az érv a Hitetlenségből: mi az, és hogyan reagáljunk rá

az érv a hitetlenségből egy logikai tévedés, amely akkor következik be, amikor valaki arra a következtetésre jut, hogy mivel nem tud elhinni valamit, ami igaz, akkor hamisnak kell lennie, és fordítva. Például valaki, aki a hitetlenség érvelését használja, azt állíthatja, hogy mivel nem látja, hogy egy bizonyos tudományos elmélet igaz lehet, akkor hamisnak kell lennie.

az emberek gyakran használják a hitetlenség érveit, hogy megpróbálják lejáratni azokat az érvényes elméleteket, amelyekkel nem értenek egyet, és hogy támogassák a különböző megalapozatlan vagy áltudományos elméleteket, ezért fontos megérteni ezt a tévedést. Mint ilyen, a következő cikkben többet megtudhat a hitetlenség érveléséről, és megnézheti, mit tehet annak érdekében, hogy reagáljon annak használatára.

a hitetlenségből származó érv magyarázata

a hitetlenségből származó érveknek általában két alapvető formája van:

“nem tudom elképzelni, hogyan lehet X igaz; ezért X hamisnak kell lennie.”

” el sem tudom képzelni, hogyan lehet x hamis; ezért X-nek igaznak kell lennie.”

ez a gondolkodásmód téves, mivel valaki képtelen elhinni, hogy valami igaz lehet, nem azt jelenti, hogy hamisnak kell lennie, csakúgy, mint valaki képtelen elhinni, hogy valami hamis lehet, nem azt jelenti, hogy igaznak kell lennie.

formális szempontból a hitetlenségből származó érv alapszerkezete a következőképpen írható le:

premissza 1: Nem tudom megmagyarázni vagy elképzelni, hogy az X állítás hogyan lehet igaz.

2.premissza: ha nem tudom megmagyarázni vagy elképzelni, hogy egy bizonyos állítás igaz lehet, akkor hamisnak kell lennie.

következtetések: az X tétel hamis.

hasonló megfogalmazás használható annak érvelésére, hogy egy bizonyos állítás igaz, azokban az esetekben, amikor a kérdéses személy nem tudja megmagyarázni vagy elképzelni, hogyan lehet hamis.

amikor a hitetlenség érvét használjuk, az 1.premisszát általában kifejezetten kimondják. Ez az előfeltevés akkor tekinthető megalapozottnak, ha a beszélő őszintén kijelentheti, hogy nem látja, hogyan lehet egy bizonyos állítás igaz. Ez akkor is így van, ha egyértelmű bizonyítékok vannak arra, hogy ez az állítás igaz, mivel ez az előfeltevés attól függ, hogy a beszélő mit tud, nem pedig a valóság helyzetétől.

a 2. premissza viszont általában implicit, és logikailag megalapozatlan, mivel az ember azon képessége, hogy elmagyarázza, hogyan lehet egy bizonyos állítás igaz vagy hamis, nem feltétlenül határozza meg, hogy az állítás igaz vagy hamis-e a valóságban.

ennek megfelelően a hitetlenség egészének érvelése logikailag mindig megalapozatlan, mivel van egy olyan előfeltevés, amelyet következtetésének alátámasztására használnak. Ez azt jelenti, hogy a hitetlenség érvelése informális logikai tévedést jelent, ezért nem lehetünk biztosak abban, hogy következtetése igaz-e.

ne feledje, hogy elfogadható, ha hitetlenkedünk valamiben, és ezt egy érv részeként felhozzuk. A probléma ezzel akkor fordul elő, amikor valaki tévesen feltételezi, hogy hitetlenségük azt jelenti, hogy az előnyben részesített magyarázatnak szükségszerűen helyesnek kell lennie, tekintve, hogy egy bizonyos elmélet igaz vagy hamis. Ez különösen problematikus olyan helyzetekben, amikor a hitetlenség nem igazolható vagy bizonyítékokkal alátámasztható, de még akkor is, ha a hitetlenség indokolt, még mindig helytelen azt feltételezni, hogy ez azt jelenti, hogy az előnyben részesített magyarázatnak szükségszerűen helyesnek kell lennie.

Megjegyzés: a hitetlenségből származó érvet néha más nevekkel is említik, mint például a személyes hitetlenségből származó érv, a személyes hitetlenségre való fellebbezés, a személyes hitetlenség tévedésés a hitetlenség tévedése.

példák a hitetlenség érvelésére

a hitetlenség érvének egyszerű példája jelenik meg abban az esetben, ha valaki azt mondja: “Nem tudom elhinni, hogy történetük hamis lehet, tehát igaznak kell lennie”.

ezenkívül a hitetlenség érvelésének más példái különféle helyzetekben jelennek meg, amelyek közül sok magában foglalja a tudományos elmélet hiteltelenítésére vagy megcáfolására tett kísérletet. Például:

“nem tudom elképzelni, hogy az emberek hogyan fejlődhettek ki egysejtű organizmusokból; egyszerűen nincs értelme számomra. Nincs mód arra, hogy az evolúció elmélete helyes legyen.”

ez szemlélteti, hogy a hitetlenségből származó érvek használata gyakran azon alapul, hogy a beszélő félreértette a témát, vagy ismereteik hiányosságai, nem pedig azon az elméleten, amelyet valóban lehetetlen megmagyarázni vagy elhinni. Ez azt jelenti, hogy az emberek, akik ezt a tévedést használják, gyakran akkor is igénybe veszik, ha tökéletesen érvényes magyarázat áll rendelkezésre a tárgyalásra.

továbbá azok az emberek, akik hamis módon használják személyes hitetlenségüket, gyakran alternatív magyarázatot kínálnak arra, amiről beszélnek, ha úgy vélik, hogy a jelenség jelenlegi magyarázata hamis. Például:

“csak nem értem, hogy az oltások hogyan lehetnek biztonságosak a gyermekek számára; valamilyen módon komolyan veszélyesnek kell lenniük. Az egyetlen ok, amiért az orvosok az oltást szorgalmazzák, az az, hogy a nagy gyógyszeripari vállalatok fizetnek érte.”

végül a hitetlenség érvelésének egy másik példája jelenik meg ennek a tévedésnek egy figyelemre méltó altípusában, és különösen az isteni tévedésben, amely akkor fordul elő, amikor valaki feltételezi, hogy egy bizonyos jelenségnek isteni beavatkozás vagy természetfeletti erő eredményeként kell bekövetkeznie, vagy azért, mert nem tudják, hogyan magyarázzák másképp, vagy azért, mert nem tudják elképzelni, hogy ez nem így van. Például:

“egyszerűen nincs mód arra, hogy az evolúció fogalma helyes legyen; egyszerűen nincs értelme számomra. A kreacionizmus sokkal jobb magyarázat arra, hogyan jöttünk létre.”

Megjegyzés: amint ezek a példák mutatják, a hitetlenség érvét gyakran említik a tudatlanság érvelésével együtt, amely azon a hibás feltevésen alapul, hogy valami igaznak vagy hamisnak tekinthető egyszerűen az ellenkező bizonyíték hiánya miatt.

hogyan lehet ellensúlyozni egy érvet a hitetlenségből

számos dolog van, amit megtehetsz a hitetlenségből származó érvre válaszul.

először is meg kell magyaráznod, miért téves ez a fajta érvelés. Ehhez meg kell mutatnia az érvelés problematikus előfeltevését a hitetlenségből, nevezetesen azt a feltételezést, hogy az a képtelenség, hogy elhiggyük, hogy valami igaz, azt jelenti, hogy hamisnak kell lennie, és fordítva. Rámutathat arra is, hogy pontosan hogyan jelent meg ez a feltételezés a hitetlenségből a jelen érvben, vagy releváns ellenpéldákkal szemléltetheti a kérdéseket ezzel a gondolkodásmóddal.

másodszor, megkérheti ellenfelét, hogy igazolja érvelését. Ezt úgy teheti meg, hogy megkéri őket, hogy támogassák kezdeti állításukat, és magyarázzák el, miért hitetlenek, és miért gondolják, hogy ez igazolja álláspontjukat. Továbbá, ha alternatív magyarázatot javasolnak a tárgyalt jelenségre, felkérheti őket, hogy nyújtsanak be bizonyítékokat ennek az alternatív magyarázatnak az alátámasztására. Ennek során ne legyen szükségtelenül konfrontatív; sok esetben eredményesebb Megmutatni a másiknak, hogy valóban hajlandó meghallgatni a mondanivalóját, mivel ez hajlandóbbá teheti őket a párbeszédre, és nyitottabbá teheti a logikájuk hibáinak internalizálására.

végül bizonyítékot szolgáltathat, amely azt mutatja, hogy hitük téves. Például, ha valaki a hitetlenség érvelését használja, mert nem ért egy bizonyos tudományos elméletet, elmagyarázhatja nekik, hogyan működik ez az elmélet, és megmutathatja nekik az elméletet alátámasztó bizonyítékokat. Ennek során a körülményeket figyelembe véve a lehető legegyszerűbbé kell tennie magyarázatát, mivel a túl összetett magyarázatok hatástalanok vagy akár kontraproduktívak is lehetnek; ez vonatkozik azokra a technikákra is, amelyeket az érvelés hitetlenségből való ellensúlyozására használ, például elmagyarázza, miért hibás ez a fajta érvelés.

ne feledje azonban, hogy a bizonyítási teher általában a hitetlenségből származó érvet használó személyre hárul. Vagyis, még akkor is, ha maga nem tud megmagyarázni egy bizonyos jelenséget, vagy ha a tudomány még nem tudja megmagyarázni, ez nem jelenti azt, hogy a hitetlenségből származó érvelést használó személynek szükségszerűen igaza van, és ez nem teszi logikailag megalapozottá téves érvelését.

végül, amikor egy hitetlenségből származó érvre válaszolunk, fontos megjegyezni, hogy lehetséges, hogy a hitetlenségből származó érvet használó személynek igaza van, annak ellenére, hogy érvelése hibás. Ennek oka az, hogy bármennyire is gyenge egy érv, akkor is valódi következtetése lehet, még akkor is, ha ez a következtetés hibás helyiségeken vagy általában hibás érvelésen alapul. Feltételezve, hogy valaki következtetése hamisnak kell lennie, csak azért, mert hitetlenségből vagy más logikai tévedésből használta az érvet, önmagában téves, és ezt el kell kerülni.

összességében a hitetlenségből fakadó érvelés ellensúlyozására elmagyarázhatja, miért téves ez az érvelés, megkérheti ellenfelét, hogy igazolja álláspontját, és bizonyítékot szolgáltathat arra vonatkozóan, hogy a kérdéses hit téves, elkerülve a túlságosan összetett magyarázatokat.

szándékos és nem szándékos érvek a hitetlenségből

amikor a hitetlenségből származó érvet ellensúlyozzuk, fontos megjegyezni, hogy sok ember használhatja anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy ezt teszi, és anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy téves.

ezért alkalmaznod kell Hanlon borotváját, és feltételezned kell, hogy a hitetlenségből származó érvelés nem szándékos, mindaddig, amíg ésszerű. Az emberekre való reagálás, miközben fenntartja ezt a megközelítést, hasznos lehet, ha produktív párbeszédet folytatunk, ami az ellenfelet hajlandóbbá teszi arra, hogy meghallgassa mondanivalóját. Ezenkívül ez akkor is hasznos lehet, ha vannak más emberek, akik hitetlenségből figyelik az érvelést magában foglaló vitát, mivel ez azt mutatja, hogy hajlandó nyílt, nem ellenséges módon megvitatni a témát.

ugyanakkor azonban fontos szem előtt tartani, hogy az emberek néha szándékosan használják az érvelést a hitetlenségből, még akkor is, ha tisztában vannak érvelésük logikai hibájával. Ezenkívül vannak olyan esetek, amikor a hitetlenségből származó érvet használó személy nem fogja meggondolni magát, függetlenül attól, hogy mit mond.

ilyen helyzetekben néha előnyösebb egyszerűen elszakadni az érveléstől, mivel semmi, amit mondasz, nem segíthet megváltoztatni a másik személy véleményét. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor továbbra is érdemes folytatni a téma megvitatását, függetlenül ettől a kérdéstől, például amikor vannak más emberek, akik figyelik a vitát, akik nyitottak az Ön perspektívájának meghallgatására.

hogyan kerüljük el a hitetlenségből származó argumentum használatát?

a hitetlenségből származó argumentum használatának elkerülése érdekében meg kell ismerkednie ezzel a téves gondolkodásmóddal, így felismerheti azokat a helyzeteket, amikor használni fogja, vagy már használta. Különösen, óvatosnak kell lennie olyan helyzetekben, amikor indoklása a következő érvek egyikén alapul, vagy ezek valamilyen változatán, akár kifejezetten, akár hallgatólagosan:

“nem tudom elképzelni, hogyan lehet X igaz; ezért X hamisnak kell lennie.”

” el sem tudom képzelni, hogyan lehet x hamis; ezért X-nek igaznak kell lennie.”

ha kétségei vannak, próbálja meg lelassítani az érvelési folyamatot, és bontsa le érvelését azáltal, hogy világosan felvázolja, mi a premisszája és mi a következtetése. Ha azt veszed észre, hogy a hitetlenségedet használod annak igazolására, hogy valaminek szükségszerűen igaznak vagy hamisnak kell lennie, akkor ez azt jelenti, hogy a hitetlenségből származó érvelést használod, és hogy módosítanod kell az érvelésedet.

ezenkívül vegye figyelembe, hogy bár hasznos lehet további indoklást vagy bizonyítékot szolgáltatni hitetlenségének alátámasztására, a téves érvelés elkerülésének kulcsa ebben az esetben az, hogy ne kezelje hitetlenségét önmagában határozott bizonyítékként.

összességében, hogy ne használja az érvet a hitetlenségből, meg kell ismerkednie ezzel a gondolkodási mintával, és meg kell próbálnia azonosítani azokat az eseteket, ahol támaszkodik rá; ennek során hasznos lehet az érvelés lebontása, egyértelműen felvázolva a premisszákat és a következtetéseket.

Összefoglalás és következtetések

• a hitetlenség érvelése logikai tévedés, amely akkor következik be, amikor valaki arra a következtetésre jut, hogy mivel nem tud elhinni valamit, akkor hamisnak kell lennie, és fordítva.
• például valaki, aki a hitetlenség érvelését használja, azt állíthatja, hogy mivel nem látja, hogy egy bizonyos tudományos elmélet igaz lehet, akkor hamisnak kell lennie.
• ez a gondolkodásmód téves, mivel valaki képtelen elhinni, hogy valami igaz lehet, nem azt jelenti, hogy hamisnak kell lennie, csakúgy, mint valaki képtelen elhinni, hogy valami hamis lehet, nem azt jelenti, hogy igaznak kell lennie.
• a hitetlenségből fakadó érvelés ellensúlyozásához elmagyarázhatja, miért téves ez az érvelés, megkérheti ellenfelét, hogy igazolja álláspontját, és bizonyítékot szolgáltathat arra vonatkozóan, hogy a kérdéses hit téves, elkerülve a túlságosan összetett magyarázatokat.
• annak elkerülése érdekében, hogy az érvet a hitetlenségből használja, meg kell ismerkednie ezzel a gondolkodásmóddal, és meg kell próbálnia azonosítani azokat az eseteket, ahol támaszkodik rá; ennek során hasznos lehet az érvelés lebontása, egyértelműen felvázolva a premisszákat és a következtetéseket.