Boletus bicolor (MushroomExpert.Com)

Boletus bicolor

Michael Kuo

Charles Peck nevezte ezt a fajt (1872) Boletus bicolor, a “kétszínű vargánya”, mert a gyönyörű és élesen kontrasztos piros és sárga színek. A sapka és a szár friss állapotban élénkpiros, a fiatal pórusfelület pedig élénk sárga. A pórus felszíne azonnal kékre zúzódik,de a gomba többi felülete általában nem-és a szeletelt hús legtöbbször csak halványan és kiszámíthatatlanul kékül. További fontos azonosítási jellemzők közé tartozik a csőréteg arányosan sekély mélysége, valamint az a tény, hogy a szár majdnem a csúcsáig vörös. Éréskor a Boletus bicolor közepes vagy nagy méretű gomba, amely segít megkülönböztetni a sok hasonló, sokkal kisebb termetű fajtól (Boletus harrisonii, Boletus campestris, Xerocomellus rubellus stb.).

a Boletus bicolor-t gyakran összekeverik mind a Boletus sensibilis-szel, mind a Boletus pseudosensibilis-szel, és e három faj közötti zűrzavar burjánzó, az online számlákból ítélve. Számos hiba segítette a zavart, beleértve azt az elképzelést, hogy a vargánya sensibilis curry illatú, míg a vargánya bicolor nem. Az igazság az, hogy mindkét faj képes szagolni, mint a curry,de nem mindig. A 2010-es év teljes gyűjtőszezonját azzal töltöttem, hogy megszagoltam minden egyes vargányás kétszínű példányt, amit az erdőben láttam (és az én környékemen ez a leggyakoribb vargánya, tehát sok gombáról beszélünk), gyakran külön gyűjteményeket készítettem a curry illatú példányokból és a jellegzetes szagú példányokból, tanulmányoztam őket, rögzítettem egyéb jellemzőiket . . . és határozottan megállapították, hogy nincs taxonómiai összefüggés a curry szag jelenlétével. Néha a vargánya bicolor curry illatú; néha nem. Néha valójában a curry-illatú és a nem curry-illatú példányok egymástól hüvelykben nőhetnek, és egyébként megkülönböztethetetlenek.

ugyanezen a nyáron hasonló következtetésre jutottam a retikuláció jelenlétéről vagy hiányáról a szár csúcsán. Bár Smith & Thiers (1971) nevű Boletus bicolor var. subreticulatus alapján a szár csúcsa, hogy “finoman retikuláris körülbelül 2 cm,” láttam a retikuláris és nem retikuláris változatok együtt nőnek sok, sokszor-és a változatok egyébként megkülönböztethetetlen; számomra egyértelműnek tűnik, hogy a törzs e tekintetben egyszerűen változó, és nincs szükség taxonra.

a Boletus bicolor valójában változatosabb, mint azt gyakran feltételezik-nem csak a retikulációban és a szagban, hanem a színeiben, a száron lévő kék zúzódások mértékében és még a mikroszkopikus jellemzőkben is. A fiatal sapka időnként élénk aranysárga, vörös árnyalat nélkül. Ez nagyon ritkán fordul elő, és úgy tűnik, hogy nincs összefüggésben a kapott napfény mennyiségével. Ami a szár zúzódását illeti a kezelés során, a egyáltalán nem fordul elő (leggyakrabban) a halvány vagy ritkábban mérsékelten (különösen fiatal példányokban). A mikroszkóp alatt a pileipellis csőszerű elemek trichodermájaként kezdődik, de hamarosan összeomlik, a terminális elemek néha cystidioidokká válnak. A spórák méretükben meglehetősen konzisztensek (a gyűjteményeim között egyébként), de időnként nagyon halványan amiloidok. Ha mindez a variáció arra utal, hogy rejtélyes Fajok rejtőzhetnek abban, amit jelenleg “Boletus bicolornak” hívunk, akkor nem igazán tudok vitatkozni veled. De elmondhatom, hogy nem találtam a jellemzők egyik variációját sem, amely korrelálna a többiekkel, kivéve a curry illatát és a mohóbb zúzódásgyűjteményeket, amelyek gyakran úgy tűnik, hogy kéz a kézben járnak (ez segíthet megmagyarázni azt a jelenséget, hogy bármi, ami curry illatú, vargánya sensibilis).

a “Boletus bicolor” nevet valójában már akkor vették fel, amikor Peck úgy gondolta, hogy elsőként használja, ami azt jelenti, hogy a taxonómia szabályai szerint ennek a jól ismert fajnak törvénytelen neve van. Végül egy taxonómusnak kell megoldania a problémát, és a kérdést tovább bonyolítja az a tény, hogy a faj valójában nem tartozik a Vargányához, ahogyan azt jelenleg definiálják (azaz a vargányát tartalmazó nemzetségként Edulis és szorosan rokon testvérfajok ragadós sapkákkal és “töltött” fiatal pórusfelületekkel). Az Index Fungorum Peck Boletus bicolorja a xerocomellus rubellus szinonimája, de az index nem említi a szinonímia tekintélyét-ami a szinonímia nevetséges bárki számára, aki ismeri a két fajt. Singer (1947) úgy gondolta, hogy Peck faja a Xerocomellus rubellus “alfaja”, de szinte érthetetlen kezelése hét alfajt és azok kísérő “formáit” érintette, és nyilvánvalóan nem sok tapasztalaton alapult a Boletus bicolor friss állapotában, mivel a taxont a feltételezhetően fehér, nem pedig sárga bazális micélium alapján írta be.

lásd a piros sapkás, kék színű boleták kulcsát és a nyomtatható összehasonlító táblázatot három gyakran zavaros boletához további megbeszélésekhez és az azonosításhoz.

leírás:

ökológia: mikorrhiza tölgyekkel; szétszórtan vagy társasan növekszik; nyáron és ősszel; széles körben elterjedt a Sziklás-hegységtől keletre. Az illusztrált és leírt gyűjtemények Illinois-ból származnak.

sapka: 4-16 cm, fiatalon domború, életkorában nagyjából domborúvá vagy majdnem lapossá válik; száraz; nagyon fiatalon finoman bársonyos, de hamarosan kopasz; Érett, mint a puha bőr; néha egyre finoman repedt idős korban; általában mély rózsaszínes vörös sötét téglavörös, halványuló vöröses vagy rózsaszínes-de néha egyenletesen világos sárga, amikor fiatal, majd lassan fejlődő piros színek, de megtartva a sárga margó.

Pórusfelület: általában kissé lefelé fut a száron, legalább fiatalon; fiatalon élénk sárga, narancssárgává válik, majd tompa olívasárga vagy ritkán vöröses; véraláfutás kék, általában azonnal, de néha lassan; éréskor 1-2 szögletes pórussal mm-enként; csövek nagyon sekélyek, 3-8 mm mélyek.

szár: 5-15 cm hosszú; 1,5-3 cm vastag; egy kis klub alakú, amikor fiatal, egyre többé-kevésbé egyenlő, felett egy kúpos bázis; szilárd; kopasz; világos sárga csúcsán (és, ritkán, felett a felső egyharmada); piros lilás piros alatt; nem zúzódások, amikor kezeli, vagy néha zúzódások halvány szürkés kék Közepesen kék, amikor fiatal; nem retikuláris, vagy gyakran finom vörös retikulum felett apikális 1 cm, vagy úgy; bazális micélium sárgás kénsárga.

hús: kupakjában halványsárga, szárában mélysárga; halványan és szabálytalanul halványkékké válik, amikor szeletelik, különösen a csövek felett-vagy nem kékül, vagy ritkán mérsékelten kékül.

szag és íz: szag nem jellegzetes, vagy emlékeztet húsleves, vagy curry-szerű; íze nem jellegzetes, vagy enyhén savas.

kémiai reakciók: ammónia negatív a sapka felületén (vagy nagyon ritkán halvány lila színnel villog), negatív a húson. KOH tompa narancs sapka felületén (vagy nagyon ritkán villogó gyorsan Sötétkék); tompa narancs hús. Vassók sötétszürke szürkés olajbogyó sapka felületén; szürke hús.

Sport nyomtatás: olíva barna.

mikroszkopikus jellemzők: spórák 9-11 x 3,5-5 ft; subfusiform; sima; hyaline sárga vagy arany KOH; általában ochraceous barnás Melzer, de néha nagyon halványan amiloid, különösen a fiatal sapkák, csak miután megjelent a bazidia, amikor a cső trama amiloid. Hymenialis cystidia fusoid-ventricose, fusiform, vagy többé-kevésbé mucronate; körülbelül 35 x 7,5-ig. Cső trama gyakran amiloid. Pileipellis egy összeomló Trichoderma elemek 5-12, 5 db széles, hialin sárga KOH, ritkán enyhén kirakott; terminális sejtek tubuláris-hengeres, lekerekített vagy szubakut csúcsokkal, néha szűken cystidioidokká válnak éréskor.

ez az oldal nem tartalmaz információt a gombák ehetőségéről vagy toxicitásáról.