Exemplum

a Norton Anthology of Western Literature három exemplát (singular, exemplum) tartalmaz, olyan történeteket, amelyek egy általános elvet illusztrálnak vagy aláhúzzák az erkölcsi leckét: “a két városlakó és a vidéki ember” és “a király Szabó tanítványa” (mindkettő a tudós útmutatóból) és “Colbeck átkozott táncosai.”

“a két városlakó és a vidéki ember”Edit

“a két városlakó és a vidéki ember”, mondta az apa, a három útitársak a mese címe a zarándoklat Mekkába. Céljukhoz közel, az ellátmányuk majdnem kimerült, és a két városlakó megpróbálja becsapni a vidéki embert azzal, hogy elmondja neki, hogy aki közülük a legkülönlegesebb álmot álmodja, megkapja az utolsó kenyeret.

amint a városlakók alszanak, a vidéki ember, figyelmeztetve a szándékolt megtévesztésre, visszavonulása előtt megeszi a félig sült kenyeret.

a városlakók elmesélik kitalált álmaikat. Az egyik azt mondja, hogy a mennybe vitték, és angyalok vezették Isten elé. A másik azt mondja, hogy angyalok kísérték a pokolba.

a vidéki ember azt mondja, hogy ugyanazokat a dolgokat álmodta, mint a társai, és azt hitte, hogy örökre elvesznek, az egyik a mennybe, a másik a pokolba, megette a kenyeret.

a fiú elmondja apjának a történet erkölcsét: “ahogy a közmondás mondja:” aki mindent akart, mindent elvesztett.”Azt mondja, hogy a két városlakó megkapta a Just comeuppance-t. A történet azt mondja, hogy azt kívánja, bárcsak megverték volna őket, mint egy másik történet antagonistáját, akit hallott, megverték a csalódása miatt. Megjegyzése átmenet a következő mesére, aminek következtében az apa arra kéri fiát, hogy mondja el neki ezt a történetet. Így az apa és fia szerepei megfordulnak, mivel az apa, aki a mesemondó volt, hallgatóvá válik, és a fiú, aki apja közönsége volt, narrátor lesz.

“a király és felesége”Edit

a fiú története egy nedui nevű fiatal, a király szabóasszisztensének történetét meséli el.

egy nap, amíg távol van, gazdája kenyeret és mézet ad a többi tanoncnak, de nem tartogat egyet sem Neduinak, mondván nekik, hogy Nedui “akkor sem enne mézet, ha itt lenne.”Miután megtudta, hogy kihagyták, nedui megbosszulja magát mesterén azzal, hogy elmondja az eunuchnak, akit a király a tanoncok felett felügyelőként állított fel, hogy a Szabó őrült rohamoknak van kitéve, amelyek során erőszakossá és veszélyessé válik. Valójában, Nedui azt állítja, megölte azokat, akik történetesen a közelében voltak, amikor ilyen roham szorításában van. Hogy megvédje magát, mondja Nedui, megköti és megveri a Szabót, amikor ilyen roham jön át rajta. Azt is elmondja az eunuchnak, hogy mit keressen: “Amikor meglátod, hogy körülnéz, és kezével érzi a padlót, feláll a székéből, és felveszi a széket, amelyen ül, akkor tudni fogod, hogy őrült, és ha nem véded meg magadat és szolgáidat, ütővel fejbe ver.”

másnap nedui elrejti a Szabó ollóját, és amikor a mester, vadászva rájuk, úgy viselkedik, ahogy Nedui említette az eunuchnak, az eunuch megparancsolja szolgáinak, hogy kötözzék meg a Szabót, és verjék meg egy ütővel. Szolgái is addig verték, amíg eszméletlen és “félig halott” nem lett.”

amikor magához tér, a Szabó megkérdezi az eunuchot, hogy milyen bűncselekményt követett el, amiért ilyen verést érdemel, az eunuch pedig elmondja neki, amit Nedui mondott neki a Szabó rohamairól. “Barátom, mikor láttál engem őrültnek?”a mester megkérdezi tanítványát, hogy milyen kérdést kap Neduitól, a viszonválasz:” mikor láttál már valaha, hogy megtagadom a mézet?”

az apa elmondja a fiúnak a történet erkölcsét: “A Szabó megérdemelte büntetését, mert ha megtartotta volna Mózes parancsát, hogy úgy szeresse testvérét, mint önmagát, ez nem történt volna meg vele.”

azáltal, hogy a hallgató elmondja az elbeszélőnek a történet erkölcsét, a mesemondó megmutatja, hogy az elbeszélés sikeresen szolgálta a célját, mint példa, mivel a hallgató, hallva a történetet, megmutatja, hogy képes meggyőződni arról az erkölcsről, amelyet a mese kifejezni szándékozik.

“Colbeck átkozott táncosai”Szerkesztés

a harmadik példa, “Colbeck átkozott táncosai” inkább próza, mint költői elbeszélés. Mint egy mini-prédikáció, a helytelen magatartás—ebben az esetben a szentségtörő viselkedés-ellen prédikál. Ennek a mesének azonosítható szerzője van, Robert Mannyng, aki a tizennegyedik század elején írta le a történetet. A Norton Antológia változatát Lee Patterson fordította a közép-angol Handlyng Synne – ből. Prózai változata a 12.század elején jelenik meg Gesta Regum Anglorum által Malmesbury Vilmos, amelyet viszont valószínűleg a Translatio Sanctae Edithae által Goscelin a Wilton apátság.

annak érdekében, hogy megerősítse hallgatójának azt a meggyőződését, hogy meséjének “nagy része” az “evangéliumi igazság”, az elbeszélő megnevezi a bűnösöket és áldozataikat, és Leó pápát idézi, aki ismeri (és írta annak egy változatát) az elbeszélést, és rámutat, hogy a történet “ismert a Római udvarban”, és széles körben megjelent számos krónikában, beleértve a “tengeren túli” krónikákat is.”A mese elmondása után azonban a mesemondó elismeri, hogy egyesek kétségbe vonják annak valódiságát.

a történet több olyan tevékenység azonosításával kezdődik, amelyek nem engedélyezettek a templomban vagy a templomkertben: “énekek, birkózás vagy nyári játékok.”Ezenkívül” közbeszól vagy énekel , verte a tábort, vagy csöveket. . . . amíg a pap misét vezet,” tiltott “és szentségtörő, és a” jó papok ” nem fogják eltűrni őket.

az is helytelen, hogy táncolni a templomban, mint a történet, hogy a narrátor arról szól, hogy elmondja bizonyítja.

amikor a “tizenkét bolond” Colbeckben (vagy ahogy a szerkesztők megjegyzése magyarázza: “Kolbigk, Szászországban, egy kelet-németországi területen, a mai Cseh határtól északra) egy Szenteste úgy döntött, hogy “éneklést készít-őrülten, egyfajta kihívásként”, és továbbra is énekelt és táncolt a templomkertben, miközben a pap misét próbált vezetni, annak ellenére, hogy könyörgött nekik, hogy hagyják abba, a pap felszólítja Istent, hogy átkozza meg őket.

az énekesek éneke három sort tartalmaz, amelyek közül az utolsó úgy tűnik, hogy az átok alapjává válik, mivel nem tudják elhagyni a templomkertet, vagy abbahagyni az éneklést vagy a táncot egy évig, miután Isten megátkozta őket szentségtörő viselkedésük miatt:

a leveles fa lovagolt Bovoline, vele vezette a tisztességes Mersewine-t. Mire várunk? Miért nem megyünk?

az átok következtében a táncosok nem tudják abbahagyni az éneklést és a táncot, és nem tudják elengedni egymás kezét sem.

a pap túl későn küldi fiát, Ayone-t, hogy megmentse lányát, Ave-t, aki a táncban részt vevő “tizenkét bolond” egyike. Az átok miatt azonban, amikor Ayone megfogja nővére karját, hogy elválassza a többi énekestől, leválik a testéről. Csodával határos módon a sebe nem vérzik, és nem is hal bele.

Ayone veszi a karját, hogy az apja. A pap háromszor sikertelenül próbálja eltemetni a végtagot, de a sír visszaveti, így a pap megjeleníti a templomban. Mindenki, beleértve a Császárt is, meglátogatja az elátkozott táncosokat, akik pihenés, étel, ital vagy alvás nélkül megállás nélkül táncolnak éjjel-nappal, függetlenül a hőmérséklettől vagy az időjárástól. A császár többször elrendeli a burkolat építését, hogy megvédje a táncosokat a viharoktól, de az egyik napról a másikra törmelékké redukálódik, valahányszor megépítik vagy újjáépítik.

az év vége után az átok feloldódik, és a táncosok a földre esnek, mintha halottak lennének. Három nappal később felmerülnek—kivéve Ave-t, aki meghalt. Nem sokkal később a pap is meghal. A császár a templomot a halott lány karjának tartályaként helyezi el, és Szent ereklyévé válik, amely az átok csodájára emlékezik.

a többi táncos nem tud újra összejönni, és gyalogolás helyett ugrálnia kell, bárhová is megy. Élő emlékei Isten átka ellen szentségtörő viselkedés, viselik állandó fizikai változások a ruházat és a test: “ruhájuk nem rothadt, sem a körmök nőnek, a haj nem hosszabbít, és arcszínük nem változik. Soha nem volt megkönnyebbülésük…”

bár egyesek hisznek, mások kételkednek az általa elmondott mese hitelességében, az elbeszélő azt mondja, hogy elmesélte a történetet, hogy hallgatói, figyelembe véve, “féljenek énekelni egy templomban vagy templomkertben, különösen a pap akarata ellenére”, mivel “a csörömpölés a szentségtörés egyik formája.”