Felügyeleti értékelés

a felügyeleti értékelési folyamatnak tiszteletben kell tartania az alapvető tisztességes eljárást, de sokkal kevésbé formális, mint a bírósági eljárás. A bíró a felügyeleti döntést az értékelő zárójelentésére alapozhatja, annak ellenére, hogy a felügyeleti értékelési folyamatban viszonylag hiányzik a megfelelő eljárás. Így lehetővé válik, hogy a bírósági határozat alapjául olyan tanúvallomások és bizonyítékok szolgáljanak, amelyeket a bírósági eljárásban rendes körülmények között nem engedélyeznének.

a felügyeleti ajánlás bizonyító erejével kapcsolatos aggályok a következők:

• az értékelő a felügyeleti ajánlást olyan tanúvallomásokra alapozhatja, amelyeket nem eskü alatt tettek;
• az egyik fél az értékelés során nem hallgathatja meg a másik fél állításait vagy bizonyítékait, és nem kifogásolhatja azokat;
• a vallomást nem rögzítik;
• az ügyvédek kizárhatók;
• ex parte a felügyeleti bíróval folytatott kommunikáció nem tilos;
• az értékelő nem köteles teljes listát benyújtani azokról a tényekről, amelyeken döntései alapulnak; és
• az értékelő ajánlásai találgatásokon és személyes érzéseken alapulhatnak.

a kritikusok azzal érvelnek, hogy a hivatalos eljárás hiánya sértheti a személy törvényes jogát az eljárási megfelelő eljáráshoz, amelyet az Egyesült Államok Alkotmányának ötödik és tizennegyedik módosítása garantál. Továbbá, ha a felügyeleti ügyet fellebbezik, a hivatalos nyilvántartás hiánya miatt nagyon nehéz kifogást emelni a végső értékelő jelentés tartalmával szemben.

mivel a felügyeleti bírákat gyakran óránként fizetik, egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy összeférhetetlenség merülhet fel, mert az értékelő anyagilag profitálhat az értékelés szükségtelen meghosszabbításából. Még akkor is, ha az értékelőnek fix összeget fizetnek, az értékelő további értékeléseket vagy eljárásokat kérhet, amelyek pénzügyi haszonnal járhatnak. Az ügyfél félhet tiltakozni, mert az értékelő megtorlásként esetleg rossz értékelést adhat.

lehetséges összeférhetetlenség akkor is felmerülhet, ha a felügyeleti értékelést végző mentálhigiénés szakember később kinevezést kér a felek szülői koordinátoraként, vagy ugyanabból a gyakorlatból partner kinevezését kéri. Egyes államok és az AFCC irányelvei kifejezetten tiltják ezt a gyakorlatot, de sok állam engedélyezi ezt a gyakorlatot.

mivel a legtöbb felügyeleti értékelő nem ügyvéd, az értékelő olyan jogi hibákat követhet el, amelyek befolyásolják a felügyeleti ajánlást. Például az értékelő ajánlása alapján készített megrendelések elhagyhatják a kötelező állami követelményeket, például azt a követelményt, hogy meg kell határozni a szülői idő minimális összegét és hozzáférését a nem gondozott szülők számára.

egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy nincs tudományos bizonyíték arra, hogy a gyermekelhelyezés értékelése jobb eredményt hozna a gyermekek számára. Azt sugallják, hogy a témával kapcsolatos kutatási adatok azt mutatják, hogy a gyermekelhelyezési értékelések negatív hatással lehetnek a családra. Egy felmérés szerint a szülők 65% – A úgy vélte, hogy a gyermekelhelyezés értékelése, amelyben részt vettek, nem szolgálja gyermekeik legjobb pénzügyi érdekeit, minden negyedik szülő úgy vélte, hogy gyermekeik negatív hatásokat tapasztaltak az értékelésből, és minden ötödik szülő arról számolt be, hogy gyermekeik rosszabbak voltak a gyermekelhelyezés értékelése.