“Grades Matter” és egyéb hazugságok

a vizsga ideje mindig nagy stresszt okoz a diákjaimban. Ez különösen igaz az egyetemi hallgatóimra.

a vizsgák körüli stresszorok listája számos: szülői nyomás, kudarctól való félelem, az ismeretlentől való félelem, a riasztás hiányától való félelem és a vizsga késése (oké, talán ez csak az ismétlődő rémálmom)…érted a lényeget.

mindegyik egy lényeges hazugságra vonatkozik: ez a hallgató az említett vizsgákon súlyt hordoz. Nagy súly.

de mielőtt eljutnánk ahhoz, hogy miért hazugság, határozzuk meg, mi a vizsga.

a vizsga annak mértéke, hogy képes-e konkrét kérdésekre válaszolni egy adott időpontban egy olyan személy megelégedésére, aki általában mind az írást, mind az említett vizsgát osztályozza.

figyelje meg, mi nem.

ez nem az intelligencia mértéke (vannak más tesztek is, amelyek ezt állítják).

ez nem a jövőbeli sikered mércéje (ha ez igaz lenne, a valedictorians nem lenne gazdagabb vagy elégedettebb az életükkel, mint azok, akik az osztályuk alján végeztek — hírek villognak: nem).

ez nem annak mértéke, hogy milyen jó ember vagy (miért gondolják ezt az emberek, btw?).

miért használunk fokozatokat?

professzorként azt hiszem, sokan közülünk inkább nem használnák a fokozatokat. Tudom, hogy megtenném. Az én szemszögemből láttam, hogy felesleges stresszt és versenyképességet okoz a diákjaimban, mindkettő általában ellentétes a tényleges tanulási folyamattal.

szeretjük elismerni a legjobb diákokat. Egy egyszerű pass-fail rendszer hátrányt jelentene számunkra, hogy meg tudjuk jelölni azt a néhány diákot, akik valóban kiemelkednek (megjegyzés: a pass-fail-pass megkülönböztetési rendszerrel nagymértékben enyhíti ezt a problémát).

úgy tűnik, hogy a munkaadóknak is tetszik, mivel lehetővé teszi számukra a potenciális pályázók válogatását, amelyekből általában túl sok van.

és úgy tűnik, hogy a szülők szeretik, mivel képesek arra használni, hogy mérjék meg, hogy gyermekeik — a nap sok órájában, vagy bizonyos esetekben napokig, hetekig vagy hónapokig távol vannak — e otthonról. Bármit.

tehát a fokozatokkal kapcsolatos hazugságok egy része különösen bizarr ebben a kontextusban. Itt van egy nem túl kiterjedt lista azokról a dolgokról, amelyeket hallottam a hallgatókról, a szülőkről, sőt a professzorokról (akiknek jobban kellene tudniuk, de gyakran nem).

1-fokozat jelzi a jövőbeli sikert (vagy kudarcot).

alapvetően a “siker” bármely meghatározásánál ez nem igaz.

pénzügyi siker?

nem. Erős kapcsolat van a különböző fokozatok (pl. Középiskola, alapképzés, mesterképzés) és a keresetek között, mint azok, akik nem rendelkeznek ezekkel a fokozatokkal. A jövőbeni bevételek és az Ön által látogatott intézmény hírneve között is van kapcsolat. De jegyek? Nincs becsapódás. Ha nem minden a pénzről szól, akkor mi a helyzet…

élettel való elégedettség?

ismét nem. Valójában az évfolyamok jelentik a hallgatók körében a szorongás fő forrását, a szorongást, amely évekig elhúzódhat, amikor a hallgatók befejezték tanulmányaikat.

kreatív művek/kifejezések?

nem, újra! Az osztályzatokra való állandó összpontosítás (ezt jól olvasod) akadályozza a diákok kreativitását, és gyakran arra kényszeríti a hallgatókat, hogy távol tartsák azokat a tantárgyakat, amelyekre természetes adottságaik vannak.

szóval, miért örökíti meg oly sok ember ezt, az első számú mítoszt az osztályzatokról? Mivel az osztályzatok könnyű motivációs eszköz. Ami a 2. számú nevetséges indokláshoz vezet.

2 — évfolyamok nélkül a hallgatók motiválatlanul végeznék a munkát tanfolyamokon, különösen egyetemi szinten.

azt hiszem, hogy ez a legfőbb oka a professzorok és adminisztrátorok, hogy miért van fokozat. Az ötlet az, hogy ha a hallgatóknak nem kellene bizonyos osztályzatokat keresniük, akkor megnéznék, nem járnának az osztályba vagy nem végeznék az olvasmányokat. “Ösztönöznünk kell őket arra, hogy jól teljesítsenek-megy az érv -, különben mi lenne a motivációjuk?”

bárki, aki még egy kis mennyiséget is tud az emberi motivációról, tudnia kell, hogy az emberek nem így működnek. A kutatások újra és újra kimutatták, hogy az emberek jobban tanulnak, ha önmotiváltak, és amikor nincs nyomás alatt. Az osztályzatok mindkettőt aláássák.

azt jelenti, hogy a tanuló tanulási motivációjának be…to tanulj. Ha nem motiváltak a tanulásra, akkor nem kellene ott lenniük. És professzorként a mi feladatunk (részben) az, hogy ösztönözzük ezt az önmotivációt. Ez időt és erőfeszítést igényel a részünkről (ami, van egy olyan érzésem, sok professzor nem igazán akarja, hogy az idő, hogy elérjék).

azt is gondolják, hogy ez tükrözi képességeiket a téma egészében, annak ellenére, hogy a téma csak egy részhalmazára korlátozódhat. Képzelje el, hogy egy hallgató rendkívül jól teljesít egy mikroökonómiai tanfolyamon. Most úgy véli, hogy általában jó a közgazdaságtanban. Ez nem ésszerű feltételezés. Ezután makroökonómiai tanfolyamot végez, és nagyon rosszul teljesít. Az ő elvárásai már összetört, és ő most címkék magát”rossz Econ”. Egyik feltételezés sem helyes, és mindkettő osztályzaton alapul. Meg kell ítélnie képességeit ezeken a területeken annak alapján, hogy milyen nehéz volt neki.

és aztán ott van a fokozatinfláció, ami a professzorok intézményi szintű Perverz ösztönzőinek eredménye, de ez egy másik történet.

3— fokozat tükrözi a tanfolyam anyagának ismeretét.

nem. A teszt az a képességed, hogy egy adott pillanatban válaszolj valakinek a kérdéseire az adott személy megelégedésére. Azt feltételezni, hogy a személy (általában egy professzor) a nagy és egyetlen döntőbíró, aki ismeri a tudást és a tesztelést, azt jelentené, hogy feltételeznénk a tévedhetetlenség olyan szintjét, amelyet szó szerint nem feltételezünk semmilyen más helyzetben lévő személy számára. Néhány tanárnak tetszik ez, és nekik azt mondom: vigyázzon, mit kíván. Amikor világossá válik, hogy csak ember vagy, mint mindenki más, az önhittséged úgy fog kinézni, mint a bolond.

professzorként többet tudunk a témánkról, mint a diákok, akiket tanítunk. Lehet, hogy többet tudunk, mint az átlagember a mi területünkön. Még a szakterületünk szakértői is lehetünk.

de az egyetlen döntőbíró és bíró, aki tud és nem rendelkezik a területen? Esélytelen. És bizonyítékom van arra, hogy még a professzorok sem igazán hisznek ebben: ezt hívják peer-review rendszernek.

a kutatás domináns tudományos nézete az, hogy legitimnek kell lennie lektorált, vagyis a terület más embereinek felül kell vizsgálnia, és érdemesnek kell lennie a világ számára történő terjesztésre. Ez egy nagy ellenőrzés a terepen. Ha bármelyikük (vagy mindegyiküké) lenne a tudás egyedüli, helyes és helyes döntőbírója a területen, akkor nem lenne szükségük senkire, hogy ellenőrizzék munkájukat. Csak elküldenék.

de ezt nem hisszük el. Szóval ezt nem tesszük. Abszurd lenne. Tágabb értelemben az az elképzelés, hogy ha azt mondjuk, hogy nem tudsz valamit, amit abszolút nem, hasonlóan abszurd. Valószínűbb? Persze. De vajon egy 70% – os vizsga, amelyet írunk és osztályozunk, azt jelenti, hogy a hallgatónak csak 70% – a van az adott témában? Nem.

tehát mit tükröznek a fokozatok?

valójában tisztességes jó munkát végeznek — az IQ tesztekhez vagy a szabványosított tesztekhez képest — a személyiségjegyek közvetett mérésében. Ezek a személyiségjegyek valójában nagyon fontosak a jövőbeli siker és az élettel való elégedettség előrejelzésében. De az osztályzatok csak jobbak, mint az alternatívák, abszolút értelemben nem feltétlenül értelmesek.

az osztályzatok is nagyon jól tükrözik, hogy valaki milyen jól követi a szabályokat. Ez az oka annak, hogy a legrosszabb tanulók közül néhány a legkreatívabb ember — lázadóak és nagyon szörnyűek a szabályok betartásában (és gyakran szörnyűek a szabályok betartásában).