Hogyan állapítható meg, ha egy szépirodalmi darab Irodalmi érdeme

Irodalmi érdeme lehet veszélyes kifejezés. Ha kiállsz egy angol tanszéki értekezleten, és kijelented, hogy Hemingway egy alkoholista szexista, aki nem tud írni a JCPenny katalógusba, akkor polgárháborút indíthatsz. Az emberek idegesek lesznek emiatt.

mint minden tinédzser, aki olvasta Joseph Conrad sötét szívének SparkNotes összefoglalóját, elmondhatja neked, az “irodalmi érdemek “kódnak tűnhetnek az igazán régi, nagyon penészes és rendkívül unalmas szardarabokra.”A tini azt is elmondja neked, hogy mindegyiket halott fehér srácok írták, akik semmit sem tudnak a modern életről, a halottól meg minden. Az biztos, hogy úgy tűnik, mint egy ütő, amelyet ráncos öregemberek vezetnek tweed dzsekikben, akik mindenki mást halálra untatnak.

bármennyire is szórakoztató elképzelni egy irodalmi maffiát, amely tele van doddering régi professzorokkal, akik az unalom révén világuralmat terveznek, ez nem igaz. Van egy módszer, hogy az őrület. Az irodalmi érték nem teljesen szubjektív. Vannak olyan dolgok, mint a” történetmesélés”, a” stílus “és a” történelmi jelleg ” — amelyek mindegyike bizonyos fokú objektivitást hordoz magában — fontos szerepet játszanak abban, hogy bizonyos irodalmi művek az irodalmi kánonba kerüljenek.

kezdjük a legegyszerűbbel:

történetmesélés: “Istenem durn it, dat egy jó történet!”

a legtöbb ember úgy gondolja, hogy egy jó történet olyan, mint a pornó: tudod, amikor látod. Van egy eleme az igazság, hogy, de van egy módja annak, hogy analzye egy történet erejét. A történet alapvető aspektusait négy részre lehet bontani és elemezni:

• karakterek: minden történetnek van karaktere, bár nem mindig emberi vagy akár élő. Jól megrajzolhatók, árnyalt konfliktusokkal és élénk őszinteséggel ábrázolhatók. Vagy lehetnek másolatai valakinek abban a thrillerben, amit a minap vettél fel. Ismerje meg a különbséget egy kitalált karakter között, aki valódi emberként él, lélegzik és viselkedik, és egy drón, amely embernek tűnik, de csak gépezet van alatta.
• cselekmény: ez csak egy divatos szó a “dolgok, amelyek történnek.”Egy történet egyes eseményei érdekesek, izgalmasak és élethűek. Mások unalmasak, idegen, vagy … egyenesen lehetetlen. Találd ki, melyik a jó dolog.
• Világépítés: a “világ”, amelyben egy történet játszódik, nem igényel kardokat és varázslókat ahhoz, hogy Fantázia legyen. A fikció minden darabjafantanciák, bár némelyikük szörnyen néz ki, mint a valóság. Mennyire teremt a szerző szavai egy olyan világot az elmédben, amely ugyanolyan, ha nem több, élénk és élő, mint az, amelyben élsz?
• témák: a Magasztostól a gyerekesig minden történet valamiről szól. (Igen, még a Twilight is, ami a szerelemről szól.) A szerzők az ilyen “dolgokat” változó érettséggel és finomsággal kezelik. Néhány éleslátó, ügyes és eredeti. Mások csak elcsépelt és unalmas.

mint mondják, a művészet utánozza az életet. A probléma az, hogy az élet — még a kitalált, kedves is — rendetlen és zavaros. Nem mondhatjuk, hogy minden történetet csak erre a négy tényezőre lehet desztillálni. Ez a mezőgazdasági munka inkább eszközként szolgál arra, hogy kitalálja, miért úszik egy bizonyos történet valóban a hajóján (vagy süllyed). Ahelyett, hogy azt mondaná: “tetszett a történet, mert .. jó volt?”mondhatod:” szerettem a karaktereket, annyira hitelesnek érezték magukat.”Azt is tudatosítja, hogy egy jó könyv két terület közül csak az egyikben lehet erős, de mégis jó könyv. (Tegyük fel, hogy a büszkeség és balítélet olyan cselekménnyel rendelkezik, amely húzható, de nagyszerű karakterekkel és éles témákkal rendelkezik.)

tisztességes figyelmeztetés, bár. Az irodalom professzorai és tudósai elemzésükben hangsúlyozzák a témákat. Ez nem lehet a történetmesélés minden vége. A karaktereknek, a cselekménynek és a világnak is rengeteg irodalmi érdeme van, ha érdekel. Csak azért, mert egy történet “fontos dolgokról” szól, nem feltétlenül teszi jó történetté (erről később).

írási stílus: “az az író biztosan pontozza az én igazi jó!”

néha a forma több, mint a funkció (vagy akár maga a funkció). Az a mód, ahogyan az író elrendezi a szavait, meghaladhatja a nyelvet adn valami szépségre fordíthatja. Az író stílusa is zavaró lehet, prosiac, vagy egyszerűen tele van hibákkal. A stílus számít. Itt van, hogyan:

• próza: a szavak és mondatok minden irodalmi mű építőkövei. Van néhány kőműves mester odakint. Egyes írók szavai annyira transzcendentálisak, hogy történeteik minősége szinte nem számít. Olyan szépek a szavaik! Gondoljunk csak bele: Vladimir Nabokov, Virginia Woolf és William Faulkner.
• párbeszéd: ezt nem gyakran említik, de fontos stilisztikai elem. A dialgoue virtuóz tudja, hogyan kell árnyalt képet közvetíteni a karakter személyiségéről, hátteréről, megtévesztéseiről és gondolatairól, csak szavaikon keresztül. Fontolja meg: Jane Austen, F. Scott Fitzgerald és George R. R. Martin.
• elbeszélés: néha a történet szerkezete maga a történet. A jól kidolgozott elbeszélések, mint például Offred megbízhatatlan szalagjai A szolgálólány meséjében és Nick Carraway keserű retrospektívája a nagy Gatsby – ben, színezhetik a történet minden jelentését. Gondoljunk még az ötös vágóhídra, a Hogyan lehet mocskosan meggazdagodni a felemelkedő Ázsiában, és az Ulyssesre.

van egy bizonyos sznob fellebbezés a magas stílusú irodalomhoz. Sokan irodalmi fikciónak számítanak, ezért “jobb”, mint egy közönséges történet. Ne hagyja, hogy az előítélet becsapjon, ha azt gondolja, hogy egy történet jó, csak azért, mert éles narratívája van, amelynek nincs értelme. A másik véglet ugyanolyan rossz. Ne fordítsa fel az orrát egy könyvnél egyszerűen azért, mert kihívást jelentő próza vagy elbeszélés van benne. Nagyon is megéri az erőfeszítést. A nagy stílus elvarázsol egy jó történetet; a rossz stílus csökkenti azt.

történelmi jelentőség: “Wow, ez a könyv nagyon fontos volt meg ilyenek”

néha előfordul, hogy egy irodalmi darab a megfelelő helyen van a megfelelő időben. Más szavakkal, szerencséjük van. Függetlenül a történet minőségétől vagy stílusától, bizonyos irodalmi művek előtérbe kerültek, mert a történelem egy jelentős időszakát jelzik. Most itt ragadtunk velük.

• időszak/Régió: ezek a korszellem-művek meghatározzák egy adott időszak vagy hely megértését. Nem is számít, hogy pontos ábrázolásról van-e szó, mindaddig, amíg fontosnak tartják. Gondoljunk csak bele: a harag szőlője, a nagy Gatsby és a Hiúságok máglyája.
• Alulreprezentált Perspektíva: egyes művek egy nagyon szükséges új perspektívát mutatnak be az irodalmi kánonba, amely tele van fehér haver szemszögéből elmondott történetekkel. Ezek a könyvek hangot adnak azoknak a férfiaknak és nőknek, akiket a történelemkönyvekből és a népszerű médiából írtak. Ez nem korlátozódik a fajra vagy az etnikumra. Ez magában foglalhatja a politikai hovatartozást, hitvallást vagy szexuális irányultságot. Vegyük figyelembe: Toni Morrison Sula (faj és nem), Charlotte Bronte Jane Eyre (nem) és Jhumpa Lahiri tolmácsa a betegségekről (etnikum, bevándorlási státusz).
• Forradalmi Stílus: néhány boo forradalmi stílusával rázza fel az irodalmi “létesítményt”. Írásuk sokkoló lehet, ritka, vagy akár zavarba ejtő, de a mindenit, ez friss. Fontolja Meg: Jorge Luis Borges, Franz Kafka, Ernest Hemingway.

amint azt valószínűleg már kitalálta, a történelmi jelentőség lett az uralkodó tényező a könyvek Szent “klasszikusok” státuszba emelésében. Annak nagy részét, amit ma történelmileg jelentősnek tartunk, modern perspektíváink színezik. Ha a feminizmus ma nem nyert volna akkora vonzerőt, kétlem, hogy Charlotte Bronte Jane Eyre-je szándékos és egyszerű hősnőjével átment volna a gyülekezésen. Bizonyos szempontból az, amit klasszikusnak tartunk, inkább a modern érzékenységünkhöz kapcsolódik, mint bármi máshoz. Ez nem azt jelenti, hogy egyetlen klasszikus sem rendelkezik Megváltó értékkel a történelmi jelentőségén túl. Sok jó történet a saját jogán. A Monte Cristo grófja igazán izgalmas-ha talál egy jól szerkesztett verziót-és jól megrajzolt. Anna Karenina egy mesteri karaktertanulmány a szerelemről, amely rosszul ment (bár Tolsztoj használhatott volna némi segítséget az egész rövidségben).

az irodalmi érdemek a fent említett tényezők mágikus főzésének tűnhetnek. Egy csésze jó karakter kerekítve néhány tervezéssel és világépítéssel. Aztán hozzáad egy csipetnyi szép prózát és egy kevés alulreprezentált perspektívát. Presto! Van egy ” jó könyv.”Nos, valójában nem így történik, de közelinek tűnik. Az irodalmi érdemekkel rendelkező könyveknek valamilyen tartalommal kell rendelkezniük. Függetlenül attól, hogy ez az anyag csodálatos történetmesélés formájában jelenik meg, meghaladja a stílust, vagy káprázatos történelmi jelentőségű (vagy a fentiek valamilyen kombinációja), tudod, hogy valamire készülsz.

az íz szerepe: “de … tetszik!”

Amazon és Goodreads tele vannak vélemények magasztaló egy adott könyvet, mint a “legjobb könyv valaha”, vagy ” egy instant klasszikus!”A bírálók fő indoklása úgy tűnik, hogy nagyon, nagyon tetszett nekik. Ezért öt csillag! Bárki, aki 4,3 csillagos besorolása alapján vett fel egy könyvet, elmondhatja, hogy ez eltalált. Valaki ” instant classic “egy másik” darab szar.’

az ízlés és az irodalmi érdem nem ugyanaz. Az ember ízlése a fikcióban személyes preferenciáiból származik, általában a jellemzés körül forog, ábrázolás, próza, vagy miegymás. Vannak, akik inkább zippy kis könyvek izgalmas-bár egy kicsit hihetetlen-telkek, amely segít nekik elfelejteni, hogy a mosogatógép csak tört, és most meg kell shell ki néhány komoly dollárt egy újat. Ez király. Mások inkább a lassú mozgást részesítik előnyben, ceberal szépirodalmi művek, amelyeknek nincs észrevehető cselekménye vagy …. értelem. Bármit is szeretsz, ez az ízlésed. Néha szerencsénk van, és ízlésünk átfedésben van az irodalmi érdemekkel. Az idő nagy részében, nem annyira.

el kellett ismernem, amikor ízlésem az irodalom egyik “nagyjával” eltért az érdemektől. Öt év után (!) olvasva Anna Karenina ki-BE, el kellett ismernem Tolsztoj zsenialitását a jellemzésben, miközben azt mondtam: “túl rohadt hosszú nekem, Leo.”Jobban szeretem a snappier könyveket, amelyek nem olyan súlyosak a karakter belső gondolataiban és az elhúzódó politikai vitákban. Ez nem azt jelenti, hogy Anna Karenina szar, bár. Ez csak azt jelenti, hogy türelmetlen és nyűgös olvasó vagyok.

az irodalmi érdem sokkal kevésbé szubjektív, mint az ízlés. Csak nem mindig törődünk azzal, ami egy könyvet különösen érdekessé tesz.

Ha tetszik az írásom Könyvek és Irodalom, nézd meg a többi irodalommal kapcsolatos hozzászólásaimat a Medium-on

• a baj a klasszikusok olvasásával
• az igazság a kreatív őrületben írt híres regények mögött
• a regények olvasásának praktikussága