Hogyan és miért használjuk az intravaszkuláris ultrahangot

mondja el nekünk a laboratóriumát.

a Dél-Karolinai Orvostudományi Egyetem (MUSC) 4 dedikált cath laboratóriummal rendelkezik, 9 gyakorló beavatkozóval, akik közül 6 a MUSC Karán van. Koszorúér -, perifériás és szerkezeti eljárásokat végzünk.

hogyan használja az intravaszkuláris ultrahangot (IVUS)?

elsősorban az intervenciós technika optimalizálására használjuk, azaz a hajó méretezésére és a stent méretezésére, átmérőjére és hosszára, majd a stent telepítésének megfelelőségének meghatározására, amely magában foglalja a lézió lefedettségét, a stent tágulását és elhelyezését, valamint az él sérülését.

mit látott az IVUS használatának eredményei tekintetében?

nos, minden bizonnyal úgy gondoljuk, hogy jobb eredményeket érünk el, de nehéz bizonyítani. Több ezer betegre van szükség ahhoz, hogy valóban különbségeket mutasson a stent trombózis, restenosis vagy eredmények tekintetében perkután koszorúér-beavatkozás (PCI) általában.

befolyásolja-e az IVUS a laboratóriumi döntések meghozatalát?

teljesen. Az IVUS-t használjuk a stent hosszának, átmérőjének és/vagy a kiegészítő terápia szükségességének meghatározására, vagyis arra, hogy az elváltozás előkezelése agresszívebb előkezelési technikákat igényel-e, például predilációt vágó ballonnal vagy kiegészítő kezelést rotációs atherectomiával. Képet ad arról, hogy a sérülés hogyan fog viselkedni a közvetlen stentelésre adott válaszként. Ha bármilyen kiegészítő technikára van szükség, ezt optimalizálhatjuk és hatékonyabbá tehetjük.

mi a helyzet a stent elhelyezése után?

mindig jó látni, hogy csináltad! A mi esetünkben kifejezetten a lézió lefedettségét vizsgálnánk, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy nem hagytunk ki semmit, aztán megnézzük a széleket is, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy nem okoztunk boncolást, majd természetesen a stent tágulásának és elhelyezésének megfelelőségét.

milyen gyakran tapasztalja, hogy a stent utáni IVUS cselekvésre ösztönöz?

azt mondanám, hogy legalább az idő felében valami mást csinálunk. A kérdés továbbra is fennáll, hogy egy egyszerű poszt-dilatáció gondoskodott volna-e bármilyen kérdésről. Egyes operátorok azzal érvelnek, hogy ha az egész sztentben nagy nyomáson kitágítja a 6 mm-t, akkor sok esetben lefedte mindazt, amit a stent utáni IVUS-on látna. Mások azzal érvelnek, hogy még többet kell szerezni az élek és a lézió lefedettségének megfelelősége szempontjából, és hogy még mindig előnyös a rutin IVUS post stent. Néha előfordulhat, hogy nem is kell kitágulnia, mert az IVUS azt mutatja, hogy az elért lefedettségi területek elegendőek a kezdeti stent telepítéssel.

tehát bizonyos értelemben több adatra van szükségünk.

ezt mindig mondhatjuk. Mindig több adatra van szükségünk. Szeretnék látni egy nagyszabású, randomizált eredményeken alapuló vizsgálatot, amely megfelelően elvégzi ezeket a technikákat és értékeli az eredményeket. Úgy gondolom, hogy nehéz ezt megtenni, és azok, amelyek történtek, vegyes eredményeket hoztak. Nem vagyok biztos benne, hogy lesz végleges válasz, de mindenképpen szeretnék látni egyet. Van néhány bizonyíték egy washingtoni kórházi sorozatból, amelyet a European Heart Journal hogy az IVUS rutinszerű használata a kábítószer-eluáló stent korszakban csökkenti a stent trombózis előfordulását.1 bár felismerjük, hogy a macska megnyúzásának több módja is van, hisszük, hogy a rutin IVUS-használat optimalizálja a felszerelésünket, optimalizálja a kezelési stratégiáinkat és optimalizálja az eredményeket, bár kétségtelen, hogy mi és az IVUS-tábor nagy része nehezen tudta bizonyítani ezt a kábítószer-eluáló stent korszakban.

minden stentnél használ IVUS-t?

megpróbálom, hacsak nincs ok arra, hogy ne. A laboratóriumunkban legalább 50% – ban IVUS előtti és utáni állapotban vagyunk. Én inkább az oldalán 85-90%.

milyen betegeknél nem lenne megfelelő?

néha az IVUS katéter egyszerűen nem megy el az ér tortuositása vagy mérete miatt. Általában nem használom az IVUS-t véna-oltványokban vagy belső emlő-oltványokon keresztül, csak azért, mert minimalizálni akarom a műszerek mennyiségét ezeken a területeken.

hogyan használja eltérően az IVUS-t és az FFR-t a gyakorlatban?

volt idő, amikor sokan úgy vélték, hogy az anatómiai lézió értékelése jó módszer annak meghatározására, hogy az elváltozás szignifikáns-e vagy sem. Az elmúlt néhány évben, amit megtanultunk, különösen a FAME trial2 közzétételével, az az, hogy az FFR és az általa nyújtott fiziológiai értékelés nemcsak csökkentheti a beültetett stentek számát, hanem javíthatja az eredményeket is. Nincs ilyen adatunk az IVUS-val kapcsolatban, ezért a fiziológiailag jelentős koszorúér-betegség diagnosztizálására, amely előnyös lesz a kezelés során, az FFR-vezérelt stratégia minden bizonnyal előnyös az IVUS-vezérelt stratégiával szemben.

ma arra a megértésre jutottunk, hogy az FFR és/vagy a klinikai érvelés megmondja, mikor kell kezelni, míg az IVUS optimalizálja a kezelést.

mi a helyzet más képalkotó technológiákkal, például az optikai koherencia tomográfiával (OCT)?

OCT egy nagyon izgalmas technológia. Olyan dolgokat mutat meg nekünk, amelyeket valójában még nem láttunk. Amit még meg kell tanulnunk, az az, hogy a TOT-tal végzett rutinstratégia ugyanazt az információt és/vagy jobb információt nyújt-e, mint az IVU-k, és tovább javíthatja-e az eredményeket.

gondolod, hogy az IVUS jelentős időt ad az eljáráshoz?

nem. Miután a labor megkönnyíti a beállítást, és mindenki jól érzi magát a berendezéssel, legfeljebb 5 percet ad hozzá az eljáráshoz.

mi a helyzet a képek értelmezésével?

mint minden, időbe telik. Ha csak akkor húzzák le a polcról, ha klinikai bizonytalanság van, egy kérdés angiográfia nem válaszol és/vagy beteg beteg, a kényelmi szint alacsony lesz. Ha azonban az IVUS-t a rutinszerű használat részévé teszik, a komfortszint magas lesz, az értelmezés pedig mindenütt egységes lesz.

hogyan vélekedik a személyzet az IVUS használatáról?

azt hiszem, a többség támogatja. Ahogy az ismeretségük növekedett, és ahogy a modalitás megértése és az, amit vizualizálunk, nőtt az érdeklődésük, valamint a kényelmük is, és most néha rám néznek, és csodálkoznak, hogy miért nem IVUS.

egyes betegpopulációk különösen részesülnek az IVUS használatából?

bármilyen összetett helyzet. Különösen ostialis vagy bifurkációs elváltozások, instent restenosis, stent trombózis, hosszú elváltozások, kis erek, vagy bármikor kérdés merül fel a sérülés kezelésének legjobb módjával kapcsolatban. Azt is érzem, hogy a STEMI betegeknél hajlamosak vagyunk alábecsülni a hajó méretét. Kimutatták, hogy a hiányos alkalmazás nagyobb a STEMI betegeknél. A stent beültetése után szeretem az IVUS-t annak érdekében, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy megvalósult-e a terjeszkedés és az alkalmazás, mivel ezek a problémák figyelmen kívül hagyhatók a STEMI betegeknél, majd stent trombózishoz és más kellemetlen hatásokhoz vezethetnek. Esetenként a nagy hajókban is alábecsüljük a méretet, és vannak olyan területek, ahol hiányos az alkalmazás és az alulbővítés. A tágulás különösen fontos a kis erekben, ahol a stent utáni terület korrelált a stent trombózisával, mind Korán, mind későn.

Dr. Steinberg a következő címen érhető el [email protected].

közzététel: Dr. Steinberg beszámol arról, hogy a Boston Scientific Corporation tanácsadója és kitüntetést kapott.

1. Roy P, Steinberg DH, Sushinsky SJ, et al. Az intravaszkuláris ultrahangos útmutatás lehetséges klinikai hasznossága perkután koszorúér-beavatkozáson átesett betegeknél gyógyszer-eluáló stentekkel. Eur Szív J 2008 Augusztus;29 (15): 1851-1857.
2. Pijls NH, Fearon WF, Tonino PA, et al. Frakcionált áramlási tartalék versus angiográfia a perkután koszorúér-beavatkozás irányításához multivessel koszorúér-betegségben szenvedő betegeknél: a FAME 2 éves nyomon követése (frakcionált áramlási tartalék versus angiográfia a Multivessel értékeléséhez) tanulmány. J Am Coll Cardiol 2010 Július 13;56 (3): 177-184.