hogyan befolyásolja a gyermek preferenciája a felügyeletet?
a legtöbb válási ügyben a szülők anélkül állapodnak meg, hogy a bíró eldöntené, melyik szülőnek kell gondoskodnia a gyermekekről napi alapon. Kevesebb, mint 5 a válások százaléka, bár, a bírónak lesz a végső beleszólása abba, hogy melyik szülő lesz a custodial szülő. Ebben az esetben, az egyik első kérdés, amelyet a szülők feltesznek az őrizet során, az, hogy a bíróság engedélyezi-e a gyermek számára, hogy kiválassza, melyik szülővel éljen. A legtöbb államban a gyerekeknek nincs választásuk, de Georgiában és Nyugat-Virginiában a bíróságok lehetővé teszik a 14 éves vagy annál idősebb gyermekek számára, hogy “abszolút” jogot kapjanak a gondnok szülő megválasztására (mindaddig, amíg a bíró a szülőt megfelelőnek tartja).
ez azonban nem jelenti azt, hogy a legtöbb államban a gyermeknek nincs beleszólása.
a gyermek mindenek felett álló érdeke szabvány
minden állam rendelkezik olyan törvényekkel, amelyek előírják, hogy a gyermek mindenek felett álló érdekeit figyelembe kell venni, amikor bizonyos típusú döntéseket hoznak a gyermek felügyeletével vagy elhelyezésével kapcsolatban. A legtöbb állami alapszabály felsorolja azokat a tényezőket, amelyek a bíróságokat irányítják a gyermek érdekeinek meghatározásában. Míg ezek a tényezők államonként változnak, a leggyakoribb tényezők a következők:
- a gyermek szülőjének kívánságai.
- a gyermek kapcsolata minden szülővel.
- minden szülő képes megfelelő élelmet, ruházatot, menedéket, orvosi ellátást és biztonságos környezetet biztosítani.
- képesség a gyermek jelenlegi és jövőbeli fejlődési igényeinek kielégítésére.
- az érintettek mentális és fizikai egészsége.
- a gyermek iskolájához és közösségéhez való alkalmazkodásának minősége és a változások lehetséges hatása.
- mindkét szülő azon képessége és hajlandósága, hogy elősegítse a pozitív kapcsolatot és a másik szülővel való folyamatos kapcsolatot.
- a gyermek kapcsolata bármely más személlyel, aki jelentősen befolyásolhatja a gyermeket.
- a szülők kommunikációs és együttműködési képessége.
- bármilyen visszaélés bizonyítéka.
a fenti tényezők mellett harminchárom állam egészítette ki a gyermekpreferenciát, mindaddig, amíg a bíró megállapítja, hogy a gyermek “elegendő korú és képességű” ahhoz, hogy közölje preferenciáját azzal kapcsolatban, hogy kivel akar élni. Például, Florida őrizetbe statútuma kimondja:
a gyermek mindenek felett álló érdekének meghatározása az adott kiskorú gyermek jólétét és érdekeit, valamint a család körülményeit befolyásoló valamennyi tényező értékelésével történik, beleértve, de nem kizárólagosan a következőket::
i.i. a gyermek ésszerű preferenciája, ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy a gyermek elegendő intelligenciával, megértéssel és tapasztalattal rendelkezik a preferencia kifejezéséhez.
Indiana és Utah szintén figyelembe veszi a gyermek kívánságait; azonban mindkét állam bíróságai jobban figyelembe veszik a gyermek kívánságait, ha a gyermek legalább 14 éves.
a gyermek ésszerű preferenciáját Mississippiben, Oklahomában és Tennessee-ben is figyelembe veszik, ha a gyermek 12 éves vagy annál idősebb.
két állam, Ohio és Kansas olyan jogszabályokat fogadott el, amelyek kifejezetten előírják és/vagy lehetővé teszik a bíróság számára, hogy a gyermeket a kamarákban kikérdezzék kívánságaik és aggodalmaik tekintetében a gondviselő szülő preferenciájával kapcsolatban.
míg Wyomingban nincs olyan törvény, amely kifejezetten előírja a bíróságok számára, hogy vegyék figyelembe a gyermek preferenciáját annak meghatározásakor, hogy mi a gyermek legjobb érdeke, az alapszabály lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy túllépjenek a törvényben előírt legjobb érdektényezők listáján annak meghatározásakor, hogy mi lenne a gyermek legjobb érdeke. Ez lehetővé teszi a bírák számára, hogy diszkriminatív hatáskörrel döntsenek arról, hogy eseti alapon figyelembe veszik-e a gyermek kívánságait.
| Államok | Gyermek Preferencia? |
|---|---|
| Georgia, Nyugat-Virginia | Igen ha a gyermek 14 éves vagy annál idősebb, a gyermeknek joga van megválasztani a gondviselő szülőt. |
| California | Igen ha a gyermek 14 éves vagy annál idősebb, a gyermeknek joga van tanúskodni a bíróság előtt a gondnok szülő preferenciájáról. |
| Indiana, Utah | Igen ha a gyermek 14 éves vagy annál idősebb, a bíró mérlegelheti a gyermek kívánságait. |
| Mississippi, Oklahoma, Tennessee | Igen ha a gyermek 12 éves vagy annál idősebb, a bíró mérlegelheti a gyermek kívánságait. |
| Alaszka, Alabama, Arkansas, Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Florida,Hawaii, Iowa, Idaho, Illinois, Kentucky, Louisiana, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota,Missouri, Montana, Észak-Dakota, Nebraska, New Hampshire, New Jersey, Új-Mexikó, Pennsylvania, Rhode Island,Dél-Dakota, Dél-Karolina, Virginia, Washington, Wisconsin | Igen a bíró mérlegelheti a gyermek kívánságait, amíg a bíró megállapítja, hogy a gyermek “megfelelő korú és kapacitású.” |
| Wyoming | Igen a wyomingi törvény teljesen a bíróra bízza, hogy figyelembe veszi-e a gyermek kívánságait. |
| Vermont | nem a gyermekek preferenciáit nem veszik figyelembe a felügyeleti döntésekben. |
fontos itt megjegyezni, hogy míg a bíróság mérlegelheti a gyermek preferenciáját, hogy hol akar élni, az egységesség hiányzik, amikor a gyermek preferenciájának súlyáról van szó, vagy akár akkor is, ha a bíró úgy dönt, hogy egyáltalán figyelembe veszi a gyermek preferenciáját. A szélességi bírák figyelembe veszik a gyermek kívánságait, államonként, megyénként, sőt bíróságonként is nagyon eltérőek lehetnek. Michiganben a bírák szinte korlátlan mozgástérrel rendelkeznek annak eldöntésében, hogy figyelembe veszik-e a gyermek preferenciáját, és annak eldöntésében, hogy mekkora súlyt kapnak. Mindazonáltal minden eset tényvezérelt, és a család általános helyzetének sajátos körülményei ugyanolyan vagy néha többet számítanak, mint a gyermek preferenciája. Ezzel szemben az Oregoni Állami Ügyvédi Kamara szerint a legtöbb bíróság egyáltalán nem hajlandó figyelembe venni a gyermek kívánságait. Bár a gyermek életkora és az egyik szülő másikkal szembeni választásának kifejezett okai meghatározzák, hogy a bírák mekkora súlyt adnak a gyermek preferenciájának, a gyermek érdekének meghatározásakor, az Oregoni bírák általában nagyobb súlyt adnak a szakértők bizonyságtételének, mint például pszichológusok, szociális munkások, tanárok, tanácsadók, felügyeleti bírók, vagy pszichiáterek.
Kaliforniai válasz az egységesség hiányára a gyermekek preferenciájának mérlegelésében
2008-ban a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság létrehozta az Elkin családjogi munkacsoportját, hogy kétéves felülvizsgálatot végezzen arról, hogyan bántak a párokkal,a szülőkkel és a gyermekekkel a családjogi ügyekben az egész kaliforniai bíróságon. A munkacsoport megállapításai azt mutatták, hogy a gyermekeket nem hallgatták meg a bírósági rendszerben, és hogy a gyermekek meghallgatásának módszerei, hogy meghatározzák a felügyeleti szülőkkel kapcsolatos kívánságaikat, következetlenek és hatástalanok voltak.
ennek eredményeként 2012-ben Kalifornia új törvényt fogadott el, amely nemcsak azt követeli meg a bíróságtól, hogy “mérlegelje és kellő súlyt adjon a gyermek kívánságainak”, hanem a 14 évesnél idősebb gyermekek számára is jogot biztosít a tanúvallomásra a felügyeleti meghallgatásokon. A 14 év alatti gyermekek mindaddig tanúskodhatnak a felügyeleti tárgyaláson, amíg a bíró úgy ítéli meg, hogy ez helyénvaló és a gyermek mindenek felett álló érdekét szolgálja. A törvény azokat a gyermekeket is befogadja, akik nem kívánnak tanúvallomást tenni azáltal, hogy megkövetelik a bíróságtól, hogy biztosítson alternatív eszközt mind a gyermek hozzájárulásának, mind a gyermek preferenciájával kapcsolatos egyéb információk megszerzéséhez.
Vermont: Kalifornia ellentéte
Vermontban az alapszabály nem teszi lehetővé a gyermekek számára, hogy bármikor kifejezzék, melyik szülővel akarnak élni. A vermonti bírói testület szülői jogok és felelősségek című röpirata szerint ” a törvény valójában elriasztja a kiskorú gyermekek vallomását.Mielőtt a gyermek tanúvallomást tehetne, gyámot kell kinevezni a gyermek számára, és meghallgatást kell tartani annak megállapítására, hogy szükség van-e a gyermek bizonyságtételére. Ha a gyermek vallomása szükségesnek bizonyul, ügyvédet kell kinevezni a gyermek számára.”
a gyám szerepe ad Litem
a gyám Ad Litem képzett önkéntes (általában ügyvéd, pszichológus vagy szociális munkás), aki a gyermek érdekeit képviseli, és jelentést tesz a bíróságnak arról, hogy milyen intézkedések lehetnek a legjobb érdekük. A Guardian Ad Litem azonban nem lehet awitness a bíróságon.
A Guardian Ad Litem kinevezési végzést kap a bíróságtól, amely meghatározza azokat a kérdéseket, amelyeket meg kell vizsgálnia. InOklahoma, ha egy 12 éven aluli gyermek erősen preferálja a gondviselő szülőjét, a szülő kérheti a gyám Adlitemet, hogy vizsgálja meg a gyermek preferenciáját, és segítsen a bírónak meghatározni, hogy mi szolgálja a gyermek érdekeit.
bár a bíróság értékeli a Guardian Ad Litem megállapításait, ajánlásaik nem kötelező erejűek. Gyakorlati kérdésként, azonban, a bíróságok gyakran követik a GAL ajánlásait.
ha készen áll a válásra, és meg tud állapodni a házastársával a válás minden vonatkozásában (különösen a gyermekelhelyezés és a láthatás tekintetében), az összes válási papírját online kitöltheti a DivorceWriter segítségével.
Lásd Még
- Válás Szülői Osztályok: Állami Követelmények