hogyan részvételi díjak Backfire

a helyesírási méhek Művészeti mutatja a középiskolai szuperlatívuszokat, mely díjat a diákok egy szabványos módja a siker ösztönzése az iskolában.

de ezek a díjak nem egy kaptafára-minden megoldás a tudományos problémák. Valójában, amikor a részvételről van szó, új kutatások azt sugallják, hogy a hallgatók díjainak felajánlása valóban visszaüthet, elnyomja a látogatottsági arányokat.

a részvételi díjak hatásának mérése

az iskolalátogatás az oktatási reform fókuszpontjává vált az elmúlt években, mivel a kutatások azt mutatták, hogy a krónikus hiányzások a gyenge tanulmányi teljesítmény és a magasabb lemorzsolódási arány előrejelzői. Ennek eredményeként, a jó részvétel odaítélésére irányuló kezdeményezések ma már mindennaposak — teljesítményigazolásokat kínálnak, különleges eseményekre való felvétel, vagy díjakat azoknak a hallgatóknak, akik egy hónapig minden nap iskolába járnak, negyedév, vagy év.

egy új tanulmány, amelyet a Harvard Ph. D. Carly Robinson jelölt, akit az American Educational Research Association 2019-es éves ülésén mutattak be, elsőként vizsgálja meg, hogy ezeknek a díjaknak valóban van-e számszerűsíthető hatása. Egy randomizált terepi kísérletben Robinson és kollégái 15 239 hatodik és 12.osztályos tanulót vizsgáltak Kaliforniában, akik ősszel legalább egy hónapig tökéletesen részt vettek. A diákok számos városi, elővárosi és vidéki körzetből érkeztek. Körülbelül 25% középiskolás volt; a többi középiskolás volt.

a kutatók, köztük Jana Gallus viselkedési közgazdász, Monica Lee oktatáspolitikai szakértő és Todd Rogers viselkedéskutató, három csoportra osztották a diákokat.

• egyharmada-a leendő díjcsoport — januárban levelet kapott, amelyben tájékoztatta őket arról, hogy díjat kapnak, ha februárban tökéletes részvételt érnek el.
• egyharmada-a retrospektív díjcsoport — januárban levelet kapott, amelyben tudatta velük, hogy az előző hónapban díjat nyertek a tökéletes részvételért. Az odaítélési igazolást szintén mellékelték a borítékba.
• egyharmada-a kontrollcsoport — nem kapott levelet vagy díjat.

mind a leendő díj, mind a retrospektív díjcsoportok esetében a kutatók megvizsgálták, hogy az értesítések befolyásolták-e a hallgatók részvételét a következő hónapban.

megállapítások: a díjak motiválóak lehetnek

az eredmények ellentmondásosak voltak, ahogy Robinson elmondta az aera-nak a megállapításainak pillanatképében. “Van egy csomó oktatási gyakorlatok, hogy feltételezzük, a munka, mert úgy tűnik, mint a józan ész. De azt találtuk, hogy ez a valóban mindenütt jelenlévő gyakorlat, hogy a hallgatók díjakat kapnak, valójában nem működik,” azt mondta.

• azok a diákok, akik retrospektív díjat kaptak, több napot hiányoztak az iskolából. Februárban rosszabb volt a részvételük, mint a kontrollcsoportban, 8,3 százalékkal több napot hiányoztak az iskolából.
• a diákok felajánlotta a lehetőséget, hogy keresni egy leendő díjat kimaradt nem kevesebb nap. A Feburary-ban való részvételük hasonló volt a kontrollcsoportéhoz.
• azoknál a hallgatóknál, akik akadémiai szempontból gyengén teljesítettek, a díjak hatása még rosszabb volt. A retrospektív csoport küzdő hallgatói átlagosan egyharmaddal több napot hagytak ki februárban, mint a retrospektív csoport magasan teljesítő hallgatói.

miért volt ilyen demotiváló hatása a retrospektív részvételi díjaknak? “Utólagos vizsgálatokat végeztünk, és úgy találtuk, hogy ezek a díjak nem szándékos jeleket küldtek, amire nem számítottunk” – mondta Robinson az Usable Knowledge-nek. “Azok a diákok, akik megkapták a díjat, úgy gondolták, hogy többet járnak iskolába, mint az osztálytársaik — és többet járnak iskolába, mint amennyit az iskolájuk elvárt tőlük. Így, a díj átvétele úgy tűnik, hogy engedélyezte számukra, hogy több iskolai napot kihagyjanak.”

Hasonlóképpen, a proaktívan felajánlott díjak azt jelezték, hogy a részvétel nem volt sem a norma, sem az elvárás, a kutatók azt találták — egy másik nem szándékos következmény, amely megakadályozhatta az iskolába járás egyéb motiváló okait.