Ignoszticizmus

prédikálj a kórusnak
vallás

az ügy lényege

• kereszténység
• Iszlám
• hinduizmus
• buddhizmus
• judaizmus
• Szikhizmus

beszélj az ördögről

• ateizmus
• Antiteizmus
• szekularizmus
• humanizmus

a hit cselekedete

• Dogma
• evangelizáció
• Szent
• okkult
• mindenhatóság
• vallási mérsékeltség
• világi

Ignoszticizmus, vagy az igteizmus teológiai álláspont. Ha a logikus végkifejletig követjük, arra a következtetésre jutunk, hogy az egész kérdés Isten létezéséről nem kérdés, és hogy igen, nem vagy akár ambivalens álláspont felvétele abszurd. Ezt úgy lehet összefoglalni ,hogy “nincs világos fogalmunk semmiről, amit “istennek” neveznek, és/vagy arról, hogyan teszteljük, és nincs okunk feltételezni, hogy bárki is ezt tenné.”Az ignoszticizmus egy tágabb ontológiai / ismeretelméleti nézeten alapul, amely elvárja, hogy minden kérdés és elmélet világos és megalapozott érvekkel bírjon. Az érveknek jól meghatározott fogalmakkal és a kritikai és racionális elemzés lehetőségével kell rendelkezniük. Az ignoszticizmus Isten állításaira (és valószínűleg minden természetfeletti állításra) a tudás ezen sajátos megközelítésén keresztül válaszol. A válasz mindig az, hogy nem olyan kérdések, amelyeket nem érdemes komolyan venni.

világos definíciók, koherens érvek és tesztelhetőség

a kifejezések egyértelmű meghatározása minden racionális vita szempontjából fontos. Minden érv tárgyát koherens módon kell meghatározni. Ha egy olyan entitás egyértelmű meghatározását kínáljuk, amelyről azt állítják, hogy bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik (és ezeknek a tulajdonságoknak egyértelmű meghatározását), akkor egy lépéssel közelebb kerülünk ahhoz, hogy komolyan vegyük. Az állításnak azonban tesztelhetőnek és / vagy hamisíthatónak kell lennie. Vagyis van egy racionális és logikus módszer, amellyel tesztelhetjük, hogy az alany rendelkezik-e az igényelt tulajdonságokkal. A tapasztalat azt mutatja, hogy a teisták gyakran javasolják Isten létezését, de ritkán kínálnak egyértelmű meghatározást Istenről. Az olyan definíciók, mint” Isten egy olyan fogalom, amelyet mindannyian a szívünkben tartunk”, érthetetlen nonszenszek és nem meghatározások. Az a néhány alkalom, amikor Isten és az ő tulajdonságai valóban koherens módon vannak meghatározva, általában szokatlan, mint például: “Isten egy mindent tudó és mindenható szerető lény, aki mindenütt és mindenben létezik”. Nehéz vagy lehetetlen tesztelni ezeket az állításokat, mivel az embernek nincs megbízható hozzáférése Istenhez, sem semmilyen módja annak tesztelésére, hogy egy entitás mennyire szeret és létezik mindenütt. Ritka esetekben a hívők olyan meghatározást kínálnak Istenről és tulajdonságairól, amely kipróbálható. Például: “Isten pásztor, aki mindig megmenti a hívőket a súlyos károktól”. Ha találunk egy esetet, amikor egy hívő súlyos kárnak van kitéve, elegendő meghamisítani az érvelést. Általában azok a ritka esetek, amikor Isten hamis meghatározásait adják meg, könnyen hamisíthatók. A tapasztalat azt mutatja, hogy az Isten viták túlnyomó többsége számára a beszélgetések értelmetlenek és időpocsékolás.

az Ignoszticizmus más megközelítést alkalmaz az Isten kérdésében, mint az agnoszticizmus vagy az ateizmus. Egy agnosztikus kijelentheti, hogy” nem igazán tudhatod egyik utat sem ” Isten létezéséről vagy nem létezéséről. Egy ateista állást foglalhat a válaszok spektrumában: “nincs jó okom hinni Istenben “a merészebb álláspontig:”biztos vagyok benne, hogy nincs Isten”. Egy ignosztikus rámutat arra ,hogy ” még azt sem tudja egyértelműen meghatározni, amit állít, igaz.”A kifejezést Sherwin Wine, a humanista judaizmus Társaságának alapítója találta ki. Az egyszerű régi ateizmus, az erős agnoszticizmus és az ignoszticizmus közötti gyakorlati különbségek kissé triviálisak, de egy ateista vagy ignosztikus még mindig jelentősen eltérő megközelítést alkalmaz az Isten állításaival (vagy általában a természetfeletti állításokkal) kapcsolatban.

teológiai nem-kognitivizmus

az Ignoszticizmust néha egy szorosan kapcsolódó fogalom szinonimájának tekintik, amelyet “teológiai nem-kognitivizmusnak” neveznek, amely kimondja, hogy “Istenről” beszélni kognitív szempontból értelmetlen. Kissé különbözik abban, hogy az ignosztikusok szívesen leugranak a kerítésről, ha az “Isten” megfelelő meghatározását előterjesztik. Néhány teológiai nem kognitivista elutasítja az antropomorf isteneket hamisnak, de fenntartja, hogy a nem antropomorf istenek értelmetlenek. Vagyis, ha valami, ami nem olyan, mint egy ember, akkor nem igazán tudunk beszélni vele, vagy nem tud megérteni minket elég jól ahhoz, hogy szabályokat állítson fel számunkra.

más istenek

a politeista vallások istenei nem járnak jobban, mint az egyes Isten. Ahol az ignosztikusok részben antropomorf isteneken állnak, mint Ganesh vagy Thoth vagy Horus állatfejekkel, attól függ, hogyan tárgyalják őket. Egzisztenciálisan kezelve az igteista rámutathat a világos kifejezések és érvek hiányára, valamint a tesztelhetőség hiányára. Ha Kulturális, szociológiai és metaforikus értelemben tárgyaljuk őket, akkor a játékszabályok eltérőek, és az ilyen entitásokkal kapcsolatos álláspont teljes mértékben a tudás és az értelmezés megközelítésétől függ. Ez különösen lehetséges néhány keleti vallásban, ahol a természetfeletti mítoszok könnyen leválaszthatók a kérdéses tárgyról, például a buddhizmusról vagy a taoizmusról.

paródia vallás

sokan, akik Pastafariannak vallják magukat, vagy egy olyan egyértelműen kitalált Istent imádnak, mint Cthulhu, vagy olyan ősi homályosokat, mint Kek, a természetfeletti tudás ignosztikus megközelítésével játszanak, vagy nevetséges és őrült Istenüket zavaros és értelmetlen módon határozzák meg, hogy megmutassák, milyen egyszerű a megfoghatatlan magyarázatok kidolgozása. Mások azonban az ellenkező végletet játsszák azzal, hogy egyértelműen meghatározzák bohóc Istenüket olyan tulajdonságokkal, amelyek könnyen meghamisíthatók, megmutatva, hogy mennyire sérülékeny lehet az ember világnézete, miután olyan természetfeletti entitásokat ad, amelyeket mások kritizálhatnak és meghamisíthatnak.

viccek

hány ignosztikus kell egy mágikus villanykörte cseréjéhez?

mi is pontosan a mágikus villanykörte?

Lásd még:

• Apateizmus – ami inkább nem törődés, mint nem tudás kérdése.

• mi az Ignoszticizmus?