ingatlan szerződések, a Statútum a csalások, és kivételek a Statútum a csalások

a “statútum a csalások” egy doktrína jog, amely előírja, hogy bizonyos szerződések írásban és aláírta a személy kell fizetni annak érdekében, hogy végre kell hajtani. Az egyik ilyen szerződés, amely a csalások alapszabálya alá tartozik, az ingatlan eladására vonatkozó szerződés. Fla. Azonnal. § 725.01. Az ítélkezési gyakorlat további követelményeket támaszt az ingatlanértékesítési szerződésekkel szemben, amelyek megkövetelik, hogy azok az érintett felekre, a tárgyra, a felek kötelezettségeire és ellenértékére vonatkozzanak. Minsky az Fla Ostobaságai., Inc. v. Sennes, 206 F. 2D 1, 3 (5. Cir. 1953). Ha a mögöttes ingatlan adásvételi szerződés nem biztos, és egyértelmű, hogy az összes ezeket a tételeket, akkor végrehajthatatlan. Ennek indoklását a szövetségi ötödik körzeti fellebbviteli bíróság fogalmazta meg: “Ahhoz , hogy létrejöjjön egy szerződés, a feleknek határozott és határozott megértéssel kell rendelkezniük, amely közös mindkettővel, és kétségtelenül különbözik egymástól.”Id.

szinte minden más jogi doktrínához hasonlóan, és jó példa arra, hogy a jogviták miért zavaróak lehetnek, van egy kivétel a csalások alapszabálya alól, mivel az ingatlan-adásvételi szerződések végrehajthatóságára vonatkozik. Ezt a kivételt “részteljesítménynek” nevezik, és felhasználható arra, hogy érvényesítse azt, ami általában végrehajthatatlan szóbeli vagy hibás írásbeli szerződés lenne a föld eladására. Lásd Williams v. Faile, 118 így.2d 599 (FL. 1. DCA 1960). Bizonyos körülmények között ez a kivétel akkor áll a vevő rendelkezésére, ha az eladó megsérti a kapcsolatot azzal, hogy nem adja át a tárgyi vagyont, majd megpróbálja elkerülni szerződéses kötelezettségeit azzal, hogy azt állítja, hogy az alapul szolgáló kapcsolatot a csalások alapszabálya tiltja.

a részteljesítmény elemei a következők: 1) a Vevő az ellenérték egészét vagy egy részét megfizette; 2) a Vevő az ingatlan birtokában van; és 3) a Vevő az eladó beleegyezésével értékes és állandó fejlesztéseket hajtott végre az ingatlanon; vagy ilyen fejlesztések hiányában 4) léteznek olyan tények, amelyek az ügyletet csalássá tennék a vevővel szemben, ha a szerződést nem hajtják végre. Miller v. Murray, 68 így.2d 594, 596 (FL. 1953). Ha a Vevő nem tudja bizonyítani ezeket az elemeket, akkor ő nem tudja legyőzni a törvény a csalások védelem szóbeli vagy hibás írásbeli ingatlan adásvételi szerződés.

amikor a vevő szóbeli ingatlan-adásvételi szerződést próbál érvényesíteni, a vevő terhe nem áll meg ezen elemek részleges teljesítésének bizonyításával. A vevőnek meg kell állapítania a szóbeli szerződés létezését és minden szükséges feltételét “világos, határozott és biztos bizonyítékkal.”Miller kontra Gardner, 144 Fla. 339 (1940). A Miller kontra Gardner ügyben a Vevő az eladó által a peres eljárás során megszerzett elismervényeken keresztül kellően bizonyítani tudta a szóbeli szerződés meglétét és feltételeit. Id.

fontos megjegyezni, hogy a részteljesítmény nem áll rendelkezésre kivételként a csalások alapszabálya alól, ha a Vevő által kért jogorvoslat pénzkár. Ehelyett a részteljesítmény csak kivétel a méltányossági cselekvésekre vonatkozó csalások alapszabálya alól, azaz ahol a Vevő által kért jogorvoslat konkrét teljesítmény. Faile, 118 Így.2d a 602-nél. A konkrét teljesítmény olyan jogorvoslat, amikor a vevő arra törekszik, hogy a bíróság arra kényszerítse az eladót, hogy az eredetileg ígért módon adja át a tárgyi vagyont. Más módon kijelentette, hogy a csak pénzbeli kártérítést kereső vevő semmilyen intézkedése nem tartható fenn, ha az alapul szolgáló szerződés nem írásban van. Id.