Kaliforniai “összeesküvés” törvények – Büntető Törvénykönyv 182(a) (1) PC

Kaliforniában az összeesküvést a büntető törvénykönyv 182(a) (1) pc. Az összeesküvést két vagy több ember közötti megállapodásként definiálják bármilyen bűncselekmény elkövetésére, párosulva egy ártó tett előmozdításával. Bármely bűncselekmény magában foglalja mind a bűncselekményeket, mind a vétségeket, amelyeket Kaliforniában bármely törvény vagy törvény határoz meg és büntet.

az összeesküvés inchoate bűncselekmény – azaz., nem követeli meg az összeesküvés tárgyát képező anyagi bűncselekmény elkövetését. Például a gyilkosság elkövetésére való összeesküvés akkor valósul meg, ha a gyilkosság elkövetéséről szóló megállapodás előmozdítása érdekében nyílt cselekményt hajtanak végre. Valójában nincs szükség a gyilkosság befejezésére az alapul szolgáló összeesküvés létezéséhez.

ártó tett lehet bármely tag által elkövetett előkészítő cselekmény, amely elősegíti a jogellenes célt. Például egy bankrablás-összeesküvés tagja ellopja az autót menekülési járműként.

az összeesküvés helyettes felelősséget is hordoz a tagjai által elkövetett cselekményekért, még a meg nem valósított cselekményekért is. Vegyük például: mind Dan, mind Bob összeesküvnek egy kényelmes üzlet rablására. A rablás közepette Bob véletlenül lelövi az üzletvezetőt. Dan – t és bobot is gyilkossággal vádolják, annak ellenére, hogy Bob volt az egyetlen gyilkos. Az előre nem látható következmény az egyetlen korlátozás, amely kizárja a helyettes felelősséget a társ-összeesküvő által elkövetett egyéb bűncselekményekért.

függetlenül attól, hogy Ön első alkalommal elkövető, vagy több korábbi ítélete van, bárki nagyon kevés bizonyíték alapján összeesküvéssel vádolhatja magát. Gyakran társul nagyszabású kábítószer-műveletekhez, rablás, betörés vagy az otthoni inváziós bűncselekmények egyéb formái, ahol egy csoport részt vesz. Az összeesküvés tagjának azonban valójában nem kell jelen lennie, vagy részt vennie az anyagi bűncselekmény elkövetésében. Egyszerűen egy telefonbeszélgetés vagy egy szöveges üzenetcsoport része lehet elegendő ahhoz, hogy összeesküvéssel vádolja Önt.

Kaliforniai összeesküvés elemei

a PC 182(a)(1) bekezdése szerinti Kaliforniai bűnügyi összeesküvés bizonyításához az ügyésznek ésszerű kétséget kizáróan bizonyítania kell a következő elemeket:

1. Ön szándékában állt és egyetértett azzal, hogy bűncselekményt követ el;
2. a megállapodás idején Ön és egy másik tag szándékában állt, hogy a tagok egy része vagy mindegyike elkövetje a célzott bűncselekményt;
3. az összeesküvés legalább egy tagja ártó tettet követett el a célzott bűncselekmény előmozdítása érdekében;
4. legalább egy ártó tettet követtek el Kaliforniában.

jogi védelem a Büntető Törvénykönyv 182(a)(1)

• puszta társulás: összeesküvést nem lehet a felek puszta társulásával vagy akár valamilyen közös fellépéssel létrehozni. Valóban, kell, hogy legyen némi részvétel vagy érdeklődés, vagy bűnös ismerete, a közös jogellenes tervezés, bár a feleknek nem kell megérteniük annak teljes hatályát. Sőt, az összeesküvés tagjainak puszta társulása nem teszi Önt az összeesküvés részévé, különösen, ha nem szándékozta elkövetni a célzott bűncselekményt. Továbbá, még akkor is, ha valamilyen cselekedetet hajtott végre, vagy nyilatkozatot tett az összeesküvés előmozdítása érdekében, ez önmagában, nem elegendő ahhoz, hogy taggá váljon.

• Wharton szabály: ha két vagy több személy együttműködése szükséges az anyagi bűncselekmény elkövetéséhez, és az állítólagos összeesküvésnek nincs olyan eleme, amely ne lenne jelen az anyagi bűncselekményben, az érintett személyeket nem lehet vádolni mind az anyagi bűncselekmény elkövetésére irányuló összeesküvéssel, mind magával az anyagi bűncselekménnyel. Más szavakkal, a Wharton-szabály tiltja a bűncselekmény elkövetésére való összeesküvés elítélését, amely meghatározása szerint nem fejezhető be két ember együttes fellépése nélkül-pl. prostitúció vagy bigámia.

• konkrét szándék: az összeesküvés egy konkrét szándékú bűncselekmény, amelynek szándéka két elemre oszlik: az összeesküvés elfogadásának szándékára és az összeesküvés tárgyát képező bűncselekmény elkövetésének szándékára. Az összeesküvés tárgyának elkövetésére irányuló konkrét szándék nem feltételezhető pusztán jogellenes cselekmény elkövetéséből.

• Visszavonás: Az összeesküvésből való kivonulás megköveteli az összeesküvés pozitív és jóhiszemű elutasítását vagy elutasítását, amelyet a tagokkal közölnek. A tényleges visszavonással, ezt követően nem vállal felelősséget a társ-összeesküvők által a visszavonás után elkövetett cselekményekért.

• áruk vagy szolgáltatások szállítója: Ön nem felelős bűnszövetkezetért, ha jogszerű árut vagy szolgáltatást szállított annak ellenére, hogy jogellenes használatba vették. A felelősség azonban kiszabható, ha tudott az áruk vagy szolgáltatások jogellenes használatáról, és ezt a felhasználást tovább kívánja folytatni.

• elévülési idő: érvényesítheti az elévülési védelmet minden olyan bűncselekmény esetén, amely az összeesküvés elsődleges célja. Az elévülési idő akkor kezdődik, amikor az összeesküvés előmozdítása érdekében az utolsó cselekményt elkövették. Ha azonban az alapul szolgáló bűncselekmény sikeres volt, akkor az elévülési idő az anyagi bűncselekmény idején kezdődik.

• kaliforniai törvény megsértése: az összeesküvés tárgya a kaliforniai törvények megsértésével elkövetett bűncselekmény. Ha beleegyezett abba, hogy részt vesz olyan magatartásban, amelyet Kalifornia nem tilt, mint például az idegen csempészet szövetségi bűncselekménye, akkor nincs összeesküvés.

• jogi hiba: általában a jogi hiba nem védekezés. Azonban, ez lehet a védelem, hogy egy összeesküvés díjat, ha tartott őszinte meggyőződés, hogy a magatartás részt jogszerű volt. Ennek a védekezésnek nincs követelménye, hogy őszinte jóhiszemű meggyőződésének ésszerűnek kell lennie.

büntetés & büntetés PC 182(a)(1)

PC 182 büntetendő, amennyiben a mögöttes bűntett hordoz. Például a nagy lopás elkövetésére irányuló összeesküvés három (3) évig terjedő börtönbüntetéssel büntethető, vagy a bűncselekmény fenyegetésének közvetítésére irányuló összeesküvés négy (4) évig terjedő börtönbüntetéssel jár.

összeesküvés elkövetni vétség bűncselekmény, mint egy wobbler. Ez azt jelenti, hogy az ügyész megengedheti, hogy valakit bűncselekménnyel vagy vétséggel vádoljon. Az ügyész figyelembe veszi az Ön korábbi büntetett előéletét, a jelenlegi bűncselekmény súlyosságát, és azt, hogy jelentős tervezés vagy kifinomultság volt-e benne.

milyen példák vannak a kaliforniai összeesküvésre?

• Dan és Bill megállapodnak abban, hogy reggel kirabolják a helyi bankot. Másnap beszállnak Dan autójába, és elindulnak a bankhoz. Pillanatokkal később Bill és Dan hirtelen meggondolták magukat, és úgy döntöttek, hogy lefújják. Annak ellenére, hogy Bill és Dan valójában nem rabolták ki a bankot, mégis összeesküvés alakult ki abban a pillanatban, amikor a bankhoz vezető nyílt cselekedet megtörtént.
• Beth és Darla megállapodnak abban, hogy ruhákat lopnak egy áruházból. Darla felhívja a figyelmet a bolt mecénások és a személyzet színleli a szívroham közben Beth helyezi ruházati cikkek a táskájába.
• Al rájön, hogy a feleségének viszonya van. Megkéri Christ, hogy menjen vele, hogy megölje felesége szeretőjét. Ezt követően Chris lőfegyvert vásárol egy helyi fegyverboltból. Ebben az esetben mind Al, mind Chris bűnös összeesküvésért felel. Az összeesküvés előmozdításának nyílt cselekedete abban a pillanatban történt, amikor Chris megvásárolta a lőfegyvert.

kapcsolódó bűncselekmények összeesküvés

• tartozék után a tény – Büntető Törvénykönyv 32 PC
• bűnügyi utcai banda javítása – Büntető Törvénykönyv 186.22 PC
• kísérlet – Büntető Törvénykönyv 664 PC

lépjen kapcsolatba velünk, hogy a menetrend ingyenes konzultáció

ha nyomozás alatt áll, vagy a büntető törvénykönyv 182(A)(1) bekezdése alapján összeesküvéssel vádolták, akkor vegye fel a kapcsolatot John D. Rogers Ügyvédi irodáival az ingyenes konzultáció ütemezéséhez. A tapasztalt Newport Beach bűnügyi ügyvéd korai beavatkozása jelentheti a börtönbüntetés különbségét, vagy az ügy teljes elutasítását. Tapasztalataink kiterjednek mind az állami, mind a szövetségi szintre. Hívjon minket, hogy hozzon létre egy ingyenes konzultációt a jogairól és védelméről.

jogi lábjegyzetek

Büntető Törvénykönyv 182(a)(1) előírja, hogy a vádlott bűnös “f két vagy több személy összeesküvést elkövetni.”

lásd emberek kontra Malotee (1956) 46 Cal.2d 59, 292 (az összeesküvés a városi rendelet által meghatározott, valamint a törvényben meghatározott vétségekre vonatkozik); Lásd még emberek kontra Saugstad (1962) 203 Cal.Kb.2d 536 (az összeesküvés hamis nyilvántartások benyújtására vonatkozik a gépjármű-kód megsértésével).

lásd CALCRIM no.415 – összeesküvés.

emberek kontra Manson (1976) 61 Cal. Kb. 3d 102, 126; emberek kontra Drolet (1973) 30 Cal. Kb. 3d 207, 218; lásd CALJIC no.6.13 (az egyesület önmagában nem bizonyítja az összeesküvésben való tagságot), 6.22 (5. kiadás. 1988 bound vol.) (ügy kell tekinteni, hogy minden alperes); de lásd újra Nathaniel C. (1991) 228 Cal.Kb.3d 990, 999 (puszta egyesület nyújthat kiindulópont abban az esetben, ha az alperes tudatosan társult tagjai banda részt vesz a meglévő összeesküvés).

emberek kontra Croy (1985) 41 Cal.3d 1, 23; emberek kontra Backus (1979) 23 Cal.3d 360, 390; lásd CALJIC no.6.10 (7. kiadás. 2003 bound vol.). Míg az összeesküvés szándékkövetelménye kétágú, a két szándék összefonódik. Például az összeesküvés lényege, hogy hamis ígéretekkel vagy színleléssel szerezzenek vagyont, a közös és előre megbeszélt csalárd szándék, az ígéretek megtételének időpontjában, nem a teljesítés. Így, ha csak az egyik félnek van a szükséges szándéka, nincs összeesküvés. Emberek kontra Ashley (1954) 42 Cal.2d 246, 265. Lát emberek kontra Prevost (1998) 60 Cal.Kb.4. 1382 (összeesküvés gyártása, forgalmazása, eladni, vagy reklámozni kábeltelevíziós jel dekóder dobozok engedélye nélkül a franchise vagy engedéllyel kábeltelevíziós rendszer általános szándék bűncselekmény büntető törvénykönyv szerint 593d(B)).

lásd emberek kontra Marsh (1962) 58 Cal. 2d 732, 743.

lásd emberek kontra Beaumaster (1971) 17 Cal.Kb.3d 996, 1003-1004.

lásd emberek kontra Zamora (1976) 18 Cal.3d 538, 560.

lásd emberek kontra Zacarias (2007) 157 Cal.Kb.4. 652 .

lásd emberek kontra Urziceanu (2005) 132 Cal.Kb.4. 747 .