kis léptékben miért illegális az élelmiszer-hulladékot csirkéknek és más állatoknak adni?

képzelje el, hogy van egy gyára, amely szendvicseket gyárt szupermarketek, benzinkutak stb.számára. Lehet, hogy napi 100 000 csomagot gyárt, vagy még többet. Most képzelje el a legrosszabb dolgot, ami történhet. Talán valaki bejön dolgozni ételmérgezés és szennyezi a terméket, és 100.000 ember jön le ételmérgezés.

nyilvánvaló, hogy szigorú óvintézkedéseket fog tenni annak érdekében, hogy a terméket úgy tartsa, ahogy lennie kell, és az emberek biztonságban legyenek. A személyzet speciális ruházatot visel, beleértve a haj-és szakállvédőket is. Eldobható kesztyűt kell viselni. A hőmérséklet a tároló hozott és rögzített rendszeresen – talán óránként. A beszállítókra hasonló szabályok vonatkoznak, és mindent ellenőriznek és kétszer ellenőriznek. Megkapod a képet.

most, mivel a vállalkozások hajlamosak hajlítani vagy megszegni a szabályokat, hogy pénzt takarítsanak meg, a törvény erejével támogatjuk ezeket a szabályokat és szabályokat, és az ellenőrök meglátogatják, hogy minden rendben legyen. A törvény megsértéséért kiszabott büntetések a szabadságvesztésig terjednek. Tekintettel a kockázatokra, ha valami rosszul megy, ennek jó értelme van.

most alkalmazzuk ezeket a törvényeket mindenkire és mindenkire, aki szendvicset vagy bármilyen ételt készít.

Képzeld el a jelenetet-az Oxo család apa és két gyerek ül az asztalnál, míg anya ételek ételt. Hirtelen kopognak az ajtón. Apa kinyitja és sétál.. Az Egészségügyi Ellenőrök.

“észrevettük, hogy nem visel jóváhagyott ruhát, Mrs.Oxo. Hol vannak a hűtőszekrény hőmérsékleti rekordjai? Miért nincs külön kézmosás?”

a következő jelenet Mrs.Oxo könnyesen áll a vádlottak padján, amikor a bíró ítéletet hoz. “Két Év! Szedjétek le!”

szerinted ez nevetséges? Őrült? – Olvass tovább!

csirkék etetése konyhai maradék

mivel az 50-nél kevesebb madár tulajdonosának nem kell regisztrálnia, nincsenek kemény adatok arról, hogy hány ember tart néhány hátsó kerti csirkét – a legjobb becslések a 750 000 jel körül vannak. Tudom, az én honlap fórum, hogy a legtöbb ilyen állattartók nincsenek tisztában a törvény, és sokan, akik tisztában vannak, csak figyelmen kívül hagyja.

technikailag két év börtönt kaphat a kedvtelésből tartott tyúkok konyhai maradékának etetéséért. A tyúkok állatállomány, és a törvény nem tesz különbséget a háztulajdonosok között néhány madárral és az Agrárgazdasági műveletekkel 100 000 madárral.

a családnak megfelelő ételeket illegális etetni a csirkékkel. Még egy doboz spagetti paradicsomszószban frissen nyitott és fűtött a konyhában. Egyre őrültebb. Szedsz egy karfiolt, és levágod a leveleket a telken. Nem baj, ha eteti a leveleket a tyúkjaival. Vigye a karfiolt a konyhájába, vágja le a leveleket, és illegális a tyúkok etetése.

ennek oka a hússal vagy húskészítményekkel való szennyeződés megelőzése. Kivétel van a konyhai hulladéktörvény alól-vegán háztartások. Azonban idézni a kormány honlapján:

teljesen tilos a nem vegán háztartásokból származó konyhai hulladék, valamint az állati eredetű termékeket tartalmazó étkezési hulladék felhasználása. Illegális a húst kezelő konyhákból származó Vendéglátóipari hulladék felhasználása, vagy vegetáriánus konyhák, amelyek tejtermékeket kezelhetnek, tojás stb. Ez a tilalom magában foglalja a vegán ételeket előállító éttermekből és kereskedelmi konyhákból származó élelmiszer-hulladékot is.

a konyhai hulladék csirkéknek való etetéséről szóló törvény indoklása

ennek a jogi őrületnek az az oka, hogy megakadályozzák, hogy a csirkék megfertőződjenek a fertőzött élelmiszerektől, beleértve a húskészítményeket is, és továbbadják azokat. Állat-és Növény – egészségügyi ügynökség állam:

Ennek célja a potenciálisan pusztító bejelentési kötelezettség alá tartozó állatbetegségek, például az afrikai és klasszikus sertéspestis, valamint a ragadós száj-és körömfájás behurcolásának és terjedésének megakadályozása. Ezek a betegségek jelentős állat-egészségügyi és állatjóléti problémákat okoznak, és kárt okoznak a gazdaságban.

van ennek értelme?

tényleg nem hiszem, hogy ennek a törvénynek van értelme, ha otthoni és kisüzemi baromfitartókra alkalmazzák. Vissza, mielőtt hagytuk, hogy a bürokraták uralkodjanak rajtunk, szokásos volt, hogy a tyúkoknak cefre vödröt tartottak a mosogató alatt. Megfelelően felforralva azokat a burgonyahéjakat, a száraz kenyeret és így tovább, a tyúkokba kerültek, hogy tápláló tojássá és értékes nitrogénben gazdag műtrágyává váljanak.

természetesen voltak ésszerű szabályok, amelyeket be kellett tartani a tyúkok egészségére, de sok éven át sikerült a törvény teljes ereje nélkül.

sertések és konyhai hulladék

a másik állat, amelyet általában hulladékkal etettek, természetesen a disznó volt. A mosléktartály az iskola és a kereskedelmi konyhák tartozéka volt. De ez most illegális. Az állat-és növényegészségügyi Ügynökség szerint alátámasztják érvelésüket:

a ragadós száj-és körömfájás 2001-es kitörésének legvalószínűbb forrása az volt, hogy a sertéseket az Egyesült Királyságon kívülről származó vírust tartalmazó, alul főtt étkezési hulladékkal etették. A járvány következtében több mint 10 millió szarvasmarha és juh pusztult el, és a kártérítés több millió fontot tett ki.

ha jól emlékszem, a legvalószínűbb ok az volt, hogy a sertéseket alultáplált élelmiszer-hulladékkal etették, amely illegálisan importált húst tartalmazott. Tehát nem a vendéglátóipari hulladék volt, hanem illegálisan behozott hús, és a hulladék megfelelő feldolgozásának elmulasztása. Két kudarc, amelyek katasztrofális eredményekkel erősítették meg egymást.

ha a fertőzött húst nem illegálisan importálták volna, akkor valószínűleg rendben lett volna, vagy ha a hulladékot megfelelően feldolgozták volna, akkor rendben lett volna.

érdemes megjegyezni, hogy a 2007-es ragadós száj-és körömfájás kitörését a Pirbright laboratórium rossz biológiai biztonsági eljárásai okozták.

miért tiltják be a konyhai hulladékot az állatok etetésében?

végül is nem tiltottuk be a víruskutató laboratóriumokat a 2007-es járvány után. Reméljük, hogy a biológiai biztonságot komolyabban vették és jobban alkalmazták.

a 2001-es ragadós száj-és körömfájás járvány kitörését követően logikus lépés lett volna az illegális húsbehozatal jobb megelőzése, miközben biztosítani kellett volna az állati eredetű élelmiszerhulladék biztonságos kezelését az élelmiszerláncban.

az állatok takarmányozására használt hulladékok biztonságos kezelését szabályozással és oktatással lehetett volna elérni. Az emberek nagyobb valószínűséggel követik azokat a szabályokat, amelyeket ismernek, megértenek és egyetértenek az okokkal.

ehelyett van egy törvényünk, amelyet sok házi baromfitartó nem ismer, és a tyúkok maradékkal történő etetéséről szóló ingyenes vita a törvény megsértésére való felbujtásnak tekinthető. Ez kontraproduktív, mivel konkrét tanácsokat ad a hulladékok biztonságos kezelésére a kedvtelésből tartott tyúkok takarmányozására, mondjuk egy baromfi fórumon, jogi lépéseket kockáztat.

ez egyébként valódi kockázat. Nem csak elméleti. Fenyegető e-maileket kaptam hivatalos ügynökségektől, amelyek azt javasolják, hogy néhány csigapelletet rakjanak be tárolt burgonyával, mint ‘növényvédőszer-visszaélést’.

az állat-és növényegészségügyi ügynökség büszkén mondja:

az APHA és a kereskedelmi előírások továbbra is megtalálják és kivizsgálják azokat az eseteket, amikor a gazdák és a kisgazdák illegálisan etetik a sertéseket és a baromfit élelmiszer-hulladékkal, gyakran azért, mert nincsenek tisztában azzal, hogy az ilyen típusú élelmiszerek adása milyen betegségkockázatot jelent az állatállomány számára.

azt javaslom, hogy sokkal ésszerűbb és biztonságosabb mindenki számára, hogy ezek a gazdák és kisgazdák legálisan és nyíltan táplálják az állataikat, nem pedig titokban. Így a feldolgozási módszereik ellenőrizhetők és tanácsokkal támogathatók

hogyan kezelik az élelmiszer-hulladékot most?

egyes tanácsok most külön gyűjtik az élelmiszer-hulladékot a háztartásokból, valamint a vendéglátás és a szupermarketek élelmiszer-hulladékát stb. biodigészterekben végzi. Itt a hulladék egy olyan rendszerbe kerül, amely metángázt termel, amelyet elégetnek, hogy villamos energiát termeljenek, amelyet a hálózatba értékesítenek.

a biodigeszterek ösztönzésére a kormány nagy támogatást fizetett a tulajdonosoknak. Tehát a tulajdonosok természetesen ártalmatlanították a biodigészterekben lévő tejgazdaságokból származó hulladékokat, mint például a hígtrágyát, sőt megemészteni kezdték a növényeket!

a támogatás az adófizetőktől származik, és általában azoknak kedvez, akik elég gazdagok voltak ahhoz, hogy nagy összegeket fektessenek be a berendezésbe.

ki részesül a jelenlegi törvény előnyeiből?

természetesen ott van az az érv, hogy a törvény megvédi a mezőgazdasági ipart a betegségektől, és annak megváltoztatása súlyos kockázatot jelentene a gazdaságra és az adófizetőkre.

a biodigeszterek tulajdonosai nyilvánvalóan jól járnak, bár az állami támogatások csökkentése azt jelenti, hogy most nem sok új érkezik.

a legnagyobb kedvezményezettnek az állati takarmányiparnak kell lennie. Az állati takarmányok élelmiszer-hulladékának beszerzése és feldolgozása szükségszerűen elosztott és kis léptékű. A feldolgozott állati takarmány gyártása és importálása ideális a nagy nemzetközi vállalatok számára.

véleményem az élelmiszer-hulladék takarmányozásáról csirkék és más állatok számára

véleményem szerint a jelenlegi törvény nem védi az ipart, és az illegális etetés valójában nagyobb kockázatot jelenthet. Technikailag kriminalizálja a házi baromfitartókat egy olyan gyakorlat követése miatt, amelyet évszázadok óta követnek.

szeretném látni a csirkék és más állatok etetésének esetleges kockázatait, amelyeket független kutatók megfelelően elemeztek és számszerűsítettek. Ez olyan kutatók, akiket nem az érdekeltségekkel rendelkező vállalkozások vagy kormányzati ügynökségek finanszíroznak, akiknek a nagyvállalatokkal való kapcsolata túlságosan hangulatos a kedvemért.

nem hiszek azokban az ügynökségekben, amikor átfogó kockázati nyilatkozatokat tesznek anélkül, hogy nyíltan közzétennék az ezt alátámasztó kutatást és logikát.

számomra teljesen logikus, hogy hulladékot etessünk olyan állatokkal, akik nagy értékű ehető élelmiszerré és kiváló minőségű műtrágyává változtatják. Különösen, ha helyi szinten hajtják végre.

a cikk egy változata megjelent a Home Farmer magazinban.