kognitív konzisztencia

kognitív konzisztencia meghatározása

1. van egy Jeff nevű barátod, aki szeret rendszeresen cigarettázni. Miután részt vett egy előadáson a dohányzás és a rák közötti súlyos ok-okozati kapcsolatról, kilép. Miért?
2. ma este két emberrel találkoztok, Chrisszel és Jeannel. Tényleg kedveled Christ,de Jeant nem. Chris azonban nagyon szereti Jeant. Az este folyamán, gondolod, hogy megváltozik a hozzáállásod Jeanhez?
3. körülbelül 50 évvel ezelőtt egy űrhajós azt mondta az emberek egy kis csoportjának, hogy a világ véget ér. Azt is mondták nekik ,hogy egy meghatározott időpontban (December 21-én éjfélkor) egy” látogató ” jön, és elviszi őket egy űrhajóra, hogy megmentsék őket a függőben lévő kataklizmától. A kis csoport sok hétig felkészült az indulásra. Amikor december 21-én éjfélt ütött, semmi sem történt. Senki sem jött, és a világ sem ért véget. Gondolod, hogy ezek az eredmények megváltoztatták hitüket?

ebben a három helyzetben a kognitív konzisztencia fogalma felhasználható a különböző eredmények előrejelzésére és magyarázatára. Tekintettel arra a feltételezésre, hogy a kellemes pszichológiai állapotokat (azaz a kiegyensúlyozott állapotokat) részesítik előnyben a kellemetlen állapotokkal szemben,

a kognitív konzisztencia úgy definiálható, mint az a fogalom, hogy az egyének előnyben részesítik gondolataikat, hiedelmeiket, tudásukat, véleményüket, attitűdjeiket és szándékaikat, hogy egybevágjanak, ami azt jelenti, hogy nem mondanak ellent egymásnak. Továbbá, ezeknek a szempontoknak összhangban kell lenniük azzal, hogy az egyének hogyan látják magukat és későbbi viselkedésüket. Az inkongruencia vagy aszimmetria feszültséghez és kellemetlen pszichológiai állapotokhoz vezet, és az egyének változást keresnek a kongruencia elérése, a feszültség csökkentése és a pszichológiai egyensúly elérése érdekében.

ezen a definíción belül a kognitív kifejezés “gondolatokra, hiedelmekre, ismeretekre, véleményekre, attitűdökre és szándékokra” utal.”(A kognitív szó nagyjából megegyezik a mentális szóval. Így a kifejezés meglehetősen tágan van meghatározva, és szinte mindent magában foglal, amit az emberek tudatosan tartanak. A konzisztencia kifejezés a megismerések közötti következetességre utal, ami azt jelenti, hogy a megismeréseknek megegyezőnek, szimmetrikusnak, kiegyensúlyozottnak vagy kongruensnek kell lenniük. Az ellentmondásos (aszimmetrikus) megismerések kellemetlen pszichológiai állapotba helyezik az egyéneket. Mivel a kellemes állapotokat részesítik előnyben, az egyének nyomást gyakorolnak arra, hogy ezeket az ellentmondásos megismeréseket megoldják, és lépéseket tesznek a feszültség csökkentése és a pszichológiai egyensúly elérése érdekében.

a kognitív konzisztencia az egyik legkorábbi fogalom, amely a szociálpszichológiához kapcsolódik. Fritz Heidernek általában tulajdonítják, hogy 1946-ban először megjegyezte a szociálpszichológiai elmélet fogalmát. Az 1950-es években azonban a pszichológiai elmélet egy része beépítette a kifejezést, különféle alkalmazásokkal és improvizációkkal. A szociálpszichológia úttörői, mint Leon Festinger, Fritz Heider, Theodore Newcomb és Charles Osgood mind olyan elméleteket hoztak létre, amelyek magukban foglalják a kognitív következetességet és a támogató kutatásokat. Ezek a teoretikusok és munkájuk alkotják a kognitív konzisztencia elméletek központi csoportját, beleértve a kognitív disszonanciát (Festinger), az egyensúly vagy a p-o-x elméletet (Heider), az A-B-X rendszert (Newcomb) és a kongruitás elvét (Osgood). Ezen a központi csoporton túl számos más teoretikus folytatta a koncepció beépítését. Az évek során a kognitív konzisztencia, különösen Festinger kognitív disszonancia elmélete széles körű kutatást eredményezett mind laboratóriumi, mind alkalmazott körülmények között, és bebizonyosodott, hogy érvényes és robusztus. Ez egy kulcsfontosságú fogalom az összes szociálpszichológiai tankönyvben, különös tekintettel a hozzáállásváltozásra, és továbbra is tanulmányozott árucikk a szociálpszichológiában és a kapcsolódó területeken.

a koncepció szemléltetéséhez vessen egy pillantást a szakasz elején található példákra. Az 1. forgatókönyv a kognitív konzisztencia egyik legegyszerűbb alkalmazása. A barátja, Jeff szeret dohányozni, és mielőtt részt vett volna az egészségügyi előadáson, ez a hozzáállás nem volt konfliktus. Azonban, miután részt vett a dohányzás egészségügyi következményeiről szóló előadáson, a dohányzás élvezete és a dohányzás negatív egészségügyi hatásairól szóló ismeretek most ellentmondásban vannak. E két ellentmondásos meggyőződés megtartása feszültséget teremt, ami arra készteti Jeffet, hogy csökkentse a feszültséget. Ehhez abbahagyja a dohányzást, ezáltal visszanyeri az egyensúlyt. Lehet, hogy azt kérdezi: “Jeff nem dönthet úgy, hogy dohányzik, és figyelmen kívül hagyja az egészségügyi következményeket?”Ez valóban egy lehetőség—az ellentmondó megismerések közötti feszültség csökkentése érdekében Jeff tagadhatja a dohányzás egészségügyi következményeinek érvényességét az egyensúly elérése érdekében.

a 2.forgatókönyv Heider egyensúlyelméletének alkalmazása. Az egyensúlyelmélet azt sugallja, hogy kognitív konzisztencia vagy egyensúly várható a három entitás között (egységként tekintve): a személy (p), egy másik személy (o) és egy attitűd objektum (x). A 2. forgatókönyvön belül hiányzik a következetesség (vagyis az “egység” nincs egyensúlyban). Kedveled Christ, de nem kedveled Jeant. Chris azonban szereti Jeant. Ezt a feszültséget meg kell oldani. Vagy (a) dönthetsz úgy, hogy nem szereted Christ, vagy (b) dönthetsz úgy, hogy kedveled Jeant. Bármelyik választás a rendszer kiegyensúlyozásához vezet. Végül, ha Chris jó barát, dönthet úgy, hogy az este végén megkedveli Jean-t.

a 3.szcenárió lazán egy igaz történeten alapul, amelyet Leon Festinger és kollégái írtak le a amikor a prófécia kudarcot vall című könyvben. Miután a látogató nem érkezik meg éjfélkor, a csoport nem hagyja el hitét. Ehelyett különféle okokat alkalmaznak arra, hogy a személy ne jelenjen meg, ezért hitük sértetlen marad. Kognitív konzisztencia szempontjából ennek van értelme. Az a tény, hogy a látogató nem érkezik meg, ellentmond annak, amit hevesen hittek. Az ebből a konfliktusból eredő kognitív kellemetlenség (Festinger szerint disszonanciának hívják) később a csoport tagjai különféle magyarázatokat fogadtak el korábbi meggyőződésük megerősítésére. Néhány tag még napokkal később sem volt hajlandó elfogadni azt a valóságot, hogy soha nem lesz látogató, és hogy a világ nem fog véget érni.

1. Festinger, L., Rieken, H. W., & Schachter, S. (1956). Amikor a prófécia kudarcot vall: egy modern Csoport társadalmi és pszichológiai vizsgálata, amely megjósolta a világ pusztulását. New York: Harper Torchbooks.
2. Oskamp, S. (1991). Attitűdök és vélemények (2.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
3. Shaw, M. E., & Constanzo, P. R. (1982). A szociálpszichológia elméletei (2. kiadás.). New York: McGraw-Hill.
4. Simon, D., Snow, C. J., Read, S. J. (2004). A kognitív konzisztencia elméletek reduxja: bizonyíték ítéletek kényszer-elégedettség alapján. Személyiség-és szociálpszichológiai folyóirat, 86, 814-837.