Kritikus digitális pedagógia: meghatározás

“nincs olyan, hogy semleges oktatási folyamat. Paulo Freire, az elnyomottak pedagógiája

“a pedagógia nem ideológiailag semleges.”Ez a sor szinte mantra volt számomra az elmúlt években. Mondtam ennek variációit a Twitteren, a hibrid pedagógia Rólunk oldalán, valamint a legutóbbi KHP-nkban, amely a kritikus digitális pedagógiára összpontosított. Körbejártam ezt a kifejezést, mert egyre biztosabbnak érzem, hogy a “pedagógia” szót tévesen értelmezték — hogy az oktatás projektjét rosszul irányították—, hogy a pedagógusokat és a diákokat egyaránt egyre inkább elborítja egy olyan rendszer, amely az értékelést az elkötelezettség felett értékeli, a tanulás irányítását a felfedezés felett, a tartalmat a közösség felett, az eredményeket az epifániák felett. Az oktatás (és még nagyobb mértékben az edtech) objektívnek, számszerűsíthetőnek, apolitikusnak vallotta magát.

a felsőoktatás oktatása különösen kritikátlan és alul elméleti. A legtöbb főiskolai oktató (mind a hagyományos, mind a nem hagyományos intézményekben) kevés közvetlen pedagógiai munkát végez, hogy felkészítse magát tanárként. A tanítás iránti elkötelezettség gyakran jutalmazatlan marad, és a pedagógiai írás (a legtöbb területen) nem számít “kutatásnak”.”

az egész oktatási vállalkozás túl gyakran foglalkozik olyan tanítással, amely nem pedagógiai. Számos más szót használnék a munka leírására: oktatás, osztálytermi menedzsment, képzés, eredményvezérelt, szabványokon alapuló, tartalomszolgáltatás. A pedagógia viszont a tanulással kezdődik, nem pedig a tanulókkal vagy a tanárokkal, és a pedagógusok munkája szükségszerűen politikai, szubjektív és humánus.

mi a kritikai pedagógia?

a kritikai pedagógia a tanítás és a tanulás olyan megközelítése, amely az önrendelkezés előmozdításán és a tanulók felhatalmazásán alapul (implicit és explicit módon kritizálja az elnyomó hatalmi struktúrákat). A “kritikus” szó a kritikus pedagógiában több regiszterben működik:

• kritikus, mint a mission-critical, essential;
• kritikus, mint az irodalomkritikában és a kritikában, meghatározásokat és értelmezést nyújt;
• kritikus, mint a téma reflektív és árnyalt gondolkodásában;
• kritikus, mint a tanulás intézményi, vállalati vagy társadalmi akadályainak kritikája;
• kritikai pedagógia, mint fegyelmi megközelítés, amely minden más jelentést ragoz (és ragoz).

e regiszterek mindegyike megkülönbözteti a kritikai pedagógiát a pedagógiától; a jelenlegi oktatási légkör azonban számomra egyre inkább egységessé tette a kifejezéseket (pl. az etikai pedagógiának kritikusnak kell lennie). Pedagógia praxis, kitartóan ült a kereszteződésekben a filozófia és a gyakorlat a tanítás. Amikor a tanárok tanításról beszélnek, nem feltétlenül pedagógiai munkát végzünk, és nem minden tanítási módszer jelent pedagógiát. Inkább a pedagógia szükségszerűen rekurzív, másodrendű, meta – szintű munkát foglal magában. A tanárok tanítanak; a pedagógusok tanítanak, miközben aktívan vizsgálják a tanítást és a tanulást. A kritikai pedagógia egyfajta antikapitalista, felszabadító gyakorlatot javasol. Ez mélyen személyes és politikai munka, amelyen keresztül a pedagógusok nem tudnak és nem is maradnak tárgyilagosak. A pedagógia, és különösen a kritikai pedagógia olyan munka, amelyre teljes önmagunkat kell vinnünk, és olyan munka, amelyre minden tanulónak teljes önrendelkezéssel kell jönnie.

ban ben az elnyomottak pedagógiája, Paulo Freire a banki modell ellen érvel, amelyben az oktatás “letétbe helyezéssé válik, amelyben a hallgatók a letétkezelők, a tanár pedig a betétesek.”Ez a modell egy egyoldalú tranzakciós kapcsolatot hangsúlyoz, amelyben a tanárokat tartalomszakértőknek, a diákokat pedig ember alatti tartályoknak tekintik. Az “ember alatti” használata itt szándékos és nem túlzás; mert a Freire munkájában (és más kritikus pedagógusok munkájában, beleértve bell hooks és Henry Giroux munkáját) megfogalmazott tanok szerint az oktatás banki modellje szerves része az erőfeszítéseknek, amelyeket a legvilágosabban a dehumanizáció kifejezés foglal össze. Az oktatás banki modellje annyiban hatékony, hogy rendet tart fenn, bürokratikusan rendezett és rendezett. De a hatékonyság, amikor a tanításról és a tanulásról van szó, nem érdemes értékelni. Az iskolák nem gyárak, sem a tanulás, sem a tanulók nem a malom termékei.

azonnal mély szkeptikussá válok, amikor meghallom a “tartalom” szót az oktatásról folytatott beszélgetés során, különösen akkor, ha azt a “csomagolt” szó kíséri.”Nem arról van szó, hogy az oktatás teljes egészében tartalom nélküli, hanem arról, hogy tartalmát a tanulás részeként, nem pedig a tanulás előtt építik fel.

a kritikai pedagógia kevésbé foglalkozik a tudással, inkább a falánk nem tudással. Ez egy folyamatban lévő és rekurzív felfedezési folyamat. Freire szerint ” a tudás csak a találmányok és az újrafeltalálások révén, a nyugtalan, türelmetlen, folyamatos, reményteljes kutatáson keresztül jön létre, amelyet az emberek a világban, a világgal és egymással folytatnak.”Itt a nyelv visszhangozza azt a fajta tanulást, amelyet Freire leír. Vesszővel elválasztott melléknevek és mellékmondatok áradatával mondata körbejárja tárgyát, vándorol, nyugtalanul nyomja a szavak értelmének széleit — nem közvetlenül a szó szerinti fordításon keresztül fogalmakba, hanem abban, ahogyan a szavak kíváncsian egymáshoz dörzsölődnek, egyfajta súrlódás révén értelmet adva. A tudás több ember közötti interakcióban jelenik meg a beszélgetés során — egymás ellen fogmosás kölcsönös és feltöltött csere vagy párbeszéd során. Freire azt írja: “az autentikus oktatást nem az” a ” A ” B “- re vagy az ” a ” A “B-ről” folytatja, hanem az ” A ” A ” B ” – vel.”Ez a türelmetlen párbeszéd és a benne rejlő implicit együttműködés révén találja meg a kritikai pedagógia a változás lendületét.

a banki modell helyett Freire a “problémamegoldó oktatást” támogatja, amelyben az osztályterem vagy a tanulási környezet a kérdések feltevésének helyévé válik-a megismerés, nem pedig az információ térévé. A vertikális (vagy hierarchikus) kapcsolatok teret engednek a játékosabb kapcsolatoknak, amelyekben a diákok és a tanárok együtt írják meg az egyéni és kollektív tanulás paramétereit. A problémát jelentő oktatás a kölcsönös teremtés terét kínálja, nem pedig a fogyasztást. A törvényszegés tanításában bell hooks azt írja: “osztálytermi közösségként az izgalom generálásának képességét mélyen befolyásolja az egymás iránti érdeklődésünk, egymás hangjának meghallgatása, egymás jelenlétének felismerése.”Ez a kreativitás és a kutatás élénk és bensőséges tere — a hallgatás, mint a beszéd tere.

mi a kritikus digitális pedagógia?

munkáim arra voltak kíváncsiak, hogy a kritikai pedagógia milyen mértékben fordul át a digitális térbe. Virágozhat-e a szükséges reflektív párbeszéd a webalapú eszközökön belül, a közösségi média platformjain, a tanuláskezelő rendszereken belül, a MOOC-kon belül? Mi az a digitális ügynökség? Milyen mértékben működhet a közösségi média a demokratikus részvétel tereként? Hogyan építhetünk olyan platformokat, amelyek támogatják az életkor, a faj, a kultúra, a nem, a képesség, a földrajz tanulását? Melyek a technológia sajátos lehetőségei és korlátai e célok elérése érdekében? Ha valóban minden tanulás szükségszerűen hibrid, ahogy már érveltem, milyen mértékben válik a kritikai pedagógia és a digitális pedagógia is egyben?

ezekre a kérdésekre kíváncsi valójában nem különösebben új. Az ő előre Freire pedagógiája az elnyomottak, Richard Shaull írja, “a fejlett technológiai társadalom gyorsan, hogy tárgyak a legtöbben, és finoman programozás minket megfelel a logika a rendszer a paradoxon az, hogy ugyanaz a technológia, amely ezt teszi velünk is létrehoz egy új érzékenység, hogy mi történik.”És John Dewey írja a Schools of to-Morrow-ban, amelyet évtizedekkel korábban publikáltak:” hacsak a munkások tömege nem akar vak fogaskerekek és fogaskerekek lenni az általuk alkalmazott készülékben, meg kell érteniük azokat a fizikai és társadalmi tényeket, amelyek mögött és előtt állnak azok az anyagok és berendezések, amelyekkel foglalkoznak.”Ha meg akarjuk akadályozni, hogy minden nevelő törekvés malommunkává váljon-attól, hogy csak az elnyomó munkamódszerek és az egyenlőtlen hatalmi viszonyok tükröződésévé váljon—, mélyen bele kell törődnünk annak valóságába.

a web egyre inkább a politika, a társadalmi tér, a szakmai tér, a közösség tere. És Jóban Rosszban, egyre több és több tanulásunk történik ott. Sokunk számára egyre nehezebb különbséget tenni valódi énünk és virtuális énünk között, és valójában ezek a különbségek teljesen rendezetlenek. Az “új tanulás ősi” című cikkben Kathi Inman Berens azt írja: “számomra nem számít, hogy az osztálytermem egy kis téglalap az épületben, vagy egy kis téglalap a billentyűzetem felett. Az ajtók téglalapok; a téglalapok portálok. Átsétálunk.”Amikor online tanulunk, a lábunk általában még mindig szó szerint a földön van. Amikor videó streaming útján lépünk kapcsolatba egy diákcsoporttal, az interakció mindazonáltal szemtől szemben zajlik. A web arra kér bennünket, hogy újragondoljuk, hogyan gondolkodunk a térről, hogyan és hol kapcsolódunk be, és mely platformokon történik a tanulásunk nagy része.

a Small Pieces Lazy Joined: a Unified Theory of the Web című könyvben David Weinberger ezt írja: “Mi vagyunk a Web igazi “kis darabjai”, és lazán összekapcsolódunk olyan módokon, amelyeket még mindig kitalálunk.”Tíz évvel ezelőtt, Weinberger könyvének megjelenése után el sem tudtam volna képzelni azokat a tanulási hálózatokat, amelyeket most a kollégáimmal együtt (néha egyszerre valós időben) építettem ki olyan látszólag távoli helyeken, mint Portland, Madison, Manchester, Prince Edward Island, Sydney, Kairó és Hong Kong.

ez azonban nem azt jelenti, hogy nincsenek kihívások az ilyen típusú munkában. A kritikus pedagógiában, Henry Giroux érvel,

az értelmiségiek felelőssége annak elemzése, hogy a nyelv, az információ és a jelentés hogyan működik az értékek megszervezésében, legitimálásában és terjesztésében, a valóság strukturálásában, valamint az Ügynökség és az identitás sajátos fogalmainak felajánlásában. Az állami értelmiségiek számára ez utóbbi kihívás újfajta írástudást és kritikai megértést igényel az új média és elektronikus technológiák megjelenése, valamint az új és erőteljes szerepük a közpedagógia eszközeként.

a legtöbb digitális technológia, mint például a közösségi média vagy az együttműködő íróplatformok vagy a MOOC, nem rendelkezik előre kódolt értékekkel. Ezek csupán eszközök, csak annyiban jók, amennyiben használják őket. És azokat a platformokat, amelyek túl erősen diktálják, hogyan használjuk őket, vagy azokat, amelyek eltávolítják ügynökségünket azáltal, hogy túlságosan titokban redukálnak minket és munkánkat árucikkekké, egy kritikus digitális pedagógiának kell gyökereznie. Túl sok munka az oktatási technológiában az eszközökkel kezdődik, amikor az emberekkel kell kezdenünk.

a technológia jobb felhasználói vagyunk, ha kritikusan gondolkodunk a technológia természetéről és hatásairól. Amit tennünk kell, az az, hogy ösztönözzük a tanulókat és magunkat arra, hogy kritikusan gondolkodjanak az új eszközökről (és ami még fontosabb, azokról az eszközökről, amelyeket már használunk). És amikor megoldásokat keresünk, leginkább a gondolkodásunkon kell változtatnunk, nem pedig az eszközeinken.

röviden, kritikus digitális pedagógia:

• gyakorlatát a közösségre és az együttműködésre összpontosítja;
• nyitottnak kell maradnia a különböző, nemzetközi hangokra, és ezért olyan találmányra van szükség, amely újragondolja a kommunikáció és az együttműködés kulturális és politikai határokon átnyúló módjait;
• nem határozható meg egyetlen hangon, hanem össze kell gyűjtenie a hangok kakofóniáját;
• a hagyományos oktatási intézményeken kívül kell használni és alkalmazni.

a kritikus digitális pedagógia megköveteli, hogy a nyitott és hálózatba kapcsolt oktatási környezetek ne legyenek csupán tartalomtárak. Platformoknak kell lenniük arra, hogy a diákokat és a tanárokat saját tanulásuk teljes körű közvetítőiként vonják be.

Pete Rorabaugh írja a “Occupy the Digital: kritikai pedagógia és új média”:

a kritikai pedagógia, függetlenül attól, hogy hogyan definiáljuk, központi helyet foglal el abban a vitában, hogy a tanulás hogyan változik a 21.században, mivel a kritikai pedagógia elsősorban a hatalom igazságos elosztásával foglalkozik. Ha a diákok olyan kultúrában élnek, amely digitalizálja és oktatja őket egy képernyőn keresztül, akkor olyan oktatásra van szükségük, amely felhatalmazza őket ezen a területen, megtanítja nekik ezt a nyelvet, és új lehetőségeket kínál az emberi kapcsolatok számára.

a kritikai pedagógia éppúgy politikai megközelítés, mint nevelő. Ahogy Sean Michael Morris írja, “először a társadalmi igazságosság mozgalma, másodszor pedig az oktatási mozgalom.”

tehát a kritikus digitális pedagógiának az ellenállás és a humanizáció módszerének is kell lennie. Ez nem egyszerűen az elmében, papíron vagy a képernyőn végzett munka. Ezt a munkát a földön kell elvégezni. Nem szégyelli a rallying cry vagy a soapbox. A kritikus digitális pedagógia aforizmákat eszik — mint ez itt — reggelire. De nem fél felbujtani, közzétenni a kiáltványait, meggyújtani a fáklyáit.

November 21-én a washingtoni nyílt konferencián Sean Michael Morris és Jesse Stommel a kritikus digitális pedagógiáról és a MOOC-okról fog előadást tartani. Ez az első három cikk, amely inspirálta ezt a beszédet.