Kulturális terület
bibliográfia
a kulturális területek olyan földrajzi területek, ahol a jellegzetes kulturális minták felismerhetők bizonyos tulajdonságok ismételt asszociációin keresztül, és általában egy vagy több megélhetési mód révén, amelyek az adott környezethez kapcsolódnak. Az Egyesült Államokban az antropológiában kialakult történelmi partikularizmus általános iskolájának egyik megfogalmazásaként a kulturális terület fogalma azt az elméleti álláspontot tükrözi, hogy minden kultúrát, bármilyen szinten is elemezzék, saját története, valamint a független találmány, a kultúra kölcsönzése és a kulturális integráció általános elvei szempontjából is meg kell vizsgálni. Bár bármely felismerhető kulturális terület alapja számos tényező ökológiai jellegű, a kultúra-terület koncepciója inkább a korlátozott lehetőségek doktrínájának felel meg, mint egy egyszerű földrajzi determinizmusnak.
ebből a megvilágításból nézve és a földrajzi egységek méretének és jellegének, valamint az egységeken belüli kulturális hasonlóságok és különbségek összetettségének mértékének megfelelően értékelve a kultúra-terület fogalma a világ kulturális régióinak leírásában markánsan hasznos osztályozó eszközként alakul ki. Mivel a” kultúra” és a “terület” egyaránt általános fogalmak, együttes használatuk nem ad valódi nyomot a pontos jelentésről, amelyet meg kell határozni. Amikor az egyik kultúrterületet szembeállítják a másikkal, az absztrakció szintjének azonosnak kell lennie.
eredeti megfogalmazásában a kultúrterület fogalma elsősorban a Néprajzi jelenre vonatkozott, és fontos rést töltött be az antropológia Természettudományi szakaszában, amely a Világ Kultúráinak rendezett leírásával foglalkozott. A kulturális tulajdonságok földrajzi eloszlása az ilyen területeken közvetett bizonyítékként szolgált a kultúrtörténetek rekonstrukciójához. Az egyes főbb kontinensek megfogalmazásait a Néprajzi leírások sorrendjében a kényelem érdekében használták, de egyébként figyelmen kívül hagyták vagy elvetették őket, mivel túlságosan korlátozottak voltak az időben, túl statikusak a koncepcióban, és túlságosan általánosak voltak ahhoz, hogy sokat használjanak a személyes és társadalmi dinamikával kapcsolatos fejlődő tendenciák számára. A régészeti kutatások folyamatos bővülése, amely helyi értelemben közvetlen bizonyítékot szolgáltat a történelmi krónika felépítésére, csökkentette a kortárs adatok által szolgáltatott közvetett bizonyítékok szerepét a kultúrtörténet rekonstrukciójában. Bár a kultúra-terület koncepció az elméleti kutatás eszközeként átmeneti napfogyatkozásba került, mégis megmaradt a múzeumi gyűjtemények elrendezéséhez, amelyekre eredetileg kitalálták, valamint a leíró adatok osztálytermi szintű bemutatásához (pl. Herskovits 1955; Keesing 1958). Meg kell azonban jegyezni, hogy az ázsiai kultúra-terület térképének felvázolására irányuló erőfeszítések az 1950-es években is fennmaradtak, mint a világkép teljessé tétele. Az adatok szervezése kultúra-terület szempontjából továbbra is fennáll a mai szokásos antropológiai munkákban (pl. Gibbs 1965; Murdock 1959). A koncepció hasznossága a kulturális dinamika és más aktuális érdekek tekintetében megjelenik a Service vitájában a gyarmati Latin-Amerika akkulturációjának különbségeiről, amelyeket az aboriginal culture-area patterns (1955), valamint olyan tanulmányokban, mint Hallowell (1946) és Devereux (1951), amelyek az egyes kulturális területekre jellemző személyiségtípusokkal és azok időbeli és akkulturációs túlélésével foglalkoznak.
a kultúra-terület koncepció betekintést adhat a kultúrtörténeti folyamatokba az archeo-logikai nyilvántartás kitöltésével (lásd például Steward 1955, 11.fejezet); a kulturális területek vagy az egymást követő időszakok tulajdonság-vagy tulajdonságkomplex eloszlásainak feltérképezésében ugyanazok az általános területek vagy határok túlélési tendenciákat mutatnak (Bennett 1948; Kroeber 1944; Smith 1952) vagy megismétlődnek (Ehrich 1956; 1961). A kultúra-terület feltérképezését kezdetben az egyes periódusok vonatkozásában kell elvégezni, de az ismétlődő geografikus és eloszlási minták adnak némi utalást a fiziográfiai és ökológiai hatásokra, és a kulturális formáció és alkalmazkodás dinamikus folyamatait minden esetben külön kell elemezni és értékelni.
Wisslert általában úgy tekintik, hogy megfogalmazta a kultúra-terület megközelítést az észak-amerikai indiánok Néprajzi kiállításainak az Amerikai Természettudományi Múzeum számára történő megszervezése során; első nagy munkája a témában 1917-ben jelent meg. Kroeber (1939, 4-8. o.), bár Wissler megközelítését fokozatos, empirikus, szinte tudattalan növekedésként írja le, teljes elismerést ad neki az akkori jelenlegi szokások kodifikációjáért és fejlesztéséért, a környezet kulturális mintákra gyakorolt stabilizáló hatásainak elismeréséért, valamint az időbeli kultúra csúcspontjának eszméjének megalapozásáért a térbeli kulturális központok kimondásával.
Driver (1962) azonban rámutat arra, hogy Kroeber már 1904-ben foglalkozott Kalifornia területi felosztásával, és hogy Wissler először 1906-ban említette a kulturális területet. Szintén 1904-ben Livingston Farrand javasolta az észak-amerikai indiánok hét részből álló osztályozását, beleértve mind a földrajz, mind a kultúra szempontjait, majd hosszasan megvitatta őket (1904, 101-194. Holmes (1903), a múzeumi kiállításokra írva, 19 geo-etnikai csoport szerint térképezte fel az észak-amerikai indiánokat, amelyek jól megfelelnek mind Wissler, mind Kroeber későbbi munkájának csoportosulásainak. Ezenkívül Kroeber (1939, 7. o., 6. megjegyzés) idézi O. T. Mason 1896-ban megjelent cikkét, amely 18 kulturális területet vagy környezetet ismer fel a nyugati féltekén. A Néprajzi anyagok múzeumi kiállításait néhány éve geografikusan szervezték (Wallace 1887), és ez a megközelítés a Néprajzi adatokhoz egyértelműen a zoogeográfiából származott.
jelentős, hogy a culturearea koncepció kezdeti növekedése és megfogalmazása az észak-amerikai indiánokkal történt, akik számára a dokumentált Néprajzi bizonyítékok ésszerűen teljesek voltak, és akik számára a környezeti feltételek ellentétesek és korlátozóak voltak.
Módszertani megfontolások. A kultúra-terület koncepció mint apróhirdetési eszköz kezdeti célja az, hogy a hatalmas számú egyedi kultúrát egy koherens egységrendszerbe szervezze, amely elemezhető és összehasonlítható. Az adatok ilyen rendezése előzetes lépés a kulturális dinamika és a kultúrtörténet tanulmányozásában, és csak akkor statikus, ha leíró kategóriáit önmagában célként kívánja kezelni.
bár van egy általános hang vagy minta a kultúra területén, az eloszlása az elemek nem feltétlenül egységes, és Kroeber fogalma climax (1939, PP.4, 5, 222 ff.) az intenzitás csúcsaira utal. A területek közötti határok nem feltétlenül különböznek egymástól, mert egy adott területen belül felismerhető kultúrák ellentétesek lehetnek a szomszédokéval, és ha a határokat nem élesen körülhatárolják, az összetett kultúra vagy a kevert tulajdonságok zónái fokozatossá tehetik az átmenetet az egyikről a másikra. Egyetlen területen belül azonban, mint az Egyesült Államok délnyugati részén és Afrika Kongói régiójában, egészen más életmódok élhetnek együtt jellegzetes mintákként.
a hierarchikus osztályozásban a meghatározóként kiválasztott kritériumok egyre számosabbá és részletesebbé válnak, ahogy a kategóriák szintjei specifikusabbá válnak. Ebben az értelemben Kroeber 84 osztálya “Észak-Amerika őshonos kulturális és természeti területei” (1939) Wissler eredeti főbb kulturális területeinek részletesebb kidolgozása; és Murdock dél-amerikai kulturális területekről szóló cikke (1951), kilenc fő pozitív információ felhasználásával, nemcsak megkísérli felülvizsgálni Steward megfogalmazását (1946-1959), hanem valójában növeli a felismerhető alterületek számát. Úgy tűnik, hogy legalább részben kategorikus szintű kérdés, amely a koncepció elméleti jelentőségének értékelésében divergenciához vezet. Így Naroll Ázsia főbb kulturális területeinek megvitatásakor Wissler elméleti értelmezéseinek alátámasztására azt írja, hogy “bár a környezet önmagában sem kulturális mintákat nem hoz létre, sem nem határoz meg, erőteljes hatással van rájuk; nemcsak azokat a gazdasági problémákat írja le, amelyeket az embereknek meg kell oldaniuk, hanem minden ökológiai régióban hajlamos egységesíteni egy bizonyos mintát, amelyet az emberek megoldásként választottak” (1950, 186. o.). Másrészt Murdock, miközben minimalizálja elméleti jelentőségét, úgy írja le, hogy “majdnem ugyanolyan hasznos a Néprajzi variációk hatalmas tartományának rendezésében, mint a Linneai rendszer a biológiai formák rendezésében” (1951, 415. o.).
működési szempontból kevés különbség van abban, hogy az eredeti megközelítés a kulturális egészeknek tekintett integrált minták hasonlóságainak és különbségeinek kissé intuitív felismerésén keresztül történik-e, függetlenül attól, hogy a tulajdonságok és tulajdonságkomplexumok részletes eloszlási tanulmányain alapul-e, vagy a földrajzi és ökológiai tényezők körvonalazásából származik. Mindhárom eljárást be kell vezetni, és az elosztási tanulmányok, mint például a kultúrák közötti felmérések és az emberi kapcsolatok területének dokumentációja, kontrollként szolgálhatnak.
Kroeber területi megkülönböztetéseinek elismerése megelőzte a tulajdonság-elem eloszlásokkal kapcsolatos kiterjedt munkát Kaliforniában (Driver 1962). Másrészt az archeo-logikai osztályozás középnyugati taxonómiai rendszere (McKern 1939), bár eredetileg nem foglalkozott térbeli megfontolásokkal, megmutatta a “szempontok” területi eloszlását egy olyan módszertanban, amely egyértelműen a kaliforniai tanulmányokból származik. Bár a specifikus észak-amerikai indián tulajdonságok eloszlása, amint azt a Driver and Massey (1957) feltérképezte, nem eredményezte a kultúra-terület határok automatikus körvonalazását, a tulajdonságok korrelációi következetesen területi klaszterekbe estek (Driver 1962, 23. O.). Másrészt Naroll (1950, 186. o.) ugyanolyan figyelmet fordított az ökológiai határokra, mint a kultúrára. További tényezőnek tűnik, hogy a földrajzi entitások, például a folyórendszerek vagy a síkságok befelé összpontosíthatják az emberi kapcsolatokat, ami egyrészt izoláló mechanizmus formájában jön létre, amely következetességet hoz létre a kultúra mintázatában, ugyanakkor hajlamos a független tulajdonság és a tulajdonság-komplex dif-fúzió körülhatárolására (Ehrich 1956). Meg kell jegyezni továbbá a kulturális minták időbeli sík földrajzi térképeinek elkészítésének folyamatos kísérleteit az adott időpontokban.
Időmélység . Bár a kultúra-terület elemzésével és körülhatárolásával kapcsolatos munka nagy részét a Néprajzi jelenhez vagy bizonyos időszakokhoz viszonyítva végezték, néhány kísérletet tettek a koncepció időmélységgel való megfontolására. Ezeknek az erőfeszítéseknek két fő iránya van.
(1) ezek közül az első az, hogy adott területeken hosszú időn keresztül ugyanazok a tenyésztési minták vagy konfigurációk megmaradnak. A folytonossági elemzés egyik aspektusa implicit Kroeber ‘ s a kultúra növekedésének konfigurációi (1944), amelyben konfigurációkat használ az Óvilág civilizációinak hosszú távú hagyományaira, különös tekintettel azok földrajzi elhelyezkedésére. A változó érdeklődési köröket és energiakitöréseket, amelyek különböző időpontokban fordulnak elő, időbeli csúcspontokként izolálja a lokalizált konfiguráció főáramában.
egy másik szempont a kialakult hagyományok vagy szubsztrátok fennmaradása, amelyek kondicionáló hatással lehetnek az akkulturáció irányára. Smith (1952) és Service (1955) Észak-Amerika északnyugati partvidékén, illetve Latin-Amerikában írásai az egyes területekre jellemző hagyományoknak a helyi kultúraváltozási mintákra gyakorolt hatását helyezik a középpontba.
a kontinuitások harmadik kategóriájába tartozik Bennett fejlődése A Peru számára megfogalmazott “társhagyománynak”, amelyet kísérletileg alkalmaztak az Egyesült Államok délnyugati régészetében, és ahogyan azt Mesoamerica (1948) javasolta. Úgy tűnik, hogy Görögország, Kréta és a Kikládok bronzkori kultúrája is a “társhagyomány” mintába tartozik. A koncepció egy kissé hasonló és rokon, bár felismerhetően elkülönülő kultúra, amely ésszerűen hosszú ideig fennmarad egy területen belül. A “hagyomány” kifejezés a kitartást jelenti, és a jelentősége a kulturális kapcsolat, vagy a közös vagy rokon eredetű, tartós párhuzamok, amelyek kapcsolatban maradnak, vagy az erős akkulturáció vagy konvergencia.
(2) a kulturális terület fogalmának az idő tekintetében történő második orientációja nem áll kapcsolatban a kulturális hagyomány folytonosságával. Egyre evi-dent, különösen a régészeti összefüggésekben, hogy a feltérképezése kultúra területek különböző időszakokban feltárja régiók és határokat, hogy továbbra is fennáll, vagy arat körte, akkor is, ha a népek határozottan eltérő kultúra minták túllépték a területet. Előbb vagy utóbb ugyanazok a földrajzi vonalak általában helyreállnak. Ennek a tézisnek a szembetűnő példája a kortárs angol-amerikai civilizáció regionalizációja az Egyesült Államokban és az észak-amerikai indiánok kulturális területei között. Itt van a népesség Új népekkel való helyettesítése egy új technológiával, de a földrajzi és ökológiai tényezők újra megerősítették magukat. Úgy tűnik, hogy ez a földrajzi uniformitarizmus egy olyan formáját jelzi, amely a kulturális megszakítások ellenére a területek és határok fennmaradását vagy újbóli megjelenését eredményezi különböző időpontokban, a legkorábbi betelepülés időszakától kezdve. Hasonló folyamatok jellemezték a Földközi-tenger, a Közel-Kelet és Európa kultúrtörténetét (Ehrich 1956; 1961).
a kultúra-terület koncepciója arra szolgál, hogy a sokszínű Néprajzi adatok nagy részét egy osztályozási rendszeren belül érthető egységekbe rendezze. Mint minden ilyen rendszer, ez is egyre több kritériumtól vagy meghatározó tényezőtől függ az egységek csökkenő nagyságrendben történő elszigetelésében. E területek és alterületek felismerésének fő szempontjai az ökológiai zónák, a kulturális integráció mintái és az egymástól függetlenül szórt tulajdonságok összefüggései. Bár a kezdeti felismerés részben az ismeretektől és az intuíciótól függhet, az elosztási tanulmányok hatékony kontrollként szolgálnak. Úgy tűnik, hogy a fontos meghatározó folyamatok a környezet kulturális kiigazítása és a kapcsolatok befelé összpontosítása egy területen belül, amelyet a kulturális izolátumokat létrehozó regionális topográfiai minták okoznak. Ezek a tényezők az idők folyamán fennmaradnak, és vagy a kulturális hagyományok folytonosságában, vagy ugyanazon területek és határok újbóli megjelenésében nyilvánulnak meg, még akkor is, ha a helyi kultúrtörténet nem folytonos.
a koncepció messze nem statikus, és a kulturális információkat olyan formában rendezi, amely hasznos az összehasonlító elemzésekhez és a kulturális dinamika, folyamatok és kultúrtörténet megértéséhez.
Robert W. Ehrich és
Gerald M. Henderson
bibliográfia
Armillas, Pedro 1948 a kulturális fejlődés sorozata mezo-Amerikában. 105-111. oldal Wendell C. Bennett (szerkesztő), A Perui régészet újraértékelése. Amerikai Régészeti Társaság, 4. emlékirat. Menasha, Bölcs.: Az amerikai Régészeti Társaság és az andoki Kutatóintézet. A történelmi krónika archeo-logikai forrásokból általánosítva egyetlen nagy kulturális terület keretein belül. Lásd még Kirchhoff 1943 és Steward 1955.
Bacon, Elizabeth 1946 előzetes kísérlet Ázsia Kulturális területeinek meghatározására. Délnyugati antropológiai folyóirat 2: 117-132.
Bennett, Wendell C. 1948 A Perui együttes hagyomány. 1-7. oldal Wendell C. Bennett (szerkesztő), A Perui régészet újraértékelése. Amerikai Régészeti Társaság, 4. emlékirat. Menasha, Bölcs.: Az amerikai Régészeti Társaság és az andoki Kutatóintézet. A kezdeti nyilatkozat A “co-tradition” részeként kultúra-terület elemzés.
Bennett, Wendell C.; és Bird, Junius B. (1949) 1964 Andok kultúrtörténete. 2d Szerk. Garden City, N. Y.: Doubleday. Lásd különösen az 1-65. oldalt. Vázolja Dél-Amerika fő kulturális területeit, mielőtt megvitatná az Andok régió régészetét.
Coon, Carleton S. (1951) 1961 karaván: a Közel-Kelet története. Rev. Szerk. New York: Holt. Fő kulturális területként kezeli Észak-Afrikát és a Közel-Keletet.
Devereux, George 1951 valóság és álom: egy síksági indián pszichoterápiája. New York: Nemzetközi Egyetemek Sajtó. A személyiségtípusok egy adott kultúraterület jellegzetességei.
Driver, Harold E. 1961 észak-amerikai indiánok. Univ. Chicago Press. Culture vonások és a kezelt alanyok elsősorban a kultúra-terület keret. A driver and Massey 1957 anyagának teljesebb és átirányított megvitatása.
Driver, Harold E. 1962 A. L. Kroeber hozzájárulása a Kultúraterület elméletéhez és gyakorlatához. Indiana University Publications in antropológia és nyelvészet, No.18. Baltimore, Md.: Waverly Press. * Jó beszélgetés és bibliográfia.
Driver, Harold E.; és Massey, William C. 1957 az észak-amerikai indiánok összehasonlító tanulmányai. Amerikai Filozófiai Társaság, Tranzakciók 47: 165-456. A megélhetési és kulturális területek meghatározása. Hangsúlyozza a tulajdonságeloszlásokat, amelyeket térképek sorozatában adnak meg. A kulturális területeket az átfedések koncentrációja adja, nem pedig a közös határok.
Ehrich, Robert W. 1956 kulturális terület és kultúrtörténet a Földközi-tengeren és a Közel-Keleten. 1-21. oldal Saul S. Weinberg (szerkesztő), az Égei-tenger és a Közel-Kelet: tanulmányok Hetty Goldmannak hetvenötödik születésnapja alkalmából. Locust Valley, N. Y.: Augustin. A kultúraterület mint osztályozási rendszer; ismétlődése az idő múlásával, alkalmazásokkal az említett főbb területekre.
Ehrich, Robert W. 1961 a kulturális területek és a kulturális határok fennmaradásáról és Megismétlődéséről az Európai Történelem Előtti, Őstörténeti és történelem során. Pages 253-257 in International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, Fifth, Hamburg, 1958, Bericht iiber den v. Internationalen Kongress fur vor und Fruhgeschichte, Hamburg vom 24, bis 30 augusztus 1958. Berlin: Mann. A kulturális területek osztályozásának és megismétlődésének újramegállapítása, valamint javasolt alkalmazása a mérsékelt égövi Európában.
Európa és kultúrái. 1963 antropológiai negyedév 36, 3. szám (különszám). A szimpózium előadásai Conrad M. Arensberg, Michael M. Kenny, Donald S. Pitkin, Robert K. Burns Jr.és Joel M. Halpern közreműködésével készültek.
Farrand, Livingston (1904) 1964 az amerikai történelem alapja: 1500-1900. New York: Ungar. Az észak-amerikai indián kultúra területeinek korai megbeszélése.
Gibbs, James L. Jr. (szerkesztő) 1965 Afrika népei. New York: Holt. Herskovits kulturális területeinek megfelelően szervezett. Lásd különösen térképek végén papírok és oldalak viii-ix.
Goldenweiser, Alexander A. (1937) 1942 antropológia: Bevezetés a primitív kultúra. New York: Appleton. A 6. fejezet a kultúra területeit tárgyalja, különös tekintettel a vonások terjesztésére és a helyi integrációra.
Hallowell, A. I. 1946 az északkeleti indiánok néhány pszichológiai jellemzője. 195-225. oldal Frederick Johnson (szerkesztő), ember Észak-Amerika északkeleti részén. A Robert S. Peabody Régészeti Alapítvány papírjai, Vol. 3. Andover, Mass.: Phillips Akadémia; Az Alapítvány. A pszichológiai tényezők egy adott kultúraterület jellegzetességei, és az idők folyamán állandóak.
Herskovits, Melville J. 1930 Afrika kulturális területei. Afrika 3: 59-77.
Herskovits, Melville J. 1955 Kulturális Antropológia. New York: Knopf. 6. az ember és művei rövidített átdolgozása, 1948. Lásd a 396-410. oldalt egy jó tankönyvi kezelésért és a kultúra területeinek áttekintéséért.
Herskovits, Melville J. 1962 az emberi tényező Afrika megváltoztatásában. New York: Knopf. Az 56-112. oldalon, valamint az 57.oldalon található térképen a kultúraterületre vonatkozó tájékozódást lásd.
Holmes, William H. 1903 az Antropológiai Múzeum kiállításainak osztályozása és elrendezése. Pages 253-278 Smithsonian Institution, Éves Jelentés a Board of Regents a Smithsonian Institution … az év vége június 30, 1901. Washington: Kormányzati Nyomda. Az észak-amerikai geo-etnikai csoportok listáját és egy térképet a 268-269.oldalon találja.
Keesing, Felix M. 1958 kulturális antropológia: a szokás tudománya. New York: Holt. A 107-137. oldalon a műveltségi területek megfelelő kezelését és áttekintését találja.
Kirchhoff, Paul (1943) 1952 Mezoamerika: földrajzi határai, etnikai összetétele és kulturális jellemzői. 17-30. oldal Sol Tax (szerkesztő), a hódítás Öröksége: Közép-Amerika Etnológiája. Glencoe, III.: Szabad Sajtó. Először az Acta americana-ban jelent meg.
Kroeber, Alfred L. (1939)1963 Észak-Amerika őshonos kulturális és természeti területei. Berkeley és Los Angeles: Univ. California Press. 68. kötetében jelent meg, a University of California Publications in American Archaeology and Ethnology-ban. Egy klasszikus mű.
Kroeber, Alfred L. 1944 a kultúra növekedésének konfigurációi. Berkeley és Los Angeles: Univ. California Press.
Kroeber, Alfred L. 1947 kulturális csoportok Ázsiában. Délnyugati antropológiai folyóirat 3: 322-330.
Linton, Ralph 1928 Madagaszkár Kulturális területei. Amerikai Antropológus Új Sorozat 30: 363-390.
Linton, Ralph; és Wingert, Paul S. 1946 a Dél-tengerek művészete. New York: a Modern Művészetek Múzeuma. 6. lásd különösen a véglapokon és a 7-9. oldalon található térképeket.
McKern, W. C. 1939 a középnyugati rendszertani módszer a régészeti kultúra tanulmányozásának elősegítésére. Amerikai Ókor 4: 301-313.
Murdock, George P. 1951 Dél-Amerikai Kulturális Területek. Délnyugati antropológiai folyóirat 7: 415-436.
Murdock, George P. 1959 Afrika: népei és Kultúrtörténetük. New York: McGraw-Hill. A kultúraterület kezelése magában foglalja, de nem specifikus.
Naroll, Raoul S. 1950 Ázsia Kulturális területeinek Térképtervezete. Délnyugati antropológiai folyóirat 6: 183-187.
Patai, Raphael 1951 Nomadism: Middle Eastern and Central Asian. Délnyugati antropológiai folyóirat 7: 401-414.
Patai, Raphael 1952 A Közel-Kelet mint kulturális terület. Közel-Keleti Folyóirat 6: 1-21.
Service, Elman R. 1955 indiai-európai kapcsolatok a gyarmati Latin-Amerikában. Amerikai Antropológus Új Sorozat 57: 411-425. A különböző kulturális területekre jellemző kulturális minták különbségeinek hatása az akkulturáció folyamatára.
Smith, Marian W. 1952 kultúra terület és kultúra mélysége: az adatok az Északnyugati parton. 80-96. oldal az Amerikanisták nemzetközi kongresszusán, 29., New York, 1949, válogatott papírok. Szerkesztette Sol adó. 3. kötet: az őslakos amerikai indián törzsek. Univ. Chicago Press. 6. a történelmi idők mélységét hangsúlyozza az akkulturáció alatt álló kulturális területek kialakulásában, túlélésében és folytonosságában.
Steward, Julian H. (szerkesztő) (1946-1959) 1963 dél-amerikai indiánok kézikönyve. 7 köt. Amerikai Néprajzi Iroda, 143. számú közlemény. New York: Cooper Tér. A dél-amerikai kulturális területekről Lásd különösen az 1.kötet 12. oldalát és az 5. kötet 669-772. oldalát.
Steward, Julian H. 1955 a Kultúraváltozás elmélete: a Multilineáris evolúció módszertana. Urbana: Univ. Illinois Press. A hasonló természeti környezetekben a kulturális fejlődés szabályszerűségeivel foglalkozik, így implicit módon a kulturális mélységet és folytonosságot helyezi a középpontba, amelyek a földrajzi régiókat kulturális területekként jellemzik. A multilineáris evolúció egyik aspektusa. A kultúra területét is szembeállítja a kultúra típusú tanulmányokkal.
adó, Sol (szerkesztő) 1952 a hódítás Öröksége: Közép-Amerika Etnológiája. Glencoe, III.: Szabad Sajtó. 6943 Kirchhoffot Tartalmazza. A Meso-Amerika fogalma az egész könyvben alapvető. Lásd különösen a 304. oldalon található térképet.
Wallace, Alfred R. (1887) 1900 Amerikai Múzeumok. 2. kötet, 16-58. oldal In tudományos és társadalmi tanulmányok. London és New York: Macmillan. H> először a kéthetente áttekintésben jelent meg. Jelzi a múzeumi gyűjtemények, például a Peabody Múzeum nak,-nek Harvard Egyetem, földrajzi terület szerint a kultúra-terület koncepció megfogalmazása előtt.
Wissler, Clark (1917)1957 az amerikai indián: Bevezetés az új világ Antropológiájába. 3d Szerk. Gloucester, Mass.: Kovács. 6. úttörő és klasszikus munka a kultúra-terület koncepció megfogalmazásában és alkalmazásában.