másodlagos bakteriális fertőzések szezonális Influenza A és pandémiás H1N1 betegeknél

absztrakt

jelen vizsgálat célja a másodlagos bakteriális fertőzések elemzése a szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegek nagy csoportjában. A vizsgálatba olyan betegeket vontak be, akiknél szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegséget diagnosztizáltak 2005 és 2009 között. Az adatokat orvosi nyilvántartásokból és laboratóriumi információs rendszerekből (lis) szerezték be. Összesen 1094 laboratóriumi igazolású influenzás beteget vizsgáltak. 352 szezonális influenza A és 742 influenza A(H1N1) pdm09 beteg volt. Az influenza A-ban szenvedő betegek idősebbek voltak, és magasabb komorbiditással rendelkeztek, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben ( és ill.). A kórházi felvétel magasabb volt az influenza a csoportban (). Ezzel szemben az ICU felvétele magasabb volt az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél, mint az influenza a betegeknél (). Az influenza A-ban szenvedő betegeknél nagyobb számban vettek baktériummintákat és tenyésztési pozitivitást, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben ( és ill.). Mindkét csoportban a pozitív baktériumtenyészetben szenvedő betegek többségének alapbetegsége volt. Ez a vizsgálat azt mutatja, hogy a szezonális influenza A-ban és az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél a betegek jellemzői és a másodlagos bakteriális fertőzések gyakorisága eltérő volt.

1. Bevezetés

a humán influenzavírusok és az emberi és állati influenzavírusok különböző altípusai közötti kölcsönhatásról kimutatták, hogy a vírus pandémiás potenciállal rendelkező új variánsainak kialakulásához vezetnek . Mindhárom korábbi járvány, az 1918-as, az 1957-es és az 1968-as, részben másodlagos bakteriális fertőzések miatt hozzájárult a túlzott halálozáshoz . Az 1918-as világjárvány esetében a halálozási arány 2,5% volt. Azt javasolták, hogy a másodlagos bakteriális fertőzések voltak a mögöttes oka ezeknek a túlzott halálozási arányoknak . Az 1968-as pandémiát követően az influenzavírus szezonális járványait az antigén sodródás által generált a/H3N2 vírusvariánsok uralták , és ez idő alatt nem történt új járvány. 2009 áprilisában azonban egy új influenza A/H1N1 vírus jelent meg az emberek között Mexikóban és Kaliforniában, amely gyorsan elterjedt az emberek között, és a 21 .század első influenzajárványát generálta.

a korábbi influenzajárványok során a Streptococcus pneumoniae, a Haemophilus influenzae, a Staphylococcus aureus és a Streptococcus pyogenes által okozott másodlagos bakteriális fertőzések jelentősen hozzájárultak a morbiditáshoz és a mortalitáshoz . A másodlagos bakteriális fertőzések epidemiológiájára vonatkozó információk ezért jelentős szerepet játszhatnak az influenza okozta mortalitás és morbiditás arányának csökkentésében a pontos empirikus antibakteriális terápia korai bevezetésével.

korábbi tanulmányok azt sugallták, hogy az influenza A(H1N1) pdm09 különbözik a korábbi influenzajárványoktól, és úgy tűnik, hogy a másodlagos bakteriális fertőzések korlátozott szerepet játszanak az influenza halálozásában a jelenlegi pandémiában . Tudomásunk szerint azonban nincs korábbi összehasonlító tanulmány a szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 okozta másodlagos bakteriális fertőzésekről. Az ilyen típusú összehasonlító vizsgálatok segíthetnek megérteni a másodlagos bakteriális fertőzések jellemzőit az adott influenza típussal.

jelen tanulmány célja a másodlagos bakteriális fertőzések elemzése a szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegek nagy csoportjában.

2. Módszerek

2.1. Vizsgálati anyag és tervezés

a szekunder bakteriális fertőzések jelenlétét elemző retrospektív vizsgálatot a szezonális influenza a (2005 és 2008 között) vagy influenza A(H1N1) pdm09 (2009) betegeknél tervezték. A vizsgálatba minden olyan beteget bevontak, akiknél szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegséget diagnosztizáltak 2005 és 2009 között. A 2005 és 2008 között influenzában szenvedő betegeket “influenza a” – ként csoportosították. Fontos megjegyezni, hogy az “influenza a” csoportba tartozó betegek nem voltak homogének, mivel számos különböző influenzavírus, köztük a H1N1 és a H3N2 dominált a különböző időszakokban 2005 és 2008 között. Nem volt lehetséges ezeket a betegeket az influenzavírus típusa szerint alcsoportosítani, mivel az egyes betegek esetében a megfelelő vírus molekuláris tipizálását nem végezték el. Azokat a betegeket, akiknél mindkét csoportban pozitív bakteriológiai eredmények voltak, tovább tanulmányozták. A bírálók szabványosított formát használtak. Minden adatot kivontak az orvosi nyilvántartásokból, beleértve az életkorot, a nemet, a komorbid állapotok jelenlétét, a klinikai megjelenést és a lefolyást, beleértve a boncolási jegyzőkönyveket, a kórházi tartózkodás időtartamát (beleértve az intenzív osztályon való tartózkodást), valamint az antibiotikum/antivirális kezelés alkalmazását. Pozitív bakteriológiai megállapítást határoztak meg a vérkultúrák bármely növekedése vagy a releváns patogén légúti baktériumok növekedése a légúti mintákban. A mikrobiológiai eredményeket orvosi nyilvántartásokból és laboratóriumi információs rendszerekből (lis) gyűjtötték össze.

2.2. Vírus kimutatása

pelyhesített tamponokat vagy nasopharyngealis aspirátumokat használtak a légzőszervi hámsejtek gyűjtésére a hátsó nasopharynxből.

a szezonális influenza a laboratóriumi diagnózisát az influenza A-antigén immunfluoreszcenciával (IF) történő kimutatásával végezték. A mintákat 1000 fordulat / perc sebességgel centrifugáltuk 10 percig, hogy a sejteket közvetlen immunfluoreszcencia (DFA) céljából pelletáljuk. A sejtpelleteket ezután kis mennyiségű foszfátpufferelt sóoldatban reszuszpendáltuk, majd 100 ~ ml-t vittünk üveglemezekre citocentrifugációval (Shandon Cytospin 2, Thermo Scientific, Waltham, MA, USA) 1200 fordulat / perc sebességgel 10 percig. A tárgylemezeket levegőn szárítottuk, majd hideg acetonban rögzítettük 10 percig. A sejtfoltokat 25 db konjugált monoklonális antitesttel festettük a pathodx Respiratory Virus Panel (Diagnostic Product Corporation, Los Angeles, CA, USA) kereskedelmi DFA készletéből 15 percig 37 dB C. Evan kékjét használták ellenfényként. Foszfátpufferelt sóoldatban történő ismételt mosás után a tárgylemezeket 70% – os glicerinbe helyeztük, és mikroszkóp alatt megvizsgáltuk. A pozitív eredményt legalább egy ép sejt jelenléte jelezte, amely fluoreszcens mikroszkóp segítségével specifikus fluoreszcenciát mutat (Carl Zeiss, Oberkochen, Németország). Üveglemezenként 50 db hámsejt jelenlétére volt szükség ahhoz, hogy a mintát megfelelőnek lehessen tekinteni a DFA vizsgálathoz. A PathoDx pozitív és negatív kontrolljait, valamint a tenyésztett influenza a törzsekből származó kontrollokat alkalmazták.

a pandémiás influenza H1N1 diagnosztizálásához valós idejű reverz transzkriptáz-polimeráz láncreakciót (rRT-PCR) alkalmaztak az influenza A(H1N1) pdm09 altípusspecifikus primerekkel. A MagAttract Virus Mini M48 Kit (Qiagen GmbH, Hilden, Németország) a gyártó utasításai szerint a QIAGEN M48 BioRobot-val 400 ml mintamennyiséget extraháltunk. Az RNS-t eluáltuk, hogy a végső térfogat 100 MHz legyen. A vizet negatív kontrollként, az influenza vírus izolátumát (a/Stockholm2 / 2009 H1N1) pedig pozitív kontrollként használták minden extrakcióhoz. Az alkalmazott PCR módszer egy egylépéses rRT-PCR volt, amelyet a svéd fertőző betegségek ellenőrzési Intézete biztosított. Az alkalmazott primerek 5 ‘GGC TGC TTT GAA TTT TAC CAC AA 3′ és 5’ TTT GGG TAG TCA TAA GTC CCA TTT T 3 ‘ voltak, amplifikálva a hemagglutinin gént. Az alkalmazott szonda 5 ‘- FAM-TGC GAT AAC ACG TGC ATG GAA AGT GTC-TAMRA-3’volt. A PCR-hez a III Platinum egylépéses kvantitatív RT-PCR rendszert használtuk (Invitrogen Corporation, Carlsbad, CA, USA). Az alkalmazott PCR-program a reverz transzkripció volt 15 percig 50 c-n, majd 2 perc 95 c-n, 45 ciklus 95 c-n 5 másodpercig, 60 c-n 60 másodpercig, 40 c-n pedig 30 másodpercig a LightCycler 480 használatával (Roche Diagnostics GmbH, Mannheim, Németország). A küszöbciklus () nak, – nek 40 a szigmoid fluoreszcencia görbével együtt az eredmény pozitívnak tekinthető.

2.3. A baktériumok kimutatása

minden pozitív szezonális influenza A vagy influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő beteget kereszteztek a Karolinska Egyetemi Kórház klinikai mikrobiológiai laboratóriumi adatbázisában, Huddinge, a légutakból vagy a vérből származó pozitív baktériumtenyészetek jelenlétére. A vérmintákat a BacT / ALERT 3D-ben tenyésztettük (biomon! – Rieux Inc., Durham, NC, USA) automatizált vérkultúra rendszer. A baktériumok kimutatása a klinikai mintákból standard módszerekkel történt.

3. Statisztikai elemzés

a Fisher-pontos tesztet és a diákok t-tesztjét használták kategorikus összehasonlításban, illetve a két csoport összehasonlításában. Az értékeket statisztikailag szignifikánsnak tekintették.

3.1. Etikai Engedély

a tanulmányt a svédországi Stockholm regionális etikai felülvizsgálati testülete hagyta jóvá (Dnr 2010/266-31).

4. Eredmények

4.1. Bakteriális leletek

összesen 1094, laboratóriumilag igazolt influenzás beteget vizsgáltak. A vizsgálati csoportban 352 szezonális influenza A és 742 influenza A(H1N1) pdm09 beteg volt. A bakteriológiai mintavételek száma magasabb volt a szezonális influenza A-ban szenvedő betegeknél, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél, 240/352 (68,18%), szemben a 99/742-vel (13,34%) ().

a pozitív baktériumtenyészeteket tovább elemezték az influenza A(H1N1) pdm09 és influenza a betegek teljes számához viszonyítva. Az influenza a betegek közül 33/352 (9,38%) pozitív bakteriológiai mintákkal rendelkezett. A felső légutakból, az alsó légutakból és a vérből származó pozitív tenyészetekkel rendelkező influenza a-pozitív betegek száma a következő volt 20/352 (5.68%), 13/352 (3.69%), illetve 8/352 (2,27%) (1.táblázat).

az influenza A (H1N1) pdm09 pozitív betegek 38/742(5,12%) tenyészetében a baktériumok szaporodása pozitív volt. Az influenza A(H1N1) pdm09 pozitív betegek száma, akiknél a felső légutakból, az alsó légutakból és a vérből származó tenyészetek pozitívak voltak 15/742 (2.02%), 12/742 (1.62%), illetve 12/742 (1,62%). A tenyészetekben azonosított különböző baktériumfajokat az 1. táblázat mutatja be. A vizsgált anyagban nem volt meticillin-rezisztens Staphylococcus aureus (MRSA) eset.

összesen az influenza A-ban szenvedő betegeknél nagyobb volt a pozitív tenyészetek száma, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél (). A pozitív felső-és alsó légúti tenyészetek száma emelkedett volt az influenza A-ban szenvedő betegeknél, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben ( és ill.). Nem figyeltek meg különbséget a pozitív vérkultúrák számában a két csoport között (1.táblázat).

4.2. Betegjellemzők

a másodlagos bakteriális fertőzések előfordulásának lehetséges mechanizmusainak megértése érdekében részletesen elemezték azon betegek jellemzőit, akiknél a légutak és a vér bakteriológiai eredményei pozitívak voltak. Ezen betegek orvosi feljegyzéseit áttekintették,és a kiindulási jellemzőket a 2. táblázat mutatja. Ezeknél a betegeknél a bakteriális leletek klinikai jelentőségét a klinikusok mikrobiológiai laboratórium eredményeire adott válaszának értékelésével határozták meg.

a kiindulási jellemzőkben különbségek voltak a szezonális influenza A és az influenza A(H1N1) pdm09 betegek között. A szezonális influenza a csoportban szenvedő betegek medián életkora szignifikánsan magasabb volt, mint az influenza A(H1N1) pdm09 csoportban, 57, 5 év, szemben a 30, 5 évvel (). Mindkét betegcsoportban a nők voltak a többségben, 57,58% a szezonális influenza a betegeknél és 65,79% az influenza A(H1N1) pdm09 betegeknél.

a társbetegségben szenvedő betegek száma szignifikánsan magasabb volt a szezonális influenza a csoportban (). A csoportok előzetes vizsgálati morbiditásának összehasonlításakor a szezonális influenza A-ban szenvedő betegek szignifikánsan több kardiovaszkuláris betegségben szenvedtek, mint az influenza A(H1N1) pdm09 betegek 7/33 (21,21%), szemben az 1/38 (2,63%) betegekkel (). A 33 (6%) szezonális influenza a beteg közül kettőnek volt diabetes mellitusa, szemben az influenza A(H1N1) pdm09 betegek egyikével sem. Az immunszuppresszióhoz vezető állapotok egyformán gyakoriak voltak a két csoportban, beleértve a lymphoproliferatív betegséget, az akut myeloid leukémiát (AML) vagy a krónikus lymphocytás leukémiát (CLL), az őssejt-transzplantációt és a másodlagos immunhiányt (hypogammaglobulinemia vagy HIV) (az adatok nem szerepelnek). A krónikus tüdőbetegség és a krónikus vesebetegség jelenléte mindkét csoportban hasonló volt.

a tünetek megjelenése és az orvosi ellátás igénybevétele közötti medián idő mindkét vizsgálati csoportban hasonló volt. Ezzel szemben jelentős különbségek voltak a kórházi tartózkodás és az intenzív osztály (ICU) felvételének hosszában. Az Influenza a betegeket gyakrabban engedték kórházba, mint az influenza A(H1N1) pdm09 betegeket 30/33 (90,90%), szemben a 24/38 (63,16%) betegekkel (). Annak ellenére, hogy az influenza a betegek körében magas a kórházi felvételi arány, a kórházi tartózkodás időtartama rövidebb volt a szezonális influenza a betegeknél az influenza A(H1N1) pdm09 betegekhez képest, 8,5 versus 13,5 nap, bár ez a különbség nem volt statisztikailag szignifikáns (). Érdekes módon az ICU bejutása alacsonyabb volt a szezonális A influenza betegeknél az influenza A(H1N1) pdm09 betegekhez képest, 2/33 (6,06%), szemben a 11/38-mal (28,95%) ().

4.3. Antimikrobiális kezelés

antivirális kezelést (oszeltamivir vagy Zanamivir) alkalmaztak 10/33 (30,30%) szezonális influenza A-ban szenvedő betegeknél és 18/38 (47,37%) influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél. A kezelési idő 5 nap volt minden szezonális influenza a beteg és a legtöbb influenza A(H1N1) pdm09 beteg esetében. Kiterjesztett antivirális kezelést 6 influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegnek adtak, akiknek hosszú ICU-tartózkodásuk volt (>7 nap). Az antivirális kezelés időtartama ezeknél a betegeknél 6 és 35 nap között volt (átlag = 22 nap). Mindezek a betegek már létező hematológiai betegségben (myeloma, CLL vagy AML) vagy súlyos krónikus tüdőbetegségben szenvedtek. Ezen betegek közül több PCR pozitív maradt az influenza A(H1N1) pdm09 szempontjából az ICU-tartózkodásuk alatt, a vírusellenes kezelés ellenére.

az antibakteriális kezelésben részesülő szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegek száma sorrendben 26/33 (78,79%) és 25/38 (65,79%) volt (2.táblázat). Nagyobb volt a heterogenitás, amelyben antibakteriális rendszert választottak a szezonális influenza a járványokban. A penicillint és az amoxicillint leggyakrabban orális (PO) terápiaként alkalmazták, ezt szorosan követte a doxiciklin. Súlyosabb esetekben, amikor az intravénás (IV) beadást részesítették előnyben, önmagában a cefuroximot vagy az aminoglikoziddal kombinált penicillin G-t választották empirikus terápiának. Amikor IV-ről PO-terápiára váltottak, amoxicillint vagy doxiciklint alkalmaztak. További empirikus antibiotikum-választás volt a karbapenemek, a kinolonok és az aminoglikoziddal kombinált makrolidok. Az antibiotikumos kezelések általában 7-10 napig tartottak. Az intenzív osztályon hosszú ideig (>7 nap) kezelt betegek szélesebb spektrumú IV antimikrobiális terápiát kaptak. Ez az esetek többségében a lélegeztetőgéppel összefüggő légúti fertőzésekkel vagy más ICU-val kapcsolatos fertőzésekkel volt összefüggésben (az adatok nem szerepelnek).

amikor az influenza A(H1N1) pdm09 betegeket PO antibiotikumokkal kezelték, empirikus terápiaként az amoxicillint vagy az amoxicillin-klavulánsavat részesítették előnyben. Amikor IV terápiát választottak, a penicillin G-t vagy a második/harmadik generációs cefalosporint használták leggyakrabban. Az ICU-ba felvett betegek mindig második / harmadik generációs cefalosporint kaptak. Súlyos gyulladásos válasz és / vagy súlyos légzési elégtelenség esetén empirikus terápiaként kinolont (moxifloxacint) adtak hozzá. Szeptikus sokk/ARDS esetén a cefalosporin terápiát gyakran kombinálták aminoglikozidokkal. A Piperacillin/tazobaktám és karbapenemeket ritkán alkalmazták az intenzív osztályon szenvedő betegeknél, kivéve, ha hosszú ideig (>7 nap) kezelték őket az intenzív osztályon (az adatok nem szerepelnek).

5.

a másodlagos bakteriális fertőzések jelentősen hozzájárultak a morbiditáshoz és mortalitáshoz az előző influenzajárványok során . Kimutatták, hogy ezekben a betegcsoportokban a S. pneumoniae és a S. aureus hozzájárult a túlzott mortalitáshoz . Nincs korábbi vizsgálat, amely összehasonlítaná a másodlagos bakteriális fertőzések jellemzőit és előfordulását különböző típusú influenzavírusokkal ugyanabban a környezetben.

itt elemeztük a másodlagos bakteriális fertőzéseket a szezonális influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 influenzában szenvedő betegek nagy csoportjában, akiket a Karolinska Egyetemi Kórházban diagnosztizáltak 2005-2009 között.

az influenza A(H1N1) pdm09 pozitív betegek száma Egy év alatt szignifikánsan magasabb volt, mint a szezonális influenza a betegek száma 4 év alatt, 742, szemben a 352 beteggel. 2009 folyamán az influenza A(H1N1) pdm09 azonosítására szolgáló diagnosztikai teszteket széles körben alkalmazták. A klinikusokat a svéd nemzeti egészségügyi és jóléti Tanács utasította, hogy teszteljék az influenza A(H1N1) pdm09 influenza minden feltételezett esetét, hogy nyomon kövessék a világjárvány kiterjedését, és azonosítsák azokat a betegeket a kockázati csoportokban, akiknek antivirális kezelést kell kapniuk. Az influenza A(H1N1) pdm09 pozitív betegek nagy száma a vizsgálatban valószínűleg a vírus mintavételének nagy számától függ. A vizsgálatban a szezonális influenza A és az influenza A(H1N1) pdm09 diagnosztikai módszerei is eltérőek voltak. Az influenza A(H1N1) pdm09 esetében alkalmazott PCR-módszer korábban érzékenyebbnek bizonyult, mint az IF, amelyet a szezonális influenza A esetében használtak 2005 és 2008 között . A két módszer teljesítményének különbsége szintén szerepet játszhat az influenza A(H1N1) pdm09 pozitivitás nagy számában. Egy másik lehetőség az, hogy az influenza A(H1N1) pdm09 vírus nagyobb számú beteget fertőzött meg, mint a szezonális influenza a vírus.

korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az influenza A (H1N1) pdm09 influenza többnyire fiatal betegeket fertőz meg . A jelenlegi adatok arra utalnak, hogy a fiatal influenza A(H1N1) pdm09 fertőzött betegek, akiknél súlyos influenza alakul ki, gyakran már létező komplikáló betegségekben szenvednek. A kórházi felvétel magasabb volt az influenza a csoportban (). Ezzel szemben az ICU felvétele magasabb volt az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél, mint az influenza a betegeknél (). Az influenza A (H1N1) pdm09 betegeket, mint fiatalabb és egészségesebb csoportot, valószínűleg nagyobb valószínűséggel bocsátották ki a sürgősségi helyiségből, de a kórházba került személyek gyakran súlyosabb fertőzéssel rendelkeztek, különösen az immunszuppresszióban szenvedő egyének alcsoportjában.

az influenza A-ban szenvedő betegeknél nagyobb számban vettek baktériummintákat és tenyésztési pozitivitást, mint az influenza A(H1N1) pdm09-ben szenvedő betegeknél ( ill.). A vizsgálatban részt vevő két betegcsoport azonban méretükben és részben kiválasztódásukban különbözött, mivel a bakteriális tenyészeteket nagyobb arányban végezték a szezonális influenza a betegeknél. Mindkét csoportban a pozitív baktériumtenyészetben szenvedő betegek többségének alapbetegsége volt. Vérkultúrákban az S. pneumoniae és a koaguláz-negatív Staphylococcus volt a leggyakoribb izolátum mindkét csoportban. Az alsó légúti mintákból izolált három leggyakoribb baktériumfaj a S. pneumoniae, S. aureus és H. influenzae volt. Az influenza A(H1N1) pdm09 betegeknél az alsó légúti tenyészetekben a S. aureus, a Streptococcus dysgalactiae és a koaguláz-negatív staphylococcusok domináltak. Ennek a különbségnek az oka nem ismert.

a vizsgált anyagban kimutatták, hogy a S. aureus és S. pneumoniae növekedése az alsó légutakban vagy a vérben antibiotikum-kezeléshez vezet. A koaguláz-negatív staphylococcusokkal rendelkező pozitív vérkultúrák többségét szennyeződésként értelmezték, majd ezt követően nem vetették alá antibiotikumos kezelésnek. A pozitív felső légúti tenyészetekkel rendelkező betegek kisebb mértékben kaptak antibiotikumos kezelést, mint azok, akiknek pozitív alsó légúti tenyészetük és vérkultúrájuk volt. Ez részben azzal magyarázható, hogy sok baktérium felső légúti légutainak megnövekedett kolonizációja, beleértve a kórokozókat az akut vírusos légúti betegség során, amint azt mások korábban megmutatták.

ebben a vizsgálatban a szezonális influenza A-ban szenvedő betegek 30,30% – A és az influenza A(H1N1) pdm09 betegek 47,37% – a kapott antivirális kezelést. A világjárvány idején a svéd nemzeti egészségügyi és jóléti Tanács utasította az orvosokat, hogy az influenza tüneteinek kezdetét követő 2-3 napon belül kezdjék meg az antivirális kezelést. Kimutatták, hogy az influenzás betegek számára előnyös az antivirális kezelés, ha azt a betegség első 4 napján kezdik meg . Több beteg influenza A (H1N1) pdm09 4 napos influenza tünetek után orvosi segítséget kért, ezért kizárták őket antivirális kezelésre.

a másodlagos bakteriális fertőzések alacsony gyakorisága ellenére a jelenlegi és korábbi vizsgálatokban a szezonális influenza A vagy influenza A(H1N1) pdm09 betegek többsége antibakteriális kezelésben részesült. Az ilyen fertőzések bakteriális etiológiájára vonatkozó eredményeink azt sugallják, hogy az influenza A és influenza A(H1N1) pdm09 betegek empirikus antibiotikum terápiáját elsősorban a S. pneumoniae és a S. aureus ellen kell irányítani. A svéd környezetben általában nincs szükség az MRSA empirikus lefedettségére.

visszatekintve az influenza A(H1N1) Pdm09 lefolyása Svédországban nem volt olyan súlyos, mint azt először feltételezték. Az itt bemutatott nagyszámú másodlagos bakteriális fertőzés hiánya lehet a betegség jóindulatú lefolyásának egyik oka, különösen, ha összehasonlítjuk az 1918-as pandémiával . Néhány személy esetében azonban az influenza A(H1N1) pdm09 fertőzései súlyos lefolyásúak voltak a vírusos tüdőgyulladás, valamint a másodlagos bakteriális fertőzések miatt. Ezért mind az influenza, mind a másodlagos bakteriális fertőzések korai pontos diagnosztizálása fontos lehet a mortalitás és a morbiditás arányának csökkentésében ezeknél a betegeknél.

szerzők hozzájárulása

Karin Liderot és Marcus Ahl egyaránt hozzájárultak a tanulmányhoz.

elismerések

ezt a tanulmányt a Karolinska Institutet támogatásai támogatták. A szerzők nem számoltak be a jelen cikk szempontjából releváns összeférhetetlenségről.