miért gondolom, hogy Ádám valódi személy volt a történelemben

mindig is szerettem a Biblia nyitó fejezeteit. A genezis 1 feltárja Isten hatalmas cselekedeteinek széles ecsetvonásait, valamint Isten kijelentését, hogy minden, amit tett, nagyon jó. A genezis 2 – ben kezdődik Isten kapcsolata egy bizonyos pár emberrel—Ádámmal és Évával-és az utódaikkal.

ezek a teremtésről szóló beszámolók régi történetek, tele mély misztériummal és szépséggel. A rejtély elismerésével nem azt mondom, hogy nem érthetjük meg őket. Bizonyos értelemben olyan egyszerűek, hogy négyéves gyermekem megérti őket. Mégis számtalan bölcs tudós már évezredek óta kutatja a mélységeit, és még mindig nem ért véget a jelentésük. Tehát a személyes korlátaim éles érzékével-mint aki a tudományokban tanult, nem a bibliai tanulmányokban, hanem a 21.századi Nyugatiaként is—kínálom fel a perspektívámat Ádámról és Éváról.

már régóta küzdöttem Istennel, hogy hogyan gondolkodjak a kert történetéről, mind önmagában, mind az Újszövetség összefüggésében. Sok bölcs tanácsadó segített nekem, mind az egyházi közösségemben, mind a Biologosban végzett munkám során. Sok olyan elem van, amely fantasztikusnak tűnik—férfi és nő porból és bordából, Isten jár a kertben, egy beszélő kígyó, két szokatlan fa és egy angyal lángoló karddal, csak hogy néhányat említsünk. Mindez felkelti a képzeletemet, és arra késztet, hogy egy időgépre vágyjak. Szeretnék visszamenni abba az időbe, amikor Isten először kinyilatkoztatta magát az emberiségnek, még inkább, mint szeretném látni a dinoszauruszokat (ami nagyon sok).

az evolúciós Kreacionistáknak sok nézetük van Ádámról és Éváról

a Biblia saját nehéz kérdéseit vet fel Ádámmal kapcsolatban, és az emberiség eredetének evolúciós beszámolója csak növeli a bonyolultságot. A tudósok Ádám értelmezésének számos lehetséges módját írták le, mivel feltárták a teológiai következményeket, ha az evolúció (különösen az emberi evolúció) igaz.

az evolúciós kreacionisták (a kreacionista pite kétségkívül szerény szelete) között Ádámról és Éváról meglehetősen sokféle nézet létezik. Mivel többféle nézet létezik, amelyek összhangban vannak mind a Bibliával, mind a jelenlegi tudományokkal, a BioLogos nem emeli az egyik nézetet a másik fölé, és Ádámra és Évára nem hivatkozunk a hitvallásunkban. De a közösségünkben mindenkinek van véleménye (vagy több).

az evolúciós kreacionisták három hitben osztoznak az első nép eredetét illetően: 1) A Biblia Isten ihletett és hiteles szava; 2) a földi élet sokfélesége és összefüggése (beleértve az embereket is) a legjobban az Isten által elrendelt fejlődési folyamattal magyarázható, közös leszármazással; és 3) Isten minden embert a saját képére teremtett. Van egy csomó mozgásteret, hogyan illeszkedik ezek a hiedelmek együtt.

nem meglepő tehát, hogy az Ádámról és Éváról való gondolkodás lehetőségei szédítőek és nem zárják ki egymást. Néhányan úgy vélik, hogy Ádám és Éva valóságos, történelmi pár volt, felismerve a szövegben a jelképes nyelvezet különböző fokát. Mások úgy vélik, hogy a történet mítosz (a technikai értelemben vett mítoszra gondolok: “olyan történet vagy példázat, amelynek fő célja az örök igazságok tanítása a történelmi sajátosság korlátai nélkül”). Néhányan úgy tekintenek Ádámra és Évára, mint Izrael kezdetére, nem pedig az emberiség egészére; vagy mint archetípusokra—olyan emberekre, akik mindannyiunkat képviselnek; vagy mint irodalmi, nem pedig szó szerinti. Ez utóbbi három nézet különböző módon illeszkedhetett az első kettő bármelyikéhez és egymáshoz.

az evolúciós kreacionisták között, akik egy történelmi első párt képzelnek el, két fő nézet van: 1) Ádám és Éva néhány ezer ember között élt az “emberiség folyóvizein”, talán 200 000 évvel ezelőtt Afrikában. 2) Ádám és Éva mindössze 10 000 évvel ezelőtt élt Mezopotámiában, abban az időben, amikor az emberek már elterjedtek az egész világon. E forgatókönyvek bármelyikében Ádám és Éva ma egy reprezentatív vagy genealógiai kapcsolaton keresztül kapcsolódhat hozzánk. Minden evolúciós kreacionista egyetért abban, hogy a tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy az emberi populáció soha nem süllyedt néhány ezer alá az elmúlt 200 000 évben.

minden keresztény Ádámról és Éváról alkotott nézetét számos bibliai és tudományos adat, valamint teológiai hagyomány és személyes intuíció támasztja alá. Sajnos sok keresztényt démonizáltak azért, mert nem a “helyes” nézetet vallják, bár úgy gondolom, hogy a vádlókat jogos aggodalmak vezérlik. Azok, akik ragaszkodnak a történelmi első párhoz, attól tartanak, hogy a történetiség megszüntetése az eredendő bűn tanának felhígulásához vagy teljes elutasításához vezethet, vagy hogy kétségekhez vezethet más bibliai alakok és események történetiségével kapcsolatban. Azok, akik Ádámot és Évát jelképesnek tekintik, úgy gondolják, hogy a szó szerinti Ádám-megközelítés nem értékeli teljes mértékben a Teremtés könyvének teológiai gazdagságát és kulturális hátterét. Mindkét oldalon vannak tudományos és filozófiai kérdések, nem csak hermeneutikai kérdések. Együttérzek mindkét fél aggodalmaival. Személyesen ismerem Krisztus hűséges követőit az Ádám és Éva táj legtöbb “ökológiai fülkéjében”, és ez reményt ad nekem. Sokat nyerhetünk azzal, ha összedobjuk az ujjunkat, hogy megvizsgáljuk a lehetőségeket.

Saját nézet: Ádám és Éva valódi, történelmi pár volt, akik kortársaikhoz hasonlóan nem emberi fajokkal osztoztak az őseiken

Szóval, mit gondolok? Inkább azt hiszem, hogy Ádám és Éva valódi pár volt a történelemben, akik Mezopotámiában éltek, egy nagyobb népesség körében, talán KR.e. 6000 körül. testük több millió éves evolúció jegyeit viselte; közös őseik voltak Isten teremtményeinek másokkal. Nagyon távoli rokonaik más hominin Fajok (neandervölgyiek és Gyenyiszovaiak) mellett éltek, sőt alkalmanként keresztezték őket.

virágzó városok léteztek, amikor Ádám és Éva élt. A művészet, a kereskedelem, az eszközök, a nyelv és a gazdálkodás ismerős volt kortársaik számára. Az akkori emberek Isten képmását viselték, mert nekik adományozták, amikor Isten megteremtette őket, és már részt vettek a föld leigázásában. De nem ismerték őt, és nem szólították a nevét, bár talán Istent keresték és keresték őt (ApCsel 17:27).

az idők teljességében Isten két embert, Ádámot és Évát egy különleges szövetségi kapcsolatba hívott magával, és egy test egységbe egymással. Egy cél érdekében választották ki őket: hogy családot alapítsanak, amelybe beletartoznak mások is, akiket külön választottak—köztük Ábrahám, Mózes, Dávid és sok más férfi és nő, akiknek tettei a Szentírásban vannak feljegyezve. Végül ez a család, amely Izraelita nép lett, Jézus Krisztust, az összes nemzet áldásának végső forrását teremti meg.

Isten bensőséges módon nyilatkoztatta ki magát Ádámnak és Évának. Szellemi születés következett be: először ismerték Istent, tudták, hogy Istennek akarata van, és így is tették. Ők maguk voltak, szabadon engedelmeskedhettek vagy lázadhattak. Szabályokat és következményeket adott nekik a szabályok megszegéséért. És a szabadságukban a lázadást választották.

érdekes, hogy volt—e tényleges gyümölcsdarab vagy sem, de a lényeg mellett: azt követték, amit képviselt-a jó és a rossz ismeretét. Érezték, hogy Isten valamit eltitkol tőlük, és elutasították a jogát, hogy ezt megtegye. Ez volt az első bűn, Isten törvényének első megszegése. Ez az első vagy” eredeti ” bűn halált hozott az elidegenedés és az Istentől való örök elkülönülés formájában. Megtört, bűntudat, szégyen, elszigeteltség és halál—mindezeket Ádámtól örököltük, mint képviselőnket (vagy ahogy a teológusok mondanák, “szövetségi fejünket”). Ádám bűne a mi bűnünk lett.

ha közelebb érünk az otthonunkhoz, Ádám és Éva bűne az én bűnöm. Amikor elolvasom a Genesis 3-at, a történetet, amelyet bukásnak hívunk (bár a Biblia soha nem használja ezt a kifejezést), fáj a szívem. Fáj, mert ez az én történetem: bűnös vagyok Éva bűne miatt, hanem azért is, mert bűnöm van, mint Éva. A fejemben tudom, hogy Isten tudja, mi a legjobb nekem, de az időzítése és az életem bizonyos körülményei ellen tiltakozom. Vágyom és veszem azokat a dolgokat, amelyeket Isten kijelentett. Jobban szeretem az embereket és a dolgokat, mint Istent. Szemet hunyhatok az igazságtalanság felett. Jobban szeretem azokat az irányadó mértékeket, amelyeket magamnak állítottam fel, mint Isten irányadó mértékeit. A szívemben büszkeség és félelem, vágy és kapzsiság van.

mindezekért és még sok másért megérdemlem a halál átkát. Isten igazsága megköveteli az ítéletet, és eljött, de nem az én fejemre. Jézus gyönyörű, véres fejére került.

ismét hangsúlyoznom kell, hogy amit itt leírtam, az Az én nézetem, nem pedig a “BioLogos nézet” Ádámról és Éváról. Bármely adott hétköznap a BioLogos irodában néhány percig összegyűlve találhatjuk, hogy egy adott bibliai versről (vagy az apologetikus megközelítésekről, Isten szuverenitásáról az emberi szabadságról, a hermeneutikáról, a tévedhetetlenségről, a korai emberszabásúak erkölcsi állapotáról, az engesztelés elméleteiről stb.) vitatkozunk. Nem feszült (legtöbbször), mert vas élező vas vagyunk. Fivérek és nővérek vagyunk, akik a Biblia és a tudomány legjobb megértését próbáljuk kidolgozni.

Ádámról alkotott nézetemet túl szűken konzervatívnak fogják tekinteni sok ember számára, akiket ismerek és szeretek. Mások veszélyesen progresszívnek fogják tekinteni. De talán néhány ember hasznosnak fogja találni. Egyáltalán nem újszerű, de sok olvasó számára új lehet. Tehát szeretnék előre látni és válaszolni néhány kérdésre, amelyek felmerülhetnek.

nem lenne egyszerűbb egyszerűen elutasítani az emberi evolúciót?

sok keresztény elfogadja a növények és állatok evolúcióját, de meghúzza a határt az embernél. Miért nem? Mert több tudományág meggyőző bizonyítékaival találkoztam, amelyek alátámasztják az emberek és más állatok közös származását. Bár egyházi körökben kényelmes lehet ezt a bizonyítékot elutasítani vagy alábecsülni, ez sértené feddhetetlenségemet. Egyszerűen bizonyságot kell tennem arról, amit úgy gondolom, hogy a teremtett rend kinyilatkoztat önmagáról és Istenről.

ha az evolúció elfogadása azt jelentené, hogy el kell utasítanom a keresztény hit alapvető tanait, vagy meg kell tagadnom a Szentírás tekintélyét, akkor nem tenném. Amint fentebb vázoltuk, megerősítem a teremtés tanát és az eredendő bűn tanát. Azt is állítom, hogy az emberiség Isten képmására és az emberi egyediségre lett teremtve. Hiszem, hogy Isten Igéje a legfőbb hatalmunk az élet és a hit kérdéseiben. Az evolúció ütközhet a Szentírás bizonyos értelmezéseivel vagy bizonyos doktrinális elméletekkel, de más értelmezések és elméletek életképesek maradnak.

ha elfogadom az evolúciót, akkor miért fogadom el a történelmi Ádámot?

tapasztalataim szerint sokan azt feltételezik, hogy ha elfogadod az emberi evolúciót, akkor elutasítod a történelmi Ádámot és Évát, és ha elfogadod a történelmi Ádámot és Évát, akkor nem lehetnek részei az evolúciós történetnek. De ahogy fentebb kifejtettük, vannak módok Ádám és az emberi evolúció történetiségének összeegyeztetésére.

elképzelhető, hogy a Genezis szerzője soha nem gondolt valódi párra és valós eseményekre, amikor a Genezis 2-3-at írta, vagy hogy igen, de tévedett, és csak “korának embere volt. Intuitív módon azonban úgy érzem, hogy sokkal valószínűbb, hogy a valódi párokat érintő valós eseményeket “mitologizálták”, ahogy azt sok generáción keresztül elmondták és elmesélték. Ahogy Kenneth Kitchen írja,

az ókori Közel-Kelet nem historizálta a mítoszt (azaz képzeletbeli “történelemként”olvasta.) Valójában éppen az ellenkezője igaz—inkább a történelem “mitologizálására” irányult, hogy a tényleges történelmi eseményeket és embereket mitológiai értelemben ünnepeljék….

az Ádám és Éva történet minden fantasztikus darabján keresztül olvastam egy történelmi elbeszélést. Ez az elbeszélés, amelyet az ókori Közel-Keleti, figuratív, archetipikus nyelven mondtak el, úgy tűnik, hogy valós eseményeket tart szem előtt. Ez a benyomás segít megérteni a Genezis nyitó fejezeteinek tartós erejét. Egyetlen fikció sem magyarázta még el egyszerűbben és mélyebben az emberi állapotot, mint a Genesis 3.

egy kapcsolódó ok, amiért jobban szeretem a történelmi Ádám és Éva forgatókönyvet, az az, hogy a Genezisen túl több bibliai író úgy beszél Ádámról, mintha valódi személy lenne. Ádám fontos Pál teológiájában; összehasonlítja Ádámot és Krisztust mind a Róma 5-ben, mind az 1korinthus 15-ben. Vitatható, hogy Pál álláspontja továbbra is fennáll, ha Ádám egyszerűen egy történet szereplője. Együttérzek ezzel. Zsákos Frodóra, Elizabeth Bennettre, Precious Ramotswe-re, Atticus Finch-re és még sok másra úgy gondolok, mint “valóságosra” egy fontos értelemben. Nagyon kedvesek számomra, és fontos dolgokat tanultam tőlük. De nehéz elképzelnem, hogy Paul egy fontos teológiát irodalmi karakterre alapozna—vagy ami még rosszabb, egy képzeletbeli, amelyet valódinak gondolt.

íme egy másik példa: amikor házasságról és válásról beszélünk, Jézus a Genezis 1:27-et és 2:24-et idézi. Azt mondja:

nem olvastátok-válaszolta -, hogy kezdetben a Teremtő “férfivá és nővé tette őket”, és azt mondta:”ezért az ember elhagyja apját és anyját, és egyesül a feleségével, és a kettő egy testté válik”? Tehát már nem kettő, hanem egy test. Amit tehát Isten egybekötött, azt senki se válassza szét. (Matt. 19:4-6)

érdekes, hogy Jézus Nem név szerint utal Ádámra és Évára, de az egy test ideája közvetlenül kapcsolódik a Genesis 1-hez és 2-hez. Lehet, hogy Jézus megerősítette a házasság egytestűségét, és nem kifejezetten megerősítette a történelmi házaspárt, de számomra ez növeli a szentírási tanúságtétel súlyát ebben a kérdésben.

a genealógiákban is vannak utalások Ádámra (1 Krón. 1, Lukács 3, Júdás). A genealógiák sok teológiai nehéz emelést végeznek, amelyet az eredeti közönség azonnal észrevett volna; ezek nem egyszerűen az apa-fiú kapcsolatok listái. Tehát ez egy kevésbé lenyűgöző adatpont, de ennek ellenére adatpont.

most, miután egy történelmi Ádám mellett érveltem, ki kell emelnem, hogy az evangélium nem esik szét nem történelmi forgatókönyvekben. Barátaim és kollégáim, akik nem történelmi nézeteket vallanak Ádámról, felismerik saját bűnösségüket és az üdvösség iránti igényüket, és Jézus történelmi életét, halálát és feltámadását látják válaszként erre a szükségletre.

ha elfogadok egy történelmi Ádámot, miért nem fogadom el Ádám különleges, de novo teremtését is?

lehet úgy értelmezni, mint a cseresznye szedés, hogy elfogadja a szó szerinti Ádámot, de elutasítja az élénk leírást arról, hogy Ádám és Éva porból és bordából alakult ki. Valóban, Joshua Swamidass egyik közelmúltbeli javaslata éppen egy ilyen de novo, Ádám és Éva különleges teremtését képzeli el, akiknek utódai a kerten kívüli biológiailag kompatibilis lényekkel keresztezték egymást, akiket evolúciós folyamat teremtett. Semmilyen ilyen genetikai bizonyíték nem várható, hogy meg kell őrizni. Ennek a megközelítésnek (egyesek szerint) hermeneutikai előnye van de novo egyetlen pár létrehozása, ugyanakkor lehetővé teszi az emberiség többi részének fejlődését.

a tudomány itt hallgat: nem utal erre a lehetőségre, és nem is zárja ki. Isten csodával határos módon megteremthette volna Ádámot és Évát, de számomra ez nem tűnik szükségesnek ahhoz, hogy megerősítsem a történelmi párost. Többek között felmerül a kérdés, hogy Isten miért teremtett két olyan személyt, akik feltehetően biológiailag azonosak voltak más emberekkel abban az időben. Bár személy szerint még nem vagyok meggyőzve, ez a javaslat kreatív, és további megfontolást érdemel.

a magam részéről számos Bibliatudósnak tartozom hálával, akik meggyőzően érveltek amellett, hogy a Genezis 2-nek nem az a célja, hogy csapásról csapásra beszámoljon arról, hogy Isten hogyan alakította ki két ember testét porból és bordából.

gondoljunk csak a Genezis 2:7-re: “az Úr Isten porból formálta az embert a földről.”Ahogy az ószövetségi tudós, John Walton rámutatott, a szó egyértelműen por, nem agyag. De a por nem alakítható ki. Valószínűbb, hogy ez Ádám halandóságára utal. A Zsoltárok 103: 14 kijelenti: “mert tudja, hogyan formálódunk, emlékszik, hogy por vagyunk.”Ha mi, akik normális biológiai módon születtünk, porból vagyunk, miért van szükségképpen más Ádám teste? Lehet, hogy Ádám asszonytól született, és szintén porból van, ahogyan azt a Biblia máshol is többször jelzi.

ami Évát illeti, Walton rámutat, hogy a “borda” héber szó fordítható “oldalra is.”Éva szó szerint Ádám másik fele. Ádám azt is mondja, hogy Éva ” csontom csontja és testem húsa.”Az Ószövetségben való utazásom során ebben az évben felfedeztem, hogy az angol Standard változat több utalást tartalmaz arra, hogy valaki “a csontom és a testem.”Ez a szoros családi kapcsolat és az általa képviselt egység elismerése. Ez van a házasságban is, ahol a kettő egy testté válik (ter 2,24).

miért gondolom, hogy Ádám és Éva az egész emberiség képviselői, és nem feltétlenül egyedüli ősei?

az egyik ok, amiért nem hiszem, hogy Ádám és Éva voltak az egész emberiség egyetlen ősei, az az, hogy maga a Biblia utal arra, hogy voltak más emberek is, amikor Ádám és Éva élt. Amikor fiuk, Káin meggyilkolta testvérét, Ábelt, és átkozták, hogy vándoroljon, megrémült: “aki megtalál engem, megöl engem” (ter 4,14). Kitől félt? Biztosan nem a saját családja. Káinnak is van felesége: készek vagyunk azt mondani, hogy a nővére volt? És amikor várost épít, az csak a kis családjának szól? Nem, úgy tűnik, sok más ember van kilátásban.

nem hiszem, hogy az ősök lényegtelenek. Még egy nemrégiben Ádám forgatókönyv, mint már leírtam, Ádám és Éva lehet ősei mindannyiunk: valószínűleg volt ” sok egyén, és potenciálisan párok, szerte a világon, akik mindegyike külön-külön genealógiai ősei mindazoknak, akik élnek, amikor feljegyzett történelem kezdődött.”Hangsúlyozni kell azonban, hogy az elmúlt néhány százezer évben soha nem volt olyan idő, amikor ősi népességünk kettő volt.

nehézségeim vannak olyan forgatókönyvekkel, amelyek egy nem Homo sapiens első házaspárt találnak az ősi múltban (azaz több mint néhány tízezer évvel ezelőtt). A bibliai genealógiákból sok generációnak kellene hiányoznia, és a Tigris és az Eufrátesz (a mai Irak) közelében lévő kert beállítása úgy tűnik, hogy ellentmond az emberiség afrikai eredetének, ahogyan azt a jelenlegi tudomány ábrázolja.

míg Ádám és Éva egyetlen őse egy hegy, ahol sok kereszténynek meg kell halnia, gyanítom, hogy ez egy vörös hering lehet. Amikor a Róma 5-öt és az 1korinthus 15-öt olvasom, amelyek a két fő hely, ahol Pál összehasonlítja Ádámot és Krisztust, nem tehetek róla, de észreveszem, hogy a Krisztusban való üdvösségünk a legkevésbé sem függ attól, hogy genetikai vagy genealógiai kapcsolatban állunk-e vele (Jézusnak végül is nem volt gyermeke). De az ő igazsága ugyanúgy ránk hárul. Tehát, ha Ádám “az eljövendő mintája”, úgy tűnik számomra, hogy Ádám bűne nem feltétlenül függ attól, hogy valamilyen genetikai vagy genealógiai értelemben átadják-e. Nem, az első Ádám–második Ádám összehasonlítás logikája a reprezentációról szól.

N. T. Wright néhány szavával zárom, aki gyönyörűen megfogalmazza Ádám és Éva reprezentatív nézetét:

…ahogy Isten Izraelt választotta az emberiség többi része közül egy különleges, furcsa, igényes hivatásra, úgy talán a Genezis is azt mondja nekünk, hogy Isten a korai emberszabásúak közül egy párt választott ki egy különleges, furcsa, igényes hivatásra. Ez a pár (nevezzük őket Ádámnak és Évának, ha úgy tetszik) az egész emberi faj képviselői voltak, akikben Isten szándéka, hogy az egész világot az öröm, az öröm és a rend helyévé tegye, végül az egész teremtést gyarmatosítsa, tovább kellett vinni. A Teremtő Isten a kezükbe adta azt a törékeny feladatot, hogy képhordozói legyenek.

lehet, hogy tévedek, de ha igen, jó társaságban vagyok. Egy olyan témában, ahol annyi lehetőség van, mint ez, az egyetlen dolog, amiben biztosak lehetünk, az, hogy a legtöbben tévedünk!