Mikor ért véget a Római Birodalom: 1917 vagy 1922? – Ortodox történelem

az első világháború korszaka átalakította a globális ortodoxiát, ahogyan azt ismerjük, és létrehozta azt a kontextust, amelyben ma élünk. Az Orosz Birodalom elesett, és vele együtt a cár és a Bizánci kétfejű sas, a bolsevikok meggyalázták az ortodox egyházakat és üldözték a papságot és a híveket. Az Oszmán Birodalom is elbukott, és vele együtt az utolsó szultán és Kalifa, valamint a világi Törökország mecsetből múzeummá alakította át a Hagia Szophiát — az oszmán hódítás szimbólumát.

***

a legtöbb nyugati történelemkönyv szerint a Római Birodalom 476-ban ért véget, amikor az utolsó császár, Romulus Augustulus, leváltották.

itt az ortodox keresztények ellenzik — a Római Birodalom nem esett 476-ban; csak a gyenge nyugati fele. Keleten a Birodalom csaknem ezer évig tartott, amíg az oszmán törökök 1453-ban elfoglalták Konstantinápolyt. A legtöbb modern történész ezt “Bizánci Birodalomnak” nevezi, de ez egy téves elnevezés, amelyet arra használtak, hogy elrejtsék azt a tényt, hogy a Konstantinápolyi Birodalom valójában a Római Birodalom volt.

néhányan megpróbálnak még néhány évet vásárolni — rámutatnak arra, hogy a Trebizond Birodalom, a Római Birodalom spinoffja, további nyolc évig tartott, amíg 1461-ben a törökökre esett.

“A Harmadik Róma”?

de… mi van Oroszországgal? Míg Moszkva mitológiája, mint a “Harmadik Róma”, valóban elindult a 20.században, eredete a 15. századra nyúlik vissza. Iván Moszkvai nagyherceg feleségül vette Sophia Palaiologina hercegnőt, Konstantin császár unokahúgát XI Palaiologos, az utolsó “bizánci” császár, aki Konstantinápoly őszén halt meg. III. Iván volt pézsma első uralkodója (amelyből később Oroszország alakult ki), aki “cárnak” nevezte magát, amely közvetlenül a “caesar”-ból származik, és a Római birodalmi önismeretről tanúskodik. Nagyjából 1453 után Muscovy elfogadta a kétfejű sas szimbólumot-a “Bizánci” Birodalom emblémáját—, amelyet Iván utódai 1917 — ig használtak.

a Moszkvai Cárokat a templomban úgy kezelték, mintha római császárok lennének. Római társaikhoz hasonlóan koronázásukkor Szent Krizmával kentek fel őket. Beléptek a szentélybe a királyi kapukon keresztül, és az oltárnál beszélgettek a papsággal. 1589-ben, amikor Jeremiás ökumenikus pátriárka kiadta az orosz egyházat patriarchátusként elismerő oklevelet, kijelentette (egyesek szerint nyomás alatt),

mivel a régi Róma Apollinariosz eretneksége miatt összeomlott, és mivel a második Róma, amely Konstantinápoly, most az istentelen törökök birtokában van, a te nagy királyságod, Ó jámbor Cár, a harmadik Róma. Az áhítatban felülmúlja minden más, és minden keresztény királyság most egyesült a te birodalmadban. Te vagy az egyetlen keresztény szuverén a világon, minden hűséges keresztény ura.

az 1917-ben elesett orosz birodalom legalább védhető állítással rendelkezik, mint a Római Birodalom. Nem, nem új-Rómában volt, inkább szláv volt, mint Görög — de akkor maga az új Róma nem volt régi Róma, és a Konstantinápolyi székhelyű Birodalom kulturálisan görög volt, nem pedig Latin. (És ne felejtsük el a sötét 56 évet, amikor a latinok elfoglalták Konstantinápolyt, és az ortodox császárnak fővárost kellett létrehoznia a Boszporuszon át Nicaea-ban.) Ha elfogadjuk, hogy a “Bizánc” valójában a Római Birodalom volt, akkor tágabb értelemben el kell ismernünk, hogy a hely és a kultúra önmagában és önmagában nem nélkülözhetetlen ahhoz, hogy azt állítsuk, hogy a Római Birodalom. Az orosz eset végső soron attól függ, hogy a cár elfoglalja — e a római császár helyét az ortodox egyházban-Jóban Rosszban.

“Kayser-I Rum”?

természetesen az orosz követelés messze nem légmentes, és nem ők az egyetlen igénylők, akiket az első világháború megölt. 1453-ban, amikor az oszmán szultán Mehmet II meghódította Konstantinápolyt, kijelentette, hogy “Kayser — I Rum” – azaz római császár.

a kifejezés Rum (“Római”) általában az etnikai görögökhöz vagy az összes Ortodoxhoz kapcsolódik az Oszmán Birodalomban. De nem csak így használták a kifejezést. Lenyűgöző cikkében ” az Oszmán identitás: török, muszlim vagy Rum?”(Közel-keleti tanulmányok 48: 4, 2012.július), F. Asli Ergul azt írja, hogy a Római Birodalom Oszmán hódítói ezt a kifejezést magukra is alkalmazták.

az oszmán dinasztia, rumként definiálva magát, internalizálta a Kelet-Római Birodalom (Bizánci Birodalom) hegemón és multikulturális struktúráját. Nyilvánvaló, hogy az oszmán szultán nyilatkozata volt a Kelet-Római Birodalom örökségének lefoglalásáról. Bár ezt a címet sem a görögök, sem az európaiak nem ismerték el, az oszmán dinasztia ugyanazon területek utódjaként határozta meg magát, amelyeken Bizánc több mint egy évezreden át uralkodott. A Kelet-Római Birodalommal és az Ottomán Birodalom közvetlen örököseivel, az ortodox görögökkel fennálló kulturális és területi köteléket a Rum azonosítás hangsúlyozta.

valójában az évszázadok során sok etnikai Görög elhagyta ortodox hitét, és felvette a hódító iszlám vallását, olyannyira, hogy ma, részben a görögök és a törökök keveredése miatt (pl., Közép-ázsiaiak) az Oszmán Birodalomban genetikai vizsgálatok (mint például ez) azt találták, hogy a modern törökök genetikailag közelebb állnak a mediterrán és a Közel-Keleti emberekhez, mint a Közép-Ázsiaiakhoz. Még a hódító Mehmet saját anyja is (a kívánt forrástól függően) szerb, olasz vagy görög volt.

Mehmed maga irányította új-Rómát, és bár muszlimként nem léphetett be a keresztény császár szerepébe az ortodox egyházban, mégis az ortodoxia kulcsszereplőjének tekintette magát. Runciman azt írja a fogságban lévő nagy egyházban: “büszke volt arra, hogy a Cézárok örökösének tekintette magát, és kész volt vállalni elődei vallási felelősségét, amennyire saját vallása megengedte.”

az évszázadok múlásával az Oszmán császárok beavatkoztak az ortodox ügyekbe — de akkor Bizánci császári elődeik is. A nagy különbség az volt, hogy a bizánci császárok ortodoxok voltak … legtöbbször. Természetesen voltak az ariánus császárok, és azok a császárok, akik más eretnekségek mellé álltak — ki felejthetné el Szent Maximosz, a gyóntató szenvedéseit, akinek a monotelita római császár parancsára kivágták a nyelvét és levágták a kezét? Aztán az ikonoklazma csapása, amikor számos római császár üldözte az ortodox hitet és megszentségtelenítette a Szent ikonokat. Maga az iszlám természetesen ellenzi az ikonok tiszteletét, és damaszkuszi Szent János — aki első kézből ismerte az iszlámot-összekapcsolta az Arianizmussal, és az Eretnekségekről szóló könyvében “eretnekségnek” nevezte. Végül Bizánci utolsó napjaiban VIII. János Palaiologos császár elárulta az ortodoxiát, és hamis szövetséget kötött a római katolikus egyházzal.

az 1922-ben elesett Oszmán Birodalom legalább védhető állítással rendelkezik, mint a Római Birodalom. Nem, nem volt ortodox-de akkor az Augustus által alapított Római Birodalom pogány volt Szent Konstantinig, és az ezt követő évezredben számos római császár eretnek volt és üldözte az ortodox egyházat. Tehát, ha elfogadjuk, hogy “Bizánc” valójában a Római Birodalom volt, akkor tágabb értelemben el kell ismernünk, hogy az ortodoxia önmagában nem lényeges ahhoz, hogy azt állítsuk, hogy Római Birodalom. Az Oszmán ügy végső soron a “bizánci” császárok és Mehmet és utódai közötti folytonosságtól függ — a cím, a terület és az alattvalók folytonosságától.

***

az oroszoknak volt egy Caesar (cár), aki az oltárnál kommunikált, mint egy római császár; megvolt a kétfejű sas és az önazonosság, mint az új új Róma (végül megnyerte Jeremiás ökumenikus pátriárka egyetértését) – és mindez lényegében Konstantinápoly bukásának pillanatában kezdődött.

az Oszmánoknak volt egy Császáruk (Kayser-I Rum), aki irányította a római birodalom fővárosát, területét és alattvalóit, és a birodalmi utódlás szempontjából Rumként azonosította magát-és mindez pontosan abban a pillanatban kezdődött, amikor Konstantinápoly elesett.

függetlenül attól, hogy az egyik vagy a másik igényt részesíti előnyben (vagy mindkettőt elutasítja), meglehetősen elképesztő megfigyelni, hogy mindkét Birodalom — látszólag sziámi ikrek — ugyanabban a történelmi pillanatban szétesett, ugyanazon világháború következményeként, amelyben a két birodalom ellentétes oldalon harcolt.

ezeknek az egyidejű birodalmi eséseknek az árnyékában egy bizonytalan jövő szakadékában állunk: az orosz ortodoxia feltámadt a kommunizmus hamvaiból, az orosz állam pedig újra befogadta a kétfejű sasot; és most, Erdogan elnök alatt tanúi vagyunk annak, hogy a szekuláris Törökország visszafordulást jelez iszlám és birodalmi múltja felé.

ami visszavezet minket az eredeti kérdésünkhöz:

mikor ért véget a Római Birodalom — 1917 vagy 1922?

Igen.