PMC

Vita

34 vizsgálat nagy metaanalízise, amely 4495 nőt tartalmazott a hasi, hüvelyi és laparoszkópos hysterectomia előnyeiről és hátrányairól, 2009-ben Nieboer et al.. Következtetésük az volt, hogy a hüvelyi hysterectomia szignifikánsan jobb volt, mint a hasi eljárás, ezért lehetőség szerint lehetőleg kell választani. A meta-analízis eredményei azt mutatták, hogy a hüvelyi hysterectomia a hasi műtéthez képest számos előnnyel jár a normális tevékenységekhez való korábbi visszatérés és a kórházból való mentesítés, kevesebb lázas epizód és gyorsabb gyógyulás, kevesebb posztoperatív fájdalommal jár. A laparoszkópiát csak akkor szabad mérlegelni, ha a hüvelyi út ellenjavallt, mivel hosszabb működési időt igényel, és nagyobb posztoperatív fájdalmat és magasabb költségeket okoz . Van azonban néhány ellenjavallat a hüvelyi méheltávolításra, amelyeket meg kell vitatni a műtét előtt, nevezetesen nincs előzetes hüvelyi szülés, korábbi laparotomia, korlátozott hüvelyi hozzáférés, nagy (nagyobb, mint 12/14 hetes terhesség) vagy mozdulatlan méh, a nemi szervek rosszindulatú daganatának gyanúja és korábbi vesicovaginalis fistula javítás . Másrészt egyes szerzők úgy vélik, hogy a művelet biztonságosan elvégezhető, még akkor is, ha ezek az ellenjavallatok jelen vannak . A méh Debulking vagy morcellation hasznos lehet ezekben a helyzetekben. Mindezen tények figyelembevétele után úgy tűnik, hogy a hüvelyi út alkalmazható a jóindulatú nőgyógyászati betegségek többségében. Bár egyértelműen a hüvelyi STH-nak lehetnek bizonyos előnyei a hasi vagy laparoszkópos eljárásokkal szemben, hangsúlyozni kell, hogy az eljárást a fent említett összes ellenjavallat korlátozza. A méhnyak megfelelő mobilitása, a jó hüvelyi hozzáférés és a méh mérete kisebb, mint a terhesség 12 hete, valamint a korábbi hüvelyi szülés, elengedhetetlennek tűnik ennek az eljárásnak a végrehajtásához. Erősen javasoljuk, hogy ne végezzen hüvelyi STH-t, ha ezek a feltételek nem teljesülnek. A műtét technikája elegendő helyet igényel a műtéti területen ahhoz, hogy a méh az elülső kolpotómián keresztül eljusson. A GnRH analógok alkalmazása a műtét előtt alternatíva lehet, ha a méh túl nagy. A műtétre jelentkezők kiválasztását sokkal körültekintőbben kell elvégezni, mint a hagyományos teljes hüvelyi méheltávolítás esetén.

annak a ténynek köszönhetően, hogy a hüvelyi STH eljárás nem túl népszerű a sebészek körében, a közzétett adatok szűkösek. Ennek ellenére Thomas és Magos érdekes áttekintése jelent meg 2011-ben . A szerzők röviden leírták a kórházukban alkalmazott műtéti technikát, arra a következtetésre jutva, hogy az STH hüvelyi útja könnyen megtanulható, és mindenképpen érdemes szélesebb körben alkalmazni. A technikánkhoz képest csak elülső félkör alakú kolpotómiát végeztek. Bilincsek vagy varratok segítségével harapást vittek a méhbe. Az egyidejű lefelé irányuló vontatás és a lehető legmagasabb harapás lehetővé tette a méh bejutását a hüvelybe .

az elmúlt években számos vita merült fel az STH hátrányaival és előnyeivel kapcsolatban A TH-hoz képest. Azt javasolták, hogy a regionális beidegzés és a szalagok megszakadása a TH alatt negatívan befolyásolhatja a kismedencei szervek működését és a beteg szexualitását a műtét után. Az 1980-as években Kilkku et al. megállapította, hogy a méhnyak megőrzése bizonyos szexuális előnyökhöz vezethet . Az újabb tanulmányok azonban azt mutatták, hogy a szexualitás javulása egyenlő azoknál a betegeknél, akik TH-n vagy STH-n estek át. Mindkét esetben csökken a dyspareunia, és nincs bizonyíték az egyik eljárás fölényére a másikkal szemben . A legutóbbi Cochrane áttekintés, amely három randomizált, kontrollált vizsgálat alapján gyűjtött bizonyítékokat, azt mutatta, hogy nincs szignifikáns különbség a két módszer között a szexuális elégedettség, a székrekedés és a vizelet inkontinencia szempontjából a műtét után . Hasonló következtetést vont le Thakar et al. . A bél és a húgyhólyag működése nem különbözik a műtét után 12 hónap után a TH-n átesett nőknél az STH-hoz képest .

az intraoperatív és posztoperatív eredményeket a Cochrane Review is értékelte. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az STH előnye a működési idő és a vérveszteség szempontjából. Az intraabdominális hematoma kockázata, valamint a kórházi tartózkodás időtartama olyan tényezők voltak, amelyek kedveztek az STH-nak; ez a különbség azonban nem volt statisztikailag szignifikáns . Egy randomizált vizsgálat Thakar et al. jelezte, hogy a láz aránya a th-n átesett nők csoportjában magasabb volt (6% vs .19%).

a Cochrane-vizsgálat során a kismedencei prolapsus arányát értékelték, és nem mutattak különbséget az STH és a TH eljárások között. Egyes szerzők azonban úgy találták, hogy a teljes eljárás jobb eredményeket hozott. Virtanen et al. számolt be, hogy 6,2% – a nők után STH volt prolapsus, szemben a 2,2% – ánál átesett TH .

a menstruáció valószínűbb lehet az STH eljárás után, amely a méhnyakban maradt maradék endometrium szövethez kapcsolódik. A beteget tájékoztatni kell arról, hogy bizonyos esetekben az eljárás után nem lehetséges amenorrhoea. A nőgyógyászoknak emlékezniük kell arra, hogy a hormonterápiának a progesztogénnel szemben álló ösztrogénből kell állnia az endometrium rák kockázatának csökkentése érdekében .

a méhnyak érintetlenül hagyása nem ajánlott olyan nők számára, akiknek korábban rendellenes nyaki kenete volt. A cervicalis stump carcinoma kialakulásának kockázata azoknál a nőknél, akiknél nincs korábbi rendellenesség, körülbelül 0,3%. A hatékony szűrés bevezetése lehetővé tette a sebészek számára az STH elvégzését; a betegeket azonban tájékoztatni kell a rendszeres Pap-kenet-ellenőrzés folytatásának szükségességéről .