PMC

a tudományt a társadalom értékeli, mert a tudományos ismeretek alkalmazása segít számos alapvető emberi szükséglet kielégítésében és az életszínvonal javításában. A rák ellenszerének megtalálása és az energia tiszta formája csak két aktuális példa. Hasonlóképpen, a tudomány gyakran igazolható a nyilvánosság számára, mint a gazdasági növekedés mozgatórugója, amelyet a közfinanszírozás megtérülésének tekintenek. Az elmúlt évtizedekben, azonban, a tudomány egy másik célja merült fel: megtalálni a módját, hogy racionálisan használják a természeti erőforrásokat, hogy garantálják azok folytonosságát és magának az emberiségnek a folytonosságát; ezt a törekvést jelenleg “fenntarthatóságnak”nevezik.

a tudósok gyakran ezekkel és hasonló érvekkel indokolják munkájukat—jelenleg a személyes egészséggel és a hosszabb élettartammal, a technológiai fejlődéssel, a gazdasági nyereséggel és/vagy a fenntarthatósággal kapcsolatosak—a finanszírozás biztosítása és a társadalmi elfogadás megszerzése érdekében. Rámutatnak, hogy a ma alkalmazott eszközök, technológiák és gyógyszerek többsége kutatási termék vagy melléktermék, a tollaktól a rakétákig, az aszpirintől a szervátültetésig. A tudományos ismereteknek ezt a fokozatos alkalmazását örökíti meg Isaac Asimov chronology of science and discovery című könyve, amely gyönyörűen leírja, hogyan formálta a tudomány a világot a tűz felfedezésétől a 20.századig.

van azonban egy másik tudományos alkalmazás, amelyet nagyrészt figyelmen kívül hagytak, de amely óriási potenciállal rendelkezik az emberiség előtt álló kihívások kezelésére a mai oktatásban. Itt az ideje, hogy komolyan fontolja meg, hogy a tudomány és a kutatás hogyan járulhat hozzá az oktatáshoz a társadalom minden szintjén; nem csak azért, hogy több embert vonjon be a kutatásba és megtanítsa őket a tudományos ismeretekre, hanem döntő fontosságú, hogy alapvető ismereteket nyújtson számukra arról, hogy a tudomány hogyan alakította a világot és az emberi civilizációt. Az oktatás a következő évtizedekben a tudomány legfontosabb alkalmazásává válhat.

“ideje komolyan fontolóra venni, hogy a tudomány és a kutatás hogyan járulhat hozzá az oktatáshoz a társadalom minden szintjén…”

a polgárok több és jobb oktatása lehetővé tenné az új technológiák tisztességes és fenntartható alkalmazásáról szóló tájékozott vitát és döntéshozatalt is, ami elősegítené az olyan problémák kezelését, mint a társadalmi egyenlőtlenség és a tudományos felfedezésekkel való visszaélés. Például az egyén pozitív célnak tekintheti a jólét és a várható élettartam növekedését, és nem veszi figyelembe az élelmiszer-ellátással és az egészségügyi erőforrásokkal kapcsolatos egyenlőtlenségek jelenlegi problémáit.

azonban az a nézet, hogy a természettudományos oktatásnak foglalkoznia kell azzal, hogy miként alkalmazzuk a tudományos ismereteket az emberi állapot javítása érdekében, felveti a kérdést, hogy a tudományos kutatásnak teljes mértékben az emberi szükségletek szolgálatában kell—e állnia, vagy a tudósoknak meg kell-e tartaniuk a tudást a saját érdekében-bár az esetleges alkalmazás céljából. Ezt a kérdést hevesen vitatták John D. Bernal brit fizikus 1939-es kiadása óta, a tudomány társadalmi funkciója. Bernal azzal érvelt, hogy a tudománynak hozzá kell járulnia a hétköznapi emberi élet anyagi szükségleteinek kielégítéséhez, és hogy az államnak központilag kell irányítania annak hasznosságának maximalizálása érdekében—erősen befolyásolta a marxista gondolkodás. A zoológus John R. Baker bírálta ezt a “Bernalista” nézetet, megvédve a tudomány “liberális” felfogását, amely szerint “a tudás tudományos kutatással történő előrehaladásának öncél értéke van”. Ezt a megközelítést “szabad tudomány” megközelítésnek nevezik.

a modern, haszonelvű megközelítés megkísérelte kikényszeríteni a tudomány kifejezett társadalmi-politikai és gazdasági megnyilvánulását. Ennek talán a legfrissebb és legszembetűnőbb példája az európai kutatási politika elmozdulása az úgynevezett Horizont 2020 vagy a H2020 finanszírozási keret keretében. Ez a középtávú Program (2014-2020) “az Európa 2020 stratégia Európa globális versenyképességének biztosítását célzó kiemelt kezdeményezését végrehajtó pénzügyi eszköz” (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Ez a tudomány és a technológia általános nézete az úgynevezett fejlett világban, de ami a H2020 program esetében figyelemre méltó, az az, hogy a gazdasági érveket kifejezetten minden más ok elé helyezik. Európát az a veszély fenyegetheti, hogy visszalép abban a kényszerben, hogy bármi áron gazdasági világvezetővé váljon.

“Európát az a veszély fenyegetheti, hogy visszalép abban a kényszerben, hogy bármi áron gazdasági világvezetővé váljon.”

összehasonlításképpen, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos alapítványa kijelenti, hogy küldetése “a tudomány fejlődésének előmozdítása; a nemzeti egészség, jólét és jólét előmozdítása; a nemzeti védelem biztosítása; és más célokra” (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). A japán tudományos és technológiai Ügynökség (JST) kijelenti, hogy “elősegíti az értelem létrehozását, az értelem megosztását a társadalommal, infrastruktúrájának integrált létrehozását és támogatja az innováció generálását” (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). Michiharu Nakamura elnök üzenetében kijelentette, hogy “Japán arra törekszik, hogy új értéket teremtsen az innovatív tudomány és technológia alapján, és hozzájáruljon az emberi társadalom fenntartható fejlődéséhez, biztosítva Japán versenyképességét” 1. E nyilatkozatok és az Európai H2020 program között az a különbség, hogy a H2020 program kifejezetten a gazdasági versenyképességet és a gazdasági növekedést helyezi előtérbe, míg az NIH és a Közös Kutatóközpont a tudás, az értelem és a társadalom fejlesztése iránti elkötelezettségüket helyezi előtérbe. Érdekes módon a H2020 program koncepciója a tudományról mint kapitalista eszközről analóg a “Bernalista” megközelítéssel, és ellentmond annak a” liberális “nézetnek, miszerint” a tudomány csak akkor virágozhat, és ezért csak akkor nyújthatja a társadalom számára a legnagyobb kulturális és gyakorlati hasznot, ha a kutatást a szabadság légkörében végzik ” 2. Például a lézerkibocsátás felfedezése 1960-ban szigorúan tudományos vállalkozás volt az Einstein által 1917-ben megjósolt fizikai elv bemutatására. A lézert akkoriban haszontalannak tekintették, mint “találmányt a munkakeresésben”.

“… oktatnunk kell az oktatókat, következésképpen megfelelő tudományos tanterveket kell elfogadnunk az egyetemi oktatási osztályokon.”

a kutatás merkantilizálása kifejezetten vagy nem, azon a leegyszerűsített elképzelésen alapul, hogy a gazdasági növekedés az életminőség javulásához vezet. Néhány vezető közgazdász azonban úgy gondolja, hogy az általános gazdasági mutatók, például a bruttó hazai termék (GDP) használata a társadalmi jólét és a boldogság mérésére hibás. Például Robert Costanza, az Ausztrál Nemzeti Egyetem munkatársa és több munkatársa nemrégiben megjelentetett egy cikket a Nature – ben, amelyben bejelentették a “GDP trónfosztását” és annak helyettesítését megfelelőbb mutatókkal, amelyek figyelembe veszik mind a gazdasági növekedést, mind a “méltányosan megosztott és fenntartható magas életminőséget” 3.

ha a tudomány mint gazdasági eszköz haszonelvű nézete érvényesül, az alapkutatás szenvedni fog. A jelenlegi tudományos kutatási infrastruktúra lebontása, amelynek kiépítése évszázadokig tartott, és amely a szabad kutatáson alapul, katasztrofális következményekkel járna az emberiség számára. A kutatói közösségnek meg kell győznie a politikai és tudományos vezetőket a kurzus veszélyéről. Tekintettel arra, hogy egy nemrégiben készült Eurobarométer felmérés szerint az európai közvélemény jelentős támogatást kapott ahhoz, hogy a tudósok “szabadon végezhessék el a kívánt kutatást, feltéve, hogy tiszteletben tartják az etikai normákat” (a válaszadók 73% – a egyetértett ezzel a kijelentéssel; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), úgy tűnik, hogy a jelenlegi szabad tudomány rendszerét támogató, állami költségvetésből finanszírozott kampány valószínűleg népszerű lenne.

az USA NSF nyilatkozata tartalmaz egy szót, amelyet ritkán említenek a tudományos alkalmazások során: oktatás. Valóban, egy pillantás a gyerekek által használt tankönyvekre elegendő annak bemutatásához, hogy a tudományos ismeretek milyen messzire fejlődtek néhány generáció alatt, és hogyan kerültek át ezek az előrelépések az oktatásba. Klasszikus példa a molekuláris biológia; olyan tudományág, amely pár generációval ezelőtt gyakorlatilag hiányzott az iskolai tankönyvekből. Az új tudományos ismeretek szándékos és következetes hozzáadása az oktatás javítása érdekében a tudomány nyilvánvaló alkalmazásának tűnhet, de gyakran figyelmen kívül hagyják. Ez a részleges megközelítés katasztrofális a természettudományos oktatás számára, ezért a tudománynak az oktatásban való alkalmazását két okból kell hangsúlyozni és megfelelő forrásokat biztosítani: egyrészt azért, mert az oktatást egyértelműen emberi jogként ismerik el, másrészt azért, mert a tudomány orvosi, technológiai és környezetvédelmi alkalmazásához képzett szakemberekre van szükség, akik készségeiket formális oktatás útján szerzik meg. Ezért az oktatás kiemelkedő tudományos alkalmazás.

“az új tudományos ismeretek szándékos és következetes hozzáadása az oktatás javítása érdekében a tudomány nyilvánvaló alkalmazásának tűnhet, de gyakran figyelmen kívül hagyják.”

általánosabb értelemben az oktatás az emberi kultúra azonosságának megőrzését szolgálja, amely felhalmozott tudásunkon alapul, valamint a társadalom általános kulturális szintjének javítását. Stuart Jordan, a NASA Goddard űrrepülési Központjának nyugalmazott vezető tudósa, jelenleg a tudományos és emberi értékek Intézetének elnöke szerint a széles körű tudatlanság és babona továbbra is “a humanisztikusabb világ felé vezető út fő akadálya” 4, amelyben a jólét, a biztonság, az igazságosság, a jó egészség és a kultúrához való hozzáférés minden ember számára egyformán elérhető. Azt állítja, hogy a tudományos ismeretek nemkívánatos következményeinek—mint például a túlnépesedés, a társadalmi egyenlőtlenség, a nukleáris fegyverek és a globális éghajlatváltozás—elterjedése a felvilágosodás kulcsfontosságú elvének elhagyásából származott: az ész humanista keretek között történő felhasználása.

az oktatás megvitatásakor ezért nemcsak azokat kell figyelembe vennünk, akik nem férnek hozzá az alapfokú oktatáshoz, hanem a fejlett országok lakosságának jelentős részét is, akik nem rendelkeznek friss tudományos végzettséggel. Az említett Eurobarometer-felmérés feltűnő érveléssel szolgál: Átlagosan a megkérdezett európaiaknak csak a fele tudta, hogy az elektronok kisebbek, mint az atomok; csaknem egyharmaduk úgy vélte, hogy a nap a Föld körül kering, és közel egynegyedük megerősítette, hogy a legkorábbi emberek együtt éltek a dinoszauruszokkal (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). A passzív tudatlanság egy másik típusa, amely egyre növekszik az iparosodott országok közvéleményében, különösen a fiatalok körében, a társadalmi-politikai ügyek iránti közömbösség, amely meghaladja saját egyéni és azonnali jólétüket.

a tudatlanság releváns hatással lehet a demokráciák politikájára, mert a tudatlan embereket könnyebben manipulálják, vagy mert szavazatuk irreleváns részletektől függhet, például a jelölt fizikai megjelenésétől vagy a nyilvános vitákban nyújtott teljesítményétől. A demokráciának tájékozott társadalomra kell épülnie. Az oktatás – ideértve a formális tanulást és a kulturális oktatást is-ezért alapvető fontosságú a személyes gondolatszabadság és a szabad akarat fejlesztése szempontjából, ami megfelelő képviselethez és jobb kormányzáshoz vezet 5.

az emberi társadalmak kulturális szintjének javítása hosszú távú vállalkozás, amelyben a tudománynak kritikus szerepet kell játszania. Először el kell fogadnunk, hogy a tudományos érvelés szorosan kapcsolódik az emberi természethez: az emberiség nem kifejezetten a tudományt fogadta el az ismeretek megszerzésének előnyben részesített eszközeként, miután számos lehetőség közül választott; egyszerűen a saját mentális működésünket használtuk a világ magyarázatára. Ha az értelem egyetemes emberi vonás, akkor minden tudás átadható és megérthető mindenki számára anélkül, hogy szükség lenne idegen korlátozásokra, nem úgy, mint a művészet vagy a zene.

ezenkívül a tudomány bebizonyította, hogy ez a világ magyarázatának, a problémák megoldásának és az emberi szükségletek kielégítésének legfőbb mechanizmusa. A tudomány egyik alapfeltétele dinamikus jellege: a meglévő ismeretek folyamatos felülvizsgálata és újraértékelése. Minden tudományos elméletet mindig megvizsgálnak és megkérdőjeleznek, amikor új bizonyítékok megkérdőjelezik annak érvényességét. Egyetlen más tudásrendszer sem bizonyította ezt a képességet, sőt a hitalapú rendszerek védelmezői a tudományos ismeretekből származó orvosi szolgáltatások és technológiai létesítmények általános felhasználói.

ezért az általános iskolától a középiskoláig tartó formális oktatásnak sokkal nagyobb hangsúlyt kell fektetnie arra, hogy megtanítsa a fiataloknak, hogyan formálta és fejlesztette a tudomány az emberi kultúrát és jólétet, de azt is, hogy a tudomány akkor virágzik a legjobban, ha a tudósok szabadon alkalmazhatják az emberi értelmet a világ megértéséhez. Ez azt is jelenti, hogy oktatnunk kell az oktatókat, következésképpen megfelelő tudományos tanterveket kell elfogadnunk az egyetemi oktatási osztályokon. Maguknak a tudósoknak jobban be kell vonulniuk mind az iskolákban, mind az egyetemeken.

“a jelenlegi tudományos kutatási infrastruktúra lebontása, amelynek kiépítése évszázadokig tartott, és amely a szabad kutatáson alapul, katasztrofális következményekkel járna az emberiség számára.”

de a tudósoknak általában is jobban részt kell venniük a társadalomban. Az emberi kultúra és társadalom fejlesztése a diffúz strukturális és funkcionális mintákra támaszkodik. A tudomány esetében a nagyközönséghez való eljuttatását általában a tudomány népszerűsítésének nevezik, és az újságírók és más kommunikátorok helyett maguk a tudósok is részt vehetnek. Ebben a törekvésben a tudósokat aktívan és tömegesen be kell vonni. A tudósoknak—különösen a közintézményekben dolgozóknak-nagyobb erőfeszítést kell tenniük annak érdekében, hogy a társadalom számára közöljék, mi a tudomány és mi nem; hogyan történik; melyek a fő eredményei; és mire hasznosak. Ez lenne a legjobb módszer a tudomány és a tudósok demisztifikálására és a társadalom tudományos műveltségének fejlesztésére.

összefoglalva, ha nagyobb hangsúlyt fektetünk a formális természettudományos oktatásra és a társadalom általános kulturális szintjének emelésére, akkor egy felvilágosultabb tudásalapú társadalomhoz kell vezetnünk-szemben a tudásalapú gazdaság 2020—as jövőképével -, amely kevésbé fogékony a dogmatikus erkölcsi rendszerekre. A tudósoknak továbbra is fel kellene használniuk a többi érvet—a technológiai fejlődést, a jobb egészséget és jólétet, valamint a gazdasági előnyöket-munkájuk igazolására, de a jobb oktatás további támogatást nyújtana ahhoz, hogy meggyőzzék a polgárokat a tudomány gazdasági értékén túlmutató hasznosságáról. A tudomány nemcsak az emberiség rövid és hosszú távú társadalmi, környezeti és gazdasági fejlődéséhez szükséges, hanem a rendelkezésre álló legjobb eszköz az alapvető emberi tudásszomj kielégítésére, valamint az emberi kulturális örökség megőrzésére és fejlesztésére, amely definíció szerint tudásalapú.