Port Huron nyilatkozat
forrás: hallgatók a Demokratikus Társadalomért, a Port Huron nyilatkozat (New York: a liga Az ipari demokráciáért hallgatói Osztálya, 1964).
ennek a generációnak az emberei vagyunk, akik legalább szerény kényelemben nevelkedtek, most egyetemeken helyezkednek el, kényelmetlenül nézve az örökölt világot.
amikor gyerekek voltunk, az Egyesült Államok volt a leggazdagabb és legerősebb ország a világon; az egyetlen, akinek atombombája van, a legkevésbé sebzett a modern háború, az Egyesült Nemzetek kezdeményezője, amelyről azt gondoltuk, hogy a nyugati befolyást terjeszti az egész világon. Szabadság és egyenlőség minden egyes ember, kormány, által, és az emberek – ezek az amerikai értékek találtuk jó, elveket, amelyek szerint élhetünk, mint az emberek. Sokan közülünk önelégülten kezdtek érlelődni.
ahogy nőttünk, azonban a kényelmünket olyan események hatották át, amelyek túlságosan aggasztóak voltak ahhoz, hogy elutasítsák. Először is, az emberi degradáció átható és áldozattá váló ténye, amelyet a faji bigottság elleni Déli küzdelem szimbolizál, legtöbbünket a csendről az aktivizmusra kényszerítette. Másodszor, a hidegháború zárt ténye, amelyet a bomba jelenléte szimbolizál, felhívta a figyelmet arra, hogy mi magunk, barátaink és elvont “mások” milliói, akiket közös veszélyünk miatt közvetlenebben ismertünk, bármikor meghalhatnak. Lehet, hogy szándékosan figyelmen kívül hagyjuk, vagy elkerüljük, vagy nem érezzük az összes többi emberi problémát, de nem ezt a kettőt, mert ezek túl azonnali és nyomasztó hatásúak voltak, túl kihívást jelentettek abban a követelésben, hogy mi, egyének vállaljuk a felelősséget a találkozásért és a megoldásért.
míg ezek és más problémák vagy közvetlenül elnyomtak minket, vagy lelkiismeretünket rangsorolták, és saját szubjektív aggodalmainkká váltak, bonyolult és zavaró paradoxonokat kezdtünk látni a környező Amerikában. A nyilatkozat: “Minden ember egyenlőnek teremtetett . . .”a déli Néger élet tényei és az Északi nagyvárosok előtt üreges volt. Az Egyesült Államok kinyilvánított békés szándékai ellentmondtak gazdasági és katonai beruházásainak a hidegháborús status quo-ban. . . .
néhányan azt akarják elhitetni velünk, hogy az amerikaiak elégedettséget éreznek a jólét közepette – de nem lehetne inkább máznak nevezni az új világban betöltött szerepükkel kapcsolatos mélyen érzett aggodalmak felett? És ha ezek az aggodalmak az emberi ügyek iránt kialakult közönyt váltanak ki, vajon nem keltenek-e olyan vágyat, hogy azt higgyék, van alternatívája a jelennek, hogy lehet valamit tenni a körülmények megváltoztatásáért az iskolában, a munkahelyeken, a bürokráciában, a kormányzatban? Ez utóbbi sóvárgásra, a változás szikrájára és motorjára irányítjuk jelenlegi felhívásunkat. A jelen valódi demokratikus alternatíváinak keresése és a velük való társadalmi kísérletezés iránti elkötelezettség méltó és kielégítő emberi vállalkozás, amely megmozgat minket és-reméljük-másokat is ma. . . .
. . . Társadalmi rendszerként az egyéni részvétel demokráciájának megteremtésére törekszünk, amelyet két központi cél vezérel: hogy az egyén részt vegyen azokban a társadalmi döntésekben, amelyek meghatározzák életének minőségét és irányát; hogy a társadalmat úgy szervezzék meg, hogy ösztönözze az emberek függetlenségét és biztosítsa a médiát közös részvételükhöz.
a részvételi demokráciában a politikai élet több alapelv alapján zajlik:
hogy az alapvető társadalmi következményekkel járó döntéshozatalt nyilvános csoportosulások folytassák;
hogy a politikát pozitívan kell tekinteni, mint a társadalmi kapcsolatok elfogadható mintájának kollektív létrehozásának művészetét;
hogy a politikának az a feladata, hogy az embereket az elszigeteltségből és a Közösségbe hozza, így szükséges, bár nem elegendő eszköz a személyes élet értelmének megtalálásához; . . .
a gazdasági szféra alapját az alapelvek képeznék:
hogy a munkának a pénznél vagy a túlélésnél értékesebb ösztönzőket kell magában foglalnia. . . .
hogy maga a gazdaság olyan társadalmi jelentőségű, hogy fő erőforrásainak és termelési eszközeinek nyitottnak kell lenniük a demokratikus részvételre és a demokratikus társadalmi szabályozásra.
a politikai és gazdasági intézményekhez hasonlóan a nagyobb társadalmi intézményeket – kulturális, oktatási, rehabilitációs és egyéb intézményeket – általában úgy kell megszervezni, hogy az ember jóléte és méltósága legyen a siker alapvető mércéje.
a társadalmi változásban vagy cserében az erőszakot visszataszítónak találjuk, mert általában megköveteli a célpont átalakítását, legyen az ember vagy emberek közössége, a gyűlölet személytelen tárgyává. Elengedhetetlen az erőszak eszközeinek eltörlése és a helyi, nemzeti, nemzetközi intézmények fejlesztése, amelyek az erőszakmentességet, mint a konfliktusok feltételét ösztönzik.
ezek a központi értékeink, csontváz formában. Továbbra is létfontosságú megérteni tagadásukat vagy elérésüket a modern világ összefüggésében. . . .
kommunizmus és külpolitika
demokrataként alapvetően ellenzékben vagyunk a kommunista rendszerrel szemben. A Szovjetunió, mint rendszer, nyugszik a teljes elnyomás szervezett ellenzék. . . . A kommunista pártok a világ többi részén általában antidemokratikusak belső struktúrájukban és cselekvési módjukban. . . .
de az amerikai antikommunizmus jelenlegi tendenciái nem elegendőek ahhoz, hogy megfelelő politikákat hozzanak létre a világ kommunista mozgalmaival való kapcsolathoz és az ellenük való fellépéshez. Semmi esetre sem lehet ezt jobban szemléltetni, mint az alapvető nemzeti politikai döntéshozatali feltételezésünkben, miszerint a Szovjetunió eredendően expanzív és agresszív, készen áll arra, hogy katonai eszközökkel uralja a világ többi részét. Ezen a feltételezésen nyugszik a katonai “felkészültség” szörnyű amerikai struktúrája; ezért áldozzuk fel az értékeket és a társadalmi programokat a katonai hatalom állítólagos szükségleteinek. . . .
. . . új és kreatív megközelítést alakíthat ki a világ problémáira, amely segít megteremteni a demokráciát otthon, és megteremti a feltételeket a növekedéshez a világ más részein.