Strukturációs elmélet és annak következményei a menedzsment: Key take-aways a vezetők és a dolgozó szakemberek

megtekintése stratégia dinamikus gyakorlat lehetővé teszi, hogy érzékelik, és ásni a dinamika, amely lehetővé teszi a jobb döntéshozatalt

“Management” és a “stratégia” két tágan értelmezett kifejezések, amelyek csak annyi meghatározások és megértést, mint azok modor végrehajtását. A kettő megértésének nagy részét az a felfogás egyesíti – legalábbis a hagyományos irodalomban -, hogy a menedzsment és a stratégia megvalósítandó tárgyak. A szervezeti viselkedésről és változásról szóló szakirodalom vizsgálata során régóta kialakult az a felfogás, hogy a menedzsment és a stratégia inkább folyamatok, mint tárgyak (lásd Barley 1986-os alapművét).

valójában minden szervezetben van értelme úgy tekinteni, hogy minden döntés egy szélesebb keret és dinamika része. Ebben az értelemben egyetlen cselekvés sem áll elszigetelten egy másik cselekvéstől, sem annak kontextusától. A menedzsment szempontjából ez azt jelenti, hogy a stratégia olyan gyakorlat, amely mindenféle következményekkel rendelkezik, és mélyen beágyazódik a kontextusba és a szervezeteken belüli és kívüli folyamatokba.

stratégia mint gyakorlat (SAP) egy szervezeti megközelítés egyre népszerűbb

mi az úgynevezett “stratégia mint gyakorlat” az elmúlt években alakult ki, mint egy megkülönböztető kutatási megközelítés tanulmányozása menedzsment, döntéshozatal és vezetői munka (Golsorkhi et al., 2010). Egyszerűen fogalmazva: “a szervezeti stratégiát és stratégiát jellemző mikroszintű társadalmi tevékenységekre, folyamatokra és gyakorlatokra összpontosít. Ez nemcsak szervezeti perspektívát nyújt a stratégiába, hanem stratégiai szöget is biztosít a szervezési folyamat vizsgálatához”.

más szavakkal, a stratégia és a stratégia dinamikus folyamatként és gyakorlatként való szemlélésével lehetővé válik a menedzsment, a viselkedés és a stratégiai döntéshozatal perspektíváinak feltárása, amelyek gyakran nem ismertek. Ez viszont lehetővé teszi e dinamikák jobb megértését, amelyek alátámaszthatják a szervezeteken belüli előnyösebb, mindenre kiterjedő döntéseket.

a Strukturációelmélet segít elismerni az egyéni és strukturális tényezők közötti kölcsönhatást, amelyek alátámasztják a döntéseket

van egy kis szakirodalom, amely olyan innovatív megközelítésekre összpontosít, amelyek megvizsgálják a szereplők közötti kapcsolatokat, azokat a kontextusokat, amelyeken belül működnek, és hogy ezek a dinamikák milyen mértékben segítik vagy gátolják a változást. Ha figyelembe vesszük azokat a folyamatokat és döntéseket, amelyek egy szervezetet alkotnak a piacon, felmerül a kérdés, hogy a szervezeten belüli egyének milyen mértékben alakíthatják a cégek tevékenységi körét, és fordítva. Más szavakkal-az ügynök határozza meg a struktúrát, vagy a struktúra határozza meg az ügynökséget? Hogyan kapcsolódik egymáshoz a kettő, és hogyan segíti ez a döntéshozatalt?

Gidden “Strukturációs elmélete” arra törekszik, hogy konkrét elméleti keretet adjon ezeknek a kérdéseknek a megválaszolására, és régóta hivatkoznak a szervezeti elméletben a változás magyarázatára és megértésére (Whittington, 2015). Alapművében Giddens (1984) azt állítja, hogy a struktúra és az ügynökség (tehát a kontextus és a benne lévő szereplők) egymással összefüggenek és egymástól függenek. Az ügynökök a struktúrákra támaszkodnak, ahogyan cselekednek és döntenek, és ez a cselekedet alkotja, igazolja és formálja azt a struktúrát, amellyel részt vesznek (Giddens, 1991).

mind az egyének, mind a struktúra, amelybe be vannak ágyazva, számít a szervezetekben

bár ez nagyon elvontnak tűnik, a koncepció nagyon kézenfekvő: míg a cégekben nem csak az egyének számítanak (vezetők, alkalmazottak stb.), egyenlő mértékben az a struktúra, amelybe a menedzsment be van ágyazva (Elbasha & Wright, 2017). A cégeken belüli döntéseket a szervezeti normák és szabályok határozzák meg, valamint az a kontextus, amelyen belül a cég működik. A normákat, szabályokat és kontextusokat mind azok a szereplők alkotják, akik részt vesznek bennük és hivatkoznak rájuk, vagyis érvényességet és legitimitást nyernek – ez pedig meghatározza az egyének döntéseit. Ennek a kettős kapcsolatnak a folyamata folyamatosan termeli és reprodukálja önmagát.

ennek a ciklusnak a megértése előnyös a sikeres vezetői és stratégiai gyakorlatok koncepciójának és megvalósításának szempontjából

hogyan segíthet a strukturációs elmélettel átitatott” stratégia mint gyakorlat ” nézet a cégeknek a döntéshozatalban? Bár a bevezetett fogalmak és azok használata nagyrészt az elméleti területen marad, számos tudományos beszámoló létezik az ilyen megközelítés alkalmazásával kapcsolatos előnyökről és betekintésről a menedzsment gyakorlatában.

négy fő elvihető a vállalatok társadalmi rendszereiről és az azokon belüli gyakorlatokról különösen előnyös:

nem csak a (felső) vezetés formálja a struktúrákat (és vezetőket), hanem minden egyes alkalmazott

elismerve, hogy a struktúra és az ügynökség összefonódik (amit Giddens “a struktúra kettősségének” nevez), azt találjuk, hogy a struktúra nem határozza meg önmagában a magatartást, hanem a szereplők létfontosságúak annak kialakításában és kialakításában. Valójában Heracleous (2013) rámutat arra, hogy a strukturációs elmélet hasznos a szervezeti diskurzusban és kommunikációban, pontosan azért, mert a szervezeteket fenntartó és intézményi normákat létrehozó ügynökök gyakorlati tudatát magyarázza (Heracleous, 2013). Valójában nem csak a kulcsfontosságú döntéshozók, hanem a szervezeten belül mindenki olyan változást hozhat, amely döntő fontosságú a szervezet egészének alakításában.

a stratégia csak akkor lehet pozitív hatással egy szervezetre, ha alulról felfelé is reprodukálódik

a “stratégia mint gyakorlat” elismerése lehetővé teszi a stratégiai döntések értelmezését ennek az összefonódásnak a fényében. Így válik lehetővé, hogy áthatja a változás és a siker a dinamikus gyakorlatok és folyamatok lefektetett cél több szinten, csoportok és megfontolások. Ez azonban azt is jelenti, hogy el kell ismerni, hogy a stratégia nem halad felülről lefelé kizárólag a vezetői pozíciókban lévő egyénektől az alkalmazottakig. Ehelyett jelentős mennyiségű karbantartást és reprodukálást igényel alulról felfelé és a szervezeti kapcsolatokon belül, amelyek segítenek stabilizálni a vállalatokat és fenntartható eredményeket elérni (Jarzabkowski, 2005).

a túl sok struktúra túlságosan meghatározza a gyakorlatot, és így egy szervezetet merevvé és rugalmatlanná tesz

a menedzsment strukturációelméleti nézetének alkalmazása segít a kritikus megfigyelés szükségességének, a jobb kommunikációnak és a szervezeti rugalmasságnak. A szervezeteket irányító és megváltoztató dinamika megfigyelésével lehetővé válik az Ügynökség és a struktúra hatásainak megértése és megalapozott döntések meghozatala (Jones, 2005). Ebben az értelemben a szervezeti tanulás, az intelligencia és a kommunikáció megvizsgálható, adaptálható, és segíthet az előrelátás egy formájának kialakításában. A rugalmas szervezeti rutinok tartósak és rendkívül hatékonyak, és gyakran fenntarthatóbbak, mint a merev rutinok (Howard-Grenville, 2005).

a szervezeteket kontextus alakításával lehet alakítani, beleértve a normákat, rituálékat és szimbólumokat

ebben a perspektívában megnyílik az ajtó olyan témák széles skálájának megfontolására, amelyek gyakran nem találhatók kifejezetten a vezetői szempontokban. Ide tartoznak a szimbolizmus, a rituálék, a hatalom, az intencionalitás, a gyakorlati és diszkurzív tudat kérdései, valamint a szabályok és normák legitimálásának módja (Marietto, Ribeiro & Serra, 2016). Ezeknek a dinamikáknak a vizsgálata hozzájárulhat ahhoz, hogy a szervezetek a gyakorlatban is hűek maradjanak eszményeikhez, és megértsék és ápolják az egészséges szervezeti kultúrát.

a Strukturációs elmélet gyakorlaton alapul: a szervezetekben a gyakorlat határozza meg az eredményt

a strukturációs elméleten alapuló megközelítés olyan összetett fogalmakat és kölcsönhatásokat érint, amelyek a szervezeteken belüli és körüli diskurzusokat alkotják. A “stratégia mint gyakorlat” megközelítés elfogadása, amely figyelembe veszi ezeket a diskurzusokat, lehetővé teszi, hogy a jótékony eredményekhez vezető eszközökre összpontosítsunk, nem csak a jótékony célra. Számos diszkurzív gyakorlatot azonosítottak, amelyek segítik a napi menedzsmentet, a munkáltató-munkavállaló kapcsolatokat, valamint az érdekelt felek kapcsolatait.

a változási beavatkozásokról szóló szakirodalmi áttekintésünkben azt tapasztaltuk, hogy a Giddens dinamikáját figyelembe vevő vezetés megnyitja az utat az új beavatkozások előtt a sikerhez: létfontosságú a nyelvezet és a tárgyalások használata a társadalmi valóság alakításához és az érdekelt felekkel való kölcsönösen előnyös partnerség kiépítéséhez, a munkavállalók motiválásához és emancipálásához támogató környezetek, célok és autonóm motiválás, valamint kontextuális, inspiráló és intellektuális megfontolásokon alapuló vezetés révén. Ezeket a megközelítéseket úgy lehet összefoglalni, mint a “stratégia mint gyakorlat” integrálásának szélesebb körű kísérleteit a szervezeti diskurzusokba, amelyek viszont meghatározzák a cég kimenetelét és relatív sikerét.

a Strukturációs elmélet mentális modellként alkalmazható különböző területeken, beleértve a változáskezelést és a vezetést

gyakorlati szempontból a strukturációs elmélet és annak alkalmazása a “stratégia mint gyakorlat” megközelítésben arra ösztönöz minket, hogy mindig nézzünk a rutinok, a viselkedések és a rituálék mögé, hogy meghatározzuk azok szerkezeti alapjait. Természetesen a kérdéseket fordítva is feltehetjük: hogyan reprodukálják a gyakorlatok a struktúrákat? A hatékony változtatási beavatkozásoknak mind a struktúrát, mind a gyakorlatot figyelembe kell venniük.

pontosabban, egy jövőkép, küldetés és stratégia lehet dokumentumok, grafikák, diák vagy bármilyen más tartós struktúra. A szervezet jövőjének alakításához ezeket a struktúrákat rendszeresen alkalmazni kell a napi üzleti életben. Ez lehet formájában Városháza ülésén, stratégia vélemények, hírlevelek, ebéd & tanulni ülés, vagy bármilyen más formában a gyakorlatban a reprodukció.

a Strukturációelmélet segít meghatározni a változás lendületét és sebességét

a Strukturációelmélet a változás lendület és sebesség küszöbértékeiről is tájékoztat minket. A struktúrák megkönnyítik és lehetővé teszik a gyakorlatot. Minél nagyobb a változás lendülete, annál nagyobb nyomást gyakorolnak a kialakult struktúrákra, hogy megváltoztassák őket, ahelyett, hogy egyszerűen reprodukálnák őket. A gyakorlatban a változás hatékony kezelése megköveteli annak mérlegelését, hogy mekkora változási lendület szükséges a szervezet kívánt irányba történő fejlesztéséhez. Természetesen a kevesebb változási lendület – és így a kevesebb nyomás a struktúrák megváltoztatására-stabilizáló hatással van a szervezetre. Ha azonban egy szervezet bármilyen okból valóban veszélyben van, határozott lépésekre van szükség, a kialakult struktúrákat meg kell kérdőjelezni, és új struktúrákat kell létrehozni és beágyazni a szervezeti gyakorlatba.

Címkék: Változásmenedzsment, Stratégia, Strukturációs Elmélet