TEKTITES

Tektit (Ausztrál)

Tektit (Ausztrál))

a Tektiták kicsi, fekete foltok, amelyek áthaladhatnak az edzett aszfaltdarabokon, de valójában dió méretű üveges kövek. Általában jellegzetes szabályos alakzatokat vesznek fel, mint például könnycseppek, súlyzók és furcsán karimás gombok, amelyek úgy néznek ki, mint a nagy szegecsek teteje, a szárak elolvadtak. Tektiteknek hívják őket, és a földön szétszórva találhatók széles körben elkülönített “mezőkön” szerte a világon, amelyek közül a legnagyobb Ausztrália nagy részét lefedi.

honnan jöttek?
Nagyon Ritka Esemény!
Age Paradox
egy másik Tektite esik Ausztráliában?
Friss Vízesés?
Eloszlás
‘Szülő Test’ Elmélet Revisited!
érvek a földi eredet mellett
érvek a földi eredet ellen
a Tektiták jellemzői

az egyetlen dolog, amelyben a legtöbb tudós egyetért a tektitekkel kapcsolatban, az a mód, ahogyan formájukat megszerezték. A mikroszkóp alatt vizsgált tektiteken látható áramlási struktúrák nagyon gyors utat mutatnak a légkörben, miközben még olvadtak. A szegecs-fej típusú karimás ajkát úgy alakították ki, hogy a levegő az olvadt üveget az orrból hátra kényszerítette a külső élek körül, ahol megszilárdult, miközben a tektit még repülés közben volt. A súlyzótípusokat akkor hozták létre, amikor az olvadt tömeg úgy forogott, mint egy majorette stafétabotja, az anyagot a végére kényszerítve. Ha az összekötő rúd eltört, a végeredmény két könnycsepp alakú darab volt, amelyek aztán elrepültek egymástól. Lemezek vagy rudak alakú közbenső szakaszok is megtalálhatók. A legkorábbi írásos utalás a tektitekre 1787-ben történt, amikor azt gondolták, hogy ezek egy különleges fajta obszidián, vagy vulkáni üveg (azt is felvetették, hogy valamilyen őskori üveggyár termékei lehetnek). A közbeeső tanulmányi évek után még mindig nincs egyetértés valódi eredetüket illetően.


mivel a legtöbb tektit kémiai összetétele annyira hasonlít a földkéreg kőzeteihez, a korai elméletek, amelyek szerint valódi meteoritok lehetnek, szinte biztosan elutasíthatók. Szinte elengedhetetlennek tűnik azonban egy “földönkívüli kapcsolat” beépítése a kialakulásuk magyarázatába.
az egyik tartósabb elmélet a tektiták eredetéről az, hogy olvadt foltokból alakultak ki, amelyek a becsapódás helyétől fröcsköltek, amikor egy meteorit becsapódott a földbe. Sajnos ennek az elméletnek a megfelelő ütközési kráterek nem találhatók, amelyek a Föld összes tektit mezőjét figyelembe veszik.
egy másik elmélet szerint a meteorit becsapódása a Holdon történt, és a tektiták olyan kőzetcseppek, amelyek a Holdról a földre fröccsentek. Még más kutatók ragaszkodnak ahhoz, hogy a Holdról a földre a holdvulkánok titáni kitörései hajtották őket, amelyek a kancákat, a Hold köves tengereit képezték. (A legtöbb csillagász határozottan nem ért egyet ezzel, azt állítva, hogy a Hold felszínén ezeket a nagy, sík területeket nagy meteoritok ütései hozták létre, a Hold belsejéből származó lávával töltve meg a krátereket).

az elmúlt néhány évben megtudták, hogy a földön talált meteoritok egy része szinte biztosan a Mars töredékei, de hogy honnan származnak a tektiták, még mindig megoldatlan kérdés. A tektiták szokatlan, kevésbé gyakori formákban is előfordulnak:

honnan jöttek?

mindenki egyetért abban, hogy az ausztrálok nagy sebességgel léptek be (vagy léptek vissza) a Föld légkörébe, és ez okozza a formák másodlagos olvadását. Egyetlen más tektit sem mutatja ezt a másodlagos olvadást, kivéve néhány köztes Javanitát.
az elfogadott elmélet az, hogy egy aszteroida vagy üstökös éles szögben lépett be a Föld légkörébe (kevesebbnek kellett lennie 10′-nél), és olyan erővel csapódott a földbe valahol Kambodzsa közelében, hogy a földkéreg hatalmas mennyisége megolvadt, és néhányat kidobtak a légkörből, ez több ezer km-t tett meg, és 11 km/sec vagy annál kisebb sebességgel lépett be Ausztrália felett, aerodinamikailag ablált ausztrálitákat képezve.
azok az anyagok, amelyek nem jutottak ki a légkörből, S. E.Úgy gondolják, hogy az ázsiai tektiták és olvadt üvegtócsák, amelyek alig hagyták el a talajt, a becsapódási hely közelében található Nagy Muong Nong réteges tektiteket képezték. Azonban még mindig nem találtak olyan becsapódási krátert, amely alátámasztaná ezt az elméletet.
más származási elméleteket, különösen a világűrből érkezőket, elvetették, mert a tektiták nem mutatnak bizonyítékot arra, hogy nagyon hosszú ideig voltak az űrben, és a Hold eredetének elméletét számos okból elvetették .
az Ázsiából és Ausztráliából származó tektiták átfogó elemzése közös eredetre utal, és a kormeghatározási technikák is egy 700 000 évvel ezelőtti eseményre utalnak. Szó szerint több száz olyan cikket írtak a kémiai elemzésről, amelyek megpróbálták bizonyítani a földi eredethez való kapcsolatot, de nagyon kevés megtalálható az eloszlás mechanizmusáról.
bár a legtöbb bizonyíték arra utal, hogy az Indokínai szárazföldi hatás az egész ausztráliai szétszórt mezőt létrehozta, még mindig sok megmagyarázhatatlan probléma van ezzel az elmélettel.
tudom, hogy nem vagyok geofizikus, és csak elméleteket tudok idézni az általam olvasott cikkekből, de megpróbáltam megérteni az egész jelenséget, beleértve a tektit-Eloszlás valódi bizonyítékait is. Itt előterjesztem saját elképzeléseimet, és üdvözlöm a nyílt vitát.

Nagyon Ritka Esemény!

ha figyelembe vesszük a föld hosszú történetét, hihetetlen, hogy nem történt más hasonló hatás, amely törmeléket dobott az űrbe, majd később visszaesett a Föld légkörén keresztül, hogy aerodinamikai alakú tektitokat hozzon létre. A tudósok azzal érvelnek, hogy más hasonló szétszórt mezőt nem találtak egyszerűen azért, mert a tektiták nem élték volna túl az erózió hosszú időszakait (mégis állítólag 700 000 évet éltek meg figyelemre méltó állapotban! és mi a helyzet azokkal, amelyeket Ausztráliában találtak 4 millió évvel ezelőtt!). Azt a mechanizmust, amellyel ezek a kis olvadt foltok millióit kivezetik a légkörből, és hatalmas űrtávolságokon keresztül ilyen nagy sebességgel, nem magyarázták meg. Az egyik magyarázat arra utal, hogy a légkörben ritka rést hozott létre az aszteroida vagy az üstökös, amikor a földre zuhant, ideiglenesen lyukat nyitva mögötte, hogy a törmelék kilépjen. De vajon ez a lyuk lehetővé tette volna, hogy a törmelék sugarai oldalra szóródjanak az egyik oldalon a Fülöp-szigetekre, a másik oldalon az Indiai-óceánra (ahol egy karimás gombot találtak), valamint Ausztrália felé? Mi a helyzet a Tibetben talált tektitekkel?

Korparadoxon

az Ausztrálitokat 700 000 évre datálták két radiometrikus kormeghatározási módszerrel – hasadási pálya és kálium-argon (K-Ar).
a geológusok azonban az első kézből származó helyszíni megfigyelések alapján az esést sokkal fiatalabb korban helyezik el.
általánosan elfogadott azonban, hogy az ausztrálok nem utaztak messze attól a helytől, ahol leszálltak, és hogy a felszínen jó állapotban talált egyedek csak nemrég erodálódtak ki bizonyos paleoszolokból. Úgy tűnik, hogy ezek a paleoszolok sokkal fiatalabbak, mint kellene, ha feltételezzük, hogy a tektiták eredetileg rájuk estek. Az egyszerű megoldás az, hogy azt sugallják, hogy a tektiták eredetileg esett régebbi üledékek, de azóta kimosták ezekbe a fiatalabb üledékek! Ez a valószínűtlen ‘újrapozícionálás’ állítólag hatalmas, széles körben elkülönített területeken történt Ausztráliában és a világ más tektita helységeiben is! Nyilvánvalóan valami baj van a randevú a tektiták korának vagy a randevú a paleoszolok közül, amelyekben megtalálhatók. A társkereső a karimák gombok hasonló a társkereső az elsődleges test, így nem lehet azt állítani, hogy ők hozták létre egy időben, de esett csak a közelmúltban.
*(1) Lovering, Mason, Williams és McColl ‘stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites’ (Stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites) című tanulmányukban erős bizonyítékot találtak arra, hogy az ausztrálok a Torrens-tó síkságán található Motpena Paleosol nevű reliktum homokdűnékben helyezkedtek el. Ennek a paleoszolnak számos mintáját radiokarbon módszerrel datálták 24 000 és 16 000 év között. A legközelebbi régebbi lerakódások 15-25 km-re voltak, és elképzelhetetlen volt, hogy a sok finom alakú törékeny ausztrálot kopás nélkül el lehetett volna szállítani ilyen messzire. 200 m kvaterner lerakódást is találtak a Motpena szétszórt mező alatt. Ha az ausztrálok a korai pleisztocénben (körülbelül 700 000 évvel ezelőtt) a síkságra estek volna, akkor mostanra mélyen eltemetnék őket a kvaterner lerakódásokban. Valójában egyértelmű bizonyíték volt arra, hogy a tektiták erodálódtak az ereklye homokdűnékből, és beépültek a Közép – holocén kor hordalékos és eolikus lerakódásaiba az interdune folyosókban.
* (2) a Smithsonian tanulmány, amelyet 1976-ban publikáltak, még erősebb esetet mutat az australite bukásának fiatal korában.
a jelentés arra a következtetésre jut, hogy: “senki, aki látta a Port Cambell helységeket, és megvizsgálta a sok tökéletesen megőrzött ausztrálitot, valószínűleg nem állítja, hogy ezeket a példányokat alapvetően nem ott találták meg, ahol estek. A megoldás maratásának teljes hiánya, még a 0,03 gramm súlyú vékony lemezeken is, erőteljes érv az ellen, hogy az ausztrálitokat több mint néhány ezer éve földi időjárásnak vetették alá, még In situ is “

*(3) 1973-ban W. H. Cleverly a Bányaiskola Kalgoorlie írt egy rendkívül jól megőrzött tektit foltról, amelyet Kalgoorlie közelében találtak, amelyek közül sok ritka, törékeny formájú volt.”:
‘még mindig nehéz elhinni, hogy a kis ausztrálok egy ilyen területen maradhattak volna az egyes szerzők által megkövetelt több százezer éves földi korban; sőt, még a másik gondolkodási iskola által szorgalmazott, egytől több tízezer évig tartó rend szerény időszakaiban is, helyzetük bizonytalan lehetett.’
úgy tűnik, hogy a legtöbb ausztrál geológus, akik az ausztrálitákat in situ látják, nagyon nehéz elhinni, hogy az egész esés kora 700 000 évvel ezelőtt volt, és úgy tűnik, hogy nem számít, mennyi rétegtani bizonyítékot állítanak elő egy fiatalabb korban, azt elvetnék, mint tévedést!
a korábban ismert tudósok, mint Charles Fenner, George Baker és Edmund Gill, akik tiszta tektiteket szedtek fel Ausztrália száraz felszínéről, meggyőződtek arról, hogy a tektiták zápora nemrég érkezett meg.
újabban Izokh (1993) Vietnamban úgy találta, hogy az ősz kora 10.000 év.

újabb Tektite bukás Ausztráliában?

egy tucat nátriumtartalmú ausztrálitot találtak Dél-Ausztrália északnyugati részén, amely 4 millió éves dátumot adott meg. Nagyon kevés említés található erről a csoportról, és nehéz elhinni, hogy az aerodinamikai alakú tektiták (amelyek egyedülállóak Ausztráliában) az Általános szétszórt mező közepén fordulnak elő. Lehet, hogy voltak hibák a randevú ezeknek a tektiteknek? Miért nem találtak többet?

friss esések?

úgy tűnik, hogy nincs sok út az új tektite-vízesések hiteles feljegyzéseiben.
esés volt tanúja Igast , Lettország 1855-ben, de nincs információm róla.
Ausztráliában több friss esésről számoltak be, de a legtöbb nem meggyőző.
a * (6) You Yang one Victoria kiderült, hogy egy sokkal koptatott mag, amely nem csak esett. Az egyik magyarázat, amire gondolok, az, hogy valahol egy nagyon erős örvénylő szél vette fel, majd később ismét a földre esett. Ez történt más tárgyakkal is.
*(7)egy ausztrálitot jelentettek a Grace-tó közelében Nyugat-Ausztrália 1934-ben egy mezőn dolgozó férfiak. Sziszegő zajt hallottak, és valami elrepült mellettük, mint egy repesz, amely hallható puffanással csapódott a földre. Körülbelül 12 hüvelyk mély lyukat találtak a földben, alján az ausztrálittal. Ez egy tipikus ellipszoid ausztrálit volt, súlya 31 gramm, ragyogó, friss megjelenésű fekete felülettel, sok élesen meghatározott barázdával és gödrökkel. Sajnos Mrs. G. Dewar birtokában volt, aki elvitte Skóciába, hogy odaadja a bátyjának.

*(8) újabb meggyőző jelentés készült a WA csökkenéséről. a Perth melletti Cottesloe-ban 1935-ben. Egy Mr. F. Hanson egy kavicsos teniszpályán dolgozott, amikor puffanást hallott a teniszpálya felületén. Bizonyítékot talált arra, hogy valami behatolt a felszínre, és ásott le, hogy megtalálja a tektitet, még mindig túl meleg volt ahhoz, hogy a kezében tartsa!
csak 1938-ban ismerték el tektitként, és adták át a nyugat-ausztrál Múzeumnak. Tipikus Ausztrál volt, fajsúlya 2,42, 154 gramm és lencse alakú. Megkülönböztetett Egyenlítői pereme volt. Nem volt jele az időjárás vagy homok kopás a nagyon friss fényes felület, amely sok tipikus barázdák, apró ráncok és gödrök. Lásd az alábbi képeket.
csak akkor lehet hitelesíteni a friss esést, ha az ilyen tektiteket megfelelően elemzik és keltezik.
hallottam olyan ‘friss kinézetű’ ausztrálokról, amelyeket olyan helyeken találtak, ahol korábban nem látták őket, és vörös anyaggal borították őket, amely a legkisebb harmatban is könnyen lemosódik, vörös peremet hagyva a tektit körül a földön. Mivel a vörös anyagot nem elemezték, vagy az ilyen tektiteket nem keltették, a történet csak hallani lehet-mondjuk!

az ausztrálok Cottesloe Perth Nyugat-Ausztráliába esnek 1935

*(9)Kyotite
1993-ban egy tojás alakú tektitszerű tárgy landolt egy épület 7.emeletén Kyoto Város, Japán. Másnap elvitték a Nemzeti Tudományos múzeumba és elemezték. Belsőleg kiderült, hogy jobban hasonlít az obszidiánra, mint a tektitre. Számos gömb alakú, szabálytalan haj alakú, átlátszatlan kristály és színtelen mikrolit volt. Az áramlási szerkezet más volt, mint a tektite. Számos magnetit szemcsét is tartalmazott, részben redukált fémekkel együtt. Valójában öt különböző típusú vasat tartalmazott, beleértve a fémes vasat egy szilikát mátrixban. Kiderült, hogy kémiailag leginkább hasonlít a földi gránitra vagy a holdüvegre, de határozottan földönkívüli eredetű volt, amely nem volt túl messze a földtől. Néhány összehasonlítást végeztek a Tektitekkel, amelyeket a British Museumból szereztek be.

	kyotit	ausztrálit	bediasit	inokinit	moldavit	wada pass	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
csúnya	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Eloszlás

eloszlási sávok és koncentrált tapaszok.
amikor valóban ausztrálokat keres, és elkezdi megtalálni őket (ha nagyon szerencsés vagy!) rájössz, hogy valójában nem egyenletesen oszlanak el, de általában nagyon koncentrált foltokban találhatók. A sűrű foltok többsége már elmúlt, de a múltban nem volt ritka, hogy csak néhány hektáros kis területre bukkantak, amely több száz tektitot tartalmazott, mégis azonos környező országnak egyáltalán nem lenne!

ezen foltok némelyike a tektiteket koncentráló eróziós folyamatoknak tudható be, de sok esetben a tektiták túl jó állapotban vannak ahhoz, hogy messzire utazhassanak.
egyes sós tavakban a tektiták csak bizonyos helyeken találhatók a perem közelében. Vagy a vízhatás, vagy a széllel kombinált hullámhatás a tó egyik végére koncentrálta őket (mint a kagylók a tengerparton), vagy a tó szélén lévő régi talajokból erodálódnak.
saját megfigyeléseim alapján úgy tűnik, hogy a tavak szélén lévő ősi homokdűnékből erodálódnak, de csak elszigetelt foltokban. Port Campbell esetében, erodálódnak egy bizonyos régi talajrétegből a sziklák közelében, de ugyanabból a sekély rétegből a szárazföldön is, ahol a talajt megzavarják vagy erodálják, jelezve az északnyugatra kiterjedő sűrű ausztrálitok régióját, de csak azt mutatják, hogy hol történt a felszíni erózió.
csak elképzelni lehet, hogy még mindig hány ezren fekszenek sekély lerakódásokban.
az australite distribution alatt látható térképen (Ken McNamara és Alex Bevan ‘Tektites’ című könyvéből származik) a sűrű foltok sávjait helyeztem el. A d – e és f – g vonalakat először * (4) McColl és Williams javasolta a dél-ausztráliai eloszlási mintára, és én észak-nyugatra kiterjesztettem őket.

Tektit koncentráció sávjai:

• a = búza öv – Nyugat-Ausztrália
• b-c = Israelite Bay to Port Hedland, a legtöbb folt ezen a vonalon a Nyugat-Ausztrália keleti Goldfields régiójában.
• f-g = Tasmániától Port Campbell, Torrens-tó, Charlotte Waters jól ismert régióin át az Argyle-tó és a King George folyó Új helységeiig.

a sűrű foltok ezen sávjai közül a legszembetűnőbb az f – g sávja ; amely bejárta a leghíresebb és legsűrűbb Ausztrál helységeket. Ha ezt a vonalat északnyugat felé folytatjuk, akkor azt találjuk, hogy közvetlenül Indokínába és a Muong Nong tektiták helységébe vezet, és nagyon közel halad a Tonle Sap gyanús becsapódási kráteréhez!
ez biztosan nem véletlen. A többi vonal is Indokínára mutathat, de ebben a szakaszban részletesebb információra van szükségem a Nyugat-Ausztrália keleti Aranymezőinek sűrű foltjairól, nem pedig a szétszórt tektiták eloszlásáról.
a C és e közötti területen (a Nullarbor) több szétszórt tektit volt a szárazföldön, mint amit az eloszlási térkép javasol, és jobb lenne egy olyan térképet rajzolni, amely egy bizonyos sűrűségű foltokat mutat, ahogyan azt a dél-ausztráliai McColl és Williams rajzolta. Valójában úgy tűnik, hogy van egy szélesebb zenekar vagy néhány zenekar Nyugat-Ausztráliában. Ezek a sávok közel állnak a párhuzamossághoz.

hasonló sávmintát találtak Délkelet-Ázsiában, általában váltakozva a tektiták teljesen kopár sávjaival!

‘szülő test’ elmélet Revisited!

ezt az elméletet először *(5) E. W. Adams és R. Milton Huffaker javasolta az alaszkai huntsville-i űrrepülési központból. Úgy tűnik, hogy ez az egyetlen magyarázat a sűrű izolált foltokra. Megmagyarázná az ausztrálok egyenes sávjait, és megmagyarázná a foltok eloszlása, mérete és formája, valamint kémiai összetétele közötti különbségeket.
számításokat végeztek a sebességről és a belépési szögről az ausztrálitokon tapasztalt abláció mértékének megfelelően.
azt találták, hogy az australite gomboknak nagyon sekély belépési szögben kellett volna belépniük a légkörbe, a kihagyási határ mellett, legalább 7, 7 km/sec sebességgel. Arra a következtetésre jutottak , hogy lehetetlen, hogy bármely, a Földről származó testet ebben a szögben kidobjanak és újra belépjenek, ezért a földi származást lehetetlennek ítélték.
kiszámították, hogy a gombok minimális tömegvesztesége 70%, ami nagyon hosszú távú visszatérési repülést igényelt.
a szülő testek sekély szögben léptek be, közel a túllépéshez. Az olvadt foltokat a szülő testekről ablálják, amikor hiperszonikus repülés közben a légkörbe pillantottak (kihagyták). Lehet, hogy a foltok a szülő testtel együtt ‘visszapattan’ a légkörből, lehetővé téve számukra, hogy lehűljenek és megszilárduljanak, mielőtt újra belépnének és ablálódnának, hogy a tipikus ausztrálit alakzatokat képezzék.
lehet, hogy maguk a szülő testek végül átestek a légkörben, tömegesen szétesve egy tektit zuhanyba. Az egyetlen probléma ezzel az elsődleges test tektitjeinek szükséges kezdeti megszilárdulása a másodlagos olvadás előtt, hogy az aerodinamikai alakú tektiteket képezzék. De figyelembe veszi az alacsony nyomású buborékok jelenlétét, amelyek légköri gázokat tartalmaznak a tektitekben, amelyek körülbelül 40 km magasságot adnak kialakulásukhoz .
Chapman és Larson felülvizsgálták a gőznyomáson alapuló számításaikat, de az eredmények alapvetően ugyanazok voltak – a megfigyelt ablációhoz szükséges sebességek megfelelnek az űrből érkező sebességeknek.
a tektit anyagának maximális stabil túlélési mérete lehet a légkörön keresztül, mivel a 100 gramm feletti ausztrálitok ritkák, a legnagyobb ausztrálit 437 gramm a Délnyugat-ausztráliai Nottingból.
ha az anyatestek kémiai összetételében csekély különbségek lennének, az megváltoztathatja az üveg viszkozitását repülés közben, és végül a tektiták méretét és alakját, ami a különböző helységekből származó ausztrálitoknál tapasztalható különbségekhez vezet.

ha az ‘anyatestek’ elmélete téves, akkor a tektiták szoros Rajai hogyan utaztak több ezer kilométert, és jöttek vissza, és estek vissza sűrű foltokban?
a földi eredet egyetlen lehetséges elmélete a meteorit vagy üstökös becsapódása, mivel legalább 6 km/sec indítási sebességre van szükség. A vulkáni robbanások által kidobott kőzetek csak a 600 m/sec-ot tudják elérni.
a rajok vagy a szülő testek a földön bekövetkező becsapódási eseményből vagy egy földönkívüli zuhanyból származnak?
vannak érvek mellette és ellen.

érvek a földi származás mellett

1. úgy tűnik, hogy a kozmikus sugár kölcsönhatásának hiánya a tektit üveggel csak rövid időre utal az űrben, ezért nem utazhattak messzire. A Hold eredetét nagyrészt azért utasították el, mert lehetetlen egy ‘fókuszáló’ mechanizmus a ‘raj’ épségének ilyen távolságra történő megőrzésére, valamint a holdkőzetek kémiai elemzésére, amelyek nem felelnek meg a tektit anyagnak. Az ‘idő a térben’ kizárja a távolabbi eredetet.
2. szoros hasonlóság van a tektit üveg és a szárazföldi homokkő között.
3. úgy tűnik, hogy az ausztráliai szétszórt mezőn található összes tektit és mikrotektit hasonló korú, és az Ázsiában található ‘réteges tektitek’ és ‘fröccsenő formák’ arra utalnak, hogy ebben a régióban történt ütközés, és az aerodinamikai alakú ausztrálitok valójában a legtávolabbi kilökődtek.
4. a Tektit üveg nem hasonlít semmilyen meteorithoz.
5. egy ‘robbanásszerű’ becsapódás elméletileg vákuumot képezhet, amely lehetővé teszi, hogy a sugárhajtású anyag sugarai a meteor útvonala mentén visszatérjenek a légkörből. A ‘sugarak’ magyarázzák a tektiták sűrű vonalait .

érvek a földi eredet ellen

1. a légkörből a földi hatás érdekében történő kilökődés mechanizmusát nem fedezték fel. Az egyetlen módja annak, hogy a tektiták a becsapódás helyszínéről származzanak és ‘kilökődjenek’ a légkörből, ha a becsapódás idején valamilyen ‘vákuum’ jött létre, amely lehetővé tette a tektit anyag szökését. Lehetetlen lenne, hogy a tektiták másképp hagyják el a légkört. Egy nagy tektit méretű tárgy csak néhány km-es repülés után lelassulna légköri nyomáson, függetlenül attól, hogy milyen nagy a kezdeti sebessége. A gömbök, mint elsődleges testek túlsúlya az ausztrálitok számára azt sugallja, hogy az olvadt foltok vákuumban képződnek (esetleg kondenzálódnak), amelyet a felületi feszültség mellett más erők nem befolyásoltak. Az ausztrálok belsejében csapdába esett buborékok alacsony nyomás alatt képződnek.
   O ‘Keefe szerint a’ jetting ‘ problémája az, hogy nehéz lenne belátni, hogy egy tektit először elég viszkózus lehet ahhoz, hogy ellenálljon a gyorsulás feszültségeinek, majd elég folyékony ahhoz, hogy lehűlés előtt felületi feszültséghez jusson.
2. a gombokon látható ablációhoz szükséges nagyon sekély belépési szög és sebesség nehéz, ha nem lehetetlen földi eredetű.
3. a szükséges ‘robbanásveszélyes’ becsapódáshoz mind a meteor, mind a felszíni kéreg elpárolgása szükséges, aminek következtében az anyagok összekeverednek. A nikkel-vas gömböket csak a Phillipinitekben és a Dalat tektitekben találták meg, és a valódi ütközőüvegekben bővelkednek, de hiányoznak az ausztrálitokból.
4. ahhoz, hogy az egész ausztráliai mezőt egyetlen ütközési esemény hozza létre, katasztrofális eseménynek kellett lennie, globális hatásokkal. A becslések szerint 700 000 éves korban a legutóbbi geológiai időben történt, de nem találtak becsapódási krátert. Ahhoz, hogy az ütközés elég nagy legyen ahhoz, hogy elegendő törmeléket dobjon ki a légkörbe, hogy figyelembe vegye az ausztráliai mezőt, nagyobbnak kell lennie, mint Írország (Lins).
5. Mikrotektiteket találtak 3 tektit mezőhöz kapcsolódó óceáni magokban. Koruk megfelel a makrotektiteknek, de a palackzöld mikrotektit összetétele piroxenites. A piroxének nem gyakori kőzetek, és mindhárom különböző mikrotektit mező véletlenszerű visszatartása nagyon valószínűtlen.
6. bár úgy gondolják, hogy a Muong Nong tektiták a felszíni talajok olvadásából származnak, ezekben a régiókban a talaj ma nagyon különbözik, főleg Fe2O3 és Al2O3, és lateritikus. A lateriták nagyon hosszú ideig történő kimosódással alakulnak ki. Ezenkívül a Muong Nongokat úgy tekintik, hogy in situ alakultak ki, mégis a helységek egymástól akár 900 km – re, a Phillipine-I helytől pedig akár 2400 km-re is vannak-túl széles mező ahhoz, hogy akár egy üstökös is előállítsa!
7. O ‘ Keefe arra a következtetésre jutott, hogy homogén és viszonylag buborékmentes, alacsony víztartalmú üvegek tömegének azonnali előállítása a közönséges talajból és kőzetekből fizikailag nem lehetséges, és hogy a tektitek jelentősen különböznek a valódi ütközőüvegektől.

O ‘ Keefe-t idézve:
így kénytelenek vagyunk elfogadni azt a következtetést, amely először hihetetlennek tűnik, hogy a tektiták a földi kőzetekhez való figyelemre méltó hasonlóságuk ellenére nem a földről származnak.’
még mindig messze vagyunk a teljes választól.

a Tektiták jellemzői

a Tektiteket még mindig rosszul értik. Ezek szabálytalanul – és időnként bonyolult alakú csomók és foltok egy üveges anyag. Nincs kristályszerkezetük, ezért hasonlóak az obszidiánhoz, de nem kapcsolódnak a vulkáni folyamatokhoz. A kémia egyedülálló és kissé megmagyarázhatatlan. Az eredetükre vonatkozó vezető elmélet a”meteorit-Hatáselmélet”. Feltételezik, hogy sok furcsa esemény történik egy meteor becsapódása során az óriási hő és nyomás miatt. A tektiták olvasztott üvegek lehetnek, amelyek egy meteor becsapódása során keletkeztek, kőzetrétegekkel a Föld felszínén. A tektiták széles sávokban fordulnak elő a világ különböző részein található meghatározott helyeken. Ezek a sávok jellegzetesen hasonló tektiteket hoznak létre, és néha lazán kapcsolódnak meteorit kráterekhez vagy feltételezett kráterekhez. Ezek a mezők képviselhetik-e az ütközés fröccsenő anyagát? Sokan így gondolják, és ezt az elképzelést sok tudós elfogadja. A tektiták furcsa és változatos kémiája annak az eredménye lehet, hogy az egyedi meteoritok egyedi kőzettípusokat ütnek, a kombinációk különleges hatásokat eredményeznek.
néhány Tektit, az úgynevezett Moldavit, különösen nagyra értékelik tisztaságuk és egyedülálló zöld színük miatt. A moldavitákat a volt csehszlovákiai Moldva körül elhelyezkedő “fröccsenő mezőben” találják, és úgy gondolják, hogy egy németországi meteorit kráterből származnak. A moldavitákat néha drágakövekként vágják, vagy ékszerekbe helyezik, mint természetes vágatlan darabokat, hogy megmutassák gyakran kísérteties és gyönyörűen bonyolult formáikat.
fizikai jellemzők:

• a Szín Fekete, zöld vagy színtelen.
• a csillogás üveges vagy tompa.
• átlátszóság: a Gemmy tektiták átlátszóak vagy áttetszőek, de a legtöbb majdnem átlátszatlan. A
• Kristályrendszer nem alkalmazható, mert a tektitek amorfak.
• a szokások általában kis csomók vagy szilánkok, amelyek az egyszerű lekerekített formáktól a nagyon bonyolult természetes faragványokig változnak. Sokuknak sima, heges vagy kimagozott felülete van.
• hasítás hiányzik.
• a törés conchoidális.
• keménysége 5 – 6.
• a fajsúly körülbelül 2,5 (kissé könnyű).
• a Csík fehér.
• egyéb jellemzők: néha közvetlenül összefüggésbe hozható a meteorit becsapódási kráterekkel.
• figyelemre méltó előfordulások közé tartozik Moldva régió Kelet-Európában; Thaiföld és Délkelet-Ázsiában; Ausztráliában és Georgia, USA.
• a legjobb terepi mutatók a színek, a furcsa formák, a helységek és a hasítás vagy a kristályfelületek hiánya.

szerkesztői megjegyzés: több tézisek linkek már nem él…
weboldalak
Guy Heinen homepage e-mail
The meteorit Exchange homepage
meteorit Central homepage
Könyvek
Tektitek Ken McNamara és Alex Bevan által
Tektitek – a kozmikus katasztrófák tanúi Guy Heinen által
Tektitek Barnes és Barnes által
Tektitek és eredetük J. A O ‘ Keefe által
folyóiratok és folyóiratok
meteoritics & Planetary Science A Journal of the meteoritical Society.
a Geochimica et Cosmochimica Acta a geokémiai társaság és a meteorit Társaság folyóirata.
a meteorit Társasághoz való csatlakozáskor mindkét folyóirat előfizethető.
Meteoritikai Társaság honlapja
Meteoritika &Planetary Science e-mail Honlap
meteorit! e-mail Kezdőlap
Voyage! e-mail homepage
papírok
* (1) Journal of the Geological Society of Australia Vol. 18, Pt 4, 409-418. oldal, 1972.
*(2) R. O. Chalmers, E. P. Henderson és B. Mason 1976. Az Ausztrál tektiták előfordulása, elterjedése és kora.
Smithsonian hozzájárulások a Földtudományi No 17 p46
*(3) Cleverly W. H.(1973) Australites származó Menangina lelkipásztori állomás, WA. Chemie der Erde 32 241-248
*(4) D. McColl, G. Williams. Nature Vol226, No 5241 pages 154-155
*(5) E. W. Adams és R. Milton Huffaker aerodinamikai elemzése a Tektite probléma Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) állítólagos újonnan elesett Ausztrál, ti Yangok, Victoria. G. Baker. Geoch. et Cosm Acta 1964 Vol 28 995-997.
*(7)megjegyzés egy ausztrálitról, amelyet Nyugat-Ausztráliában megfigyeltek. E. S. Simpson, 1935
*(8)egy második ausztrálit, amelyet Nyugat-Ausztráliában észleltek. E. Simpson 1939 Journal Royal Soc. a WA Vol XXV
*(9) Tektite Obszidián üveg az űrből. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasa Asztrofizikai adatrendszer)
TOP