Végjáték

BY admin

| október 28, 2021

bevezetés
szerző életrajz
telek összefoglaló
karakterek
témák
stílus
történelmi kontextus
kritikai áttekintés
kritika
források
további olvasmányok

SAMUEL BECKETT
1957

bevezetés

Végjáték Samuel Beckett második megjelent játéka. A cselekmény folyamatos, különálló jelenetek vagy cselekmények nélkül. Roger Blin először 1957-ben Franciaországban, a királyi udvarban készítette ezt a darabot, majd később Blin és Georges Devine ismét egy angol produkcióban. Mindkettőt szinte az összes londoni kritikus rosszul fogadta. Csak az 1964-es párizsi produkció után, amelyben Patrick Magee és Jack Macgowran szerepelt Hamm és Clov szerepében, az Endgame remekművé vált.

amint a darab megnyílik, Hamm haldoklik egy olyan világban, amely úgy tűnik, hogy véget ér. Hamm megelégedéssel veszi tudomásul, hogy az egész létezés semmivé válhat. Hamm egy székre korlátozódik, és a játék során vonakodva eldobja az élet folytatódó kilátásait: étel; fájdalomcsillapítók; szolgája Clov, akitől teljesen függ; a rúd, amely lehetővé teszi számára a kerekesszék mozgatását; és tartja a kutyát, amelyen elárasztja a szeretetét.

Hamm szülei, Nagg és Nell, miután sok évvel ezelőtt elvesztették a lábukat egy kerékpárbalesetben, ashbinsban élnek, ahonnan időnként csak azért kerülnek elő, hogy a fiuk megátkozza őket. Anyja meghal, Hamm pedig, tudva, hogy Clov elhagyja őt, felkészül az utolsó csatájára, először túléli apját, majd elkerülhetetlen halállal néz szembe azon kevés tárgy segítsége nélkül, amelyek vigaszt adtak neki utolsó napjaiban. Hamm a sakk utolsó mozdulatairól szól, egy király, aki a lehető leghosszabb ideig elkerüli a mattot, szigorúan a vallás mellett, ” kifelé innen és szeressétek egymást! Nyald meg a szomszédodat, mint magad!”Visszhangozza Pozzo Sírásó Aforizmáját Godot várakozásában, amikor azt mondja:” a vég a kezdetben van, és mégis folytatod.”Clov arra készül, hogy távozzon, gyűlölve Hamm-ot a múltbeli hibákért, de most nem sajnálja Hamm-ot.

szerző életrajz

Samuel Barclay Beckett született Foxrock County, Dublin, Írország, április 13, 1906. Egy protestáns angol-ír pár két fia közül a második volt. Fiatal fiúként Nagyon energikus volt, és olyan sportokban jeleskedett, mint a krikett, a tenisz és az ökölvívás. A dublini Earlsfort-házban, majd az Enniskilleni Portora királyi iskolában tanult, ugyanabban az iskolában, ahol Oscar Wilde járt. Itt kezdte először megtanulni a franciát, a két nyelv egyikét, amelyen írni fog.

újlatin nyelvekből szerzett diplomát a dublini Trinity College-ban. Belfastban tanított, mielőtt Párizsba ment, mint lecteur d ‘ anglais a Enterprises Normale Sup Enterprieure; ott, 1928-ban találkozott Dubliner társával James Joyce, akivel tartós barátságot kötött. Beckett Joyce egyik asszisztense volt a folyamatban lévő munkák építésében, később címmel Finnegan ébredése. A párizsi irodalmi jelenet ihlette Beckett írni kezdett. Első publikált írása esszé volt Joyce-ról (1929). Első története, a” feltételezés ” 1929-ben jelent meg az átmenet során, 1930-ban pedig előadóként tért vissza a dublini Trinity College-ba.

1930-ban Beckett kiadta első versét, “Whoroscope.”Röviddel ezután tanulmányt tett közzé a nemrégiben elhunyt Proustról,akit Beckett rendkívül csodált. Beckett hamar rájött, hogy a tudományos élet nem neki való, és elhagyta a Trinity College – t, hogy teljes munkaidős író legyen. Ezután öt rendezetlen, magányos évet töltött Németországban, Franciaországban, Írországban és Londonban, majd 1937-ben véglegesen Franciaországban telepedett le. A több szúrás, mint rúgás (1934) című történetgyűjteményt számos teljes hosszúságú regény követte, köztük a Murphy (1938) és a Watt (1953) képregény, mindkettő angol nyelven íródott.

egy késő este hazafelé sétálva a barátaival, Beckettet leszúrták és majdnem megölték. Beckett egy francia ismerőstől, Suzanne Deschevaux-Dusmesnil-től kapott figyelmet, aki élettársa és felesége lett, bár csak 1961-ben házasodtak össze. Beckett és Suzanne a francia ellenállásnak dolgoztak, megszöktek a Gestapótól, majd a lakatlan Franciaországba költöztek, ahol Beckett egy farmon dolgozott, cserébe szobáért és ellátásért, és megírta Watt című regényét.

sokan francia nyelvű írásának kezdetét (1947-1950) tartják legtermékenyebb alkotói időszakának. Beckett trilógiája—Molloy (1951), Mallone meghal (1951) és a megnevezhetetlen (1953)—eredetileg francia nyelven íródott, mindhárom belső monológ vagy monológ. Első francia regénye, a Mercier et Camier a Godot-ra való várakozás formáját jósolja, vándorló duójával, minimalista stílusával és ismétlésével, de csak évekkel később jelent meg. Szintén 1947-ben írta első darabját, Eleutheria, amelyet élete során nem engedett kiadni, és amely halála után nagy vitákat váltott ki, amikor Beckett amerikai kiadója, Barney Rosset, kiadott egy angol fordítást a Beckett birtok kívánsága ellenére. 1948-1949-ben Beckett írt En kísérő Godot vagy Godotra várva. Beckett rendkívül jellegzetes, kétségbeesett, mégis kíváncsian üdítő hangja széles közönséget ért el, és az En attendant Godot 1953-as párizsi előadásával elnyerte a közönség elismerését. Beckett az abszurd színházához kötődő drámaíróként vált széles körben ismertté, akinek a színpad, a drámai narratíva és a szimbolizmus használata forradalmasította a drámát Angliában, és mélyen befolyásolta a későbbi drámaírókat.

az 1950-es és 1960-as években Beckett drámaírása folytatódott olyan mesterművek sorozatával, mint a végjáték, a Krapp Utolsó kazettája és a Happy Days. Megírta első rádiójátékait és innovatív prózai fikciókat készített, köztük a How It Is (1961) és a The Lost Ones (1970).

az 1970-es években Beckett továbbra is érdeklődött színdarabjainak produkciói iránt, televíziós színdarabokat írt a BBC-nek, és elindította az önéletrajzi regénytársaságot. Az 1980-as években több prózai művet (Ill Seen Ill Said és Westward Ho) és több színdarabot (köztük Rockaby és Ohio Impromptu) készített. Utolsó nagy munkája az volt Stirrings Still (1986).

1986-ban Beckett tüdőtágulást szenvedett. Első kórházi ápolása után az ágyban írta, elkészítve végső munkáját, a “mi a szó.”Miután beköltözött az idősek otthonába Le Tiers Temps, Beckett romló egészségi állapota megakadályozta az új írást, de folytatta a korábbi művek fordítását. Suzanne 17.július 1989-én halt meg, Beckett pedig ugyanazon év December 22-én halt meg. A párizsi Montparnasse temetőben temették el.

Beckett 1969-ben elnyerte az irodalmi Nobel-díjat, de nem vett részt a bemutató ünnepségen.

CSELEKMÉNYÖSSZEFOGLALÓ

a darab a darab egyetlen mise-ensc-je (mise-ensc) – je) létrejöttével nyílik meg. Clov megkezdi napi rituáléját, hogy visszahúzza két ablak függönyét (először a tenger ablakot, majd a föld ablakot). Két ashbint, majd Hammot fedez fel, aki még mindig alszik. Clov átadja a darab nyitó monológját, létrehozva a tematikus feszültséget a befejezést kereső szereplők között, akár az életre, akár a szokásos életmódjukra, valamint impotenciájukra az eszközök aktiválásában. Clov kijelenti:” Nem lehet többé Büntetni”, ami megerősíti elégedetlenségét Hamm szolgájaként, és kifejezi vágyát, hogy teljesen elhagyja Hammot.

Hamm előadja első monológját, és megismertet minket Hamm és Clov mester-szolga kapcsolatával. Hamm vérfoltos zsebkendőjét “Öreg Stanchernek” nevezi, és meg van győződve arról, hogy szenvedése minden másnál nagyobb, és a játék során kettős metaforát hoz létre: a sakkstratégia és a dráma retorikáját, mint játékot és versenyt. A darab párbeszéde a “kész” szóval kezdődik, Hamm pedig kifejezi kívánságát, hogy a napot lefekvés előtt kezdje. Hamm retteg, hogy egyedül marad, és mindent megtesz, hogy Clov vele maradjon. Hamm clovtól kéri fájdalomcsillapítóját, Clov pedig tagadja. Ez az első a hat alkalom közül, amikor Hamm a játék során clovtól kéri fájdalomcsillapítóját. Később, amikor Hamm megkérdezi Clovot, miért nem öli meg, Clov elmondja neki, hogy azért van, mert nem ismeri a szekrény kombinációját, ahol az élelmiszer-ellátást tárolják. Hamm elbocsátja Clovot a konyhába, majd megfenyegeti apját, Nagg-ot, aki az egyik ashbinből került elő, ételt követelve. Hamm fütyül Clovra, hogy táplálja Naggot, majd Hamm megparancsolja Clovnak, hogy tolja vissza Naggot a kukába, és csukja be a fedelet. Hamm továbbra is megpróbálja bevonni Clovot a beszélgetésbe, de kudarcot vall.

Nell, Hamm anyja, most bemutatták. Mind ő, mind Nagg, a darab két idős szereplője ashbinsban vannak, és bár ezekre az ashbinokra korlátozódnak, még mindig a szerelemre és a romantikára törekszenek:

mi az, kedvencem? (Szünet.) Ideje a szerelemnek?

NAGG: aludtál?

Nell: Ó, ne!

NAGG: Csókolj meg!

nem lehet.

NAGG: próbáld meg. (A fejük egymás felé feszül, nem találkoznak, újra szétesnek.)

NELL: Miért ez a bohózat, napról napra?

Nagg és Nell megvitatják a látás, a hallás és a fogak elvesztését, dühöngve Hamm ellen, amiért nem biztosított számukra megfelelő ételt és a fűrészpor rendszeres cseréjét a hamutartóikban. Vicceket mesélnek egymásnak, és felidézik romantikus fiatalságukat. Az egyik vicc, amelyet Nagg mond, egy régi zsidó szabóról szól, akinek több mint három hónap kellett ahhoz, hogy tisztességes nadrágot készítsen, amelynek eredményei kielégítőbbek voltak, mint Isten hatnapos erőfeszítése a világ megteremtésére.

Hamm, bosszankodva nosztalgiájuk miatt, félbeszakítja szüleit, hogy elmondja nekik, hogy fizikai szorongást tapasztal. Nagg kuncog Hamm fájdalmán. Nell elismeri ,hogy ” semmi sem igazán viccesebb, mint a boldogtalanság. Hamm csendet követel, és könyörög, hogy vessenek véget gyötrelmének: “vajon ez soha nem ér véget?”Nagg eltűnik az ashbinban, De Nell megmarad. Hamm azt kiáltja: “az én királyságom egy éjjeli emberért!”(játék Shakepeare ‘s Richard III’ s ” királyságom egy lónak!”beszéd), és felszólítja Clovot, hogy szabadítsa meg Naggtól és Nelltől.

következő a kiterjesztett párbeszéd Hamm és Clov között. Hamm bizonyítja, hogy ő a figyelem középpontjában áll. Clov ismét megtagadja Hamm fájdalomcsillapítóját (harmadszor), Hamm pedig azt követeli, hogy Clov vigye el egy körre a szobában a karosszékében, majd a szoba pontos közepére kerül. A túra során Hamm a falhoz teszi a kezét, és azt mondja: “túl van a … másik pokol.”

Hamm azt mondja Clovnak, hogy figyelje meg az időjárási körülményeket a föld ablakán keresztül, a tengeri özvegyet pedig a távcsövön keresztül. Az alábbiak egy Charlie Chaplin filmből származhatnak, mert Beckett pofonvágó bohóckodásokat illeszt be Clov zavartságába, hogy először a létrát vagy a távcsövet kapja. Hamm követeli az időjárás-jelentést, és Clov, aki a létrával és a távcsővel mozog Hamm parancsára, végül képes tájékoztatni őt arról, hogy mind a föld, mind a tenger ablakai “corped.”Ez a betekintés megerősíti Hamm legrosszabb félelmeit, miszerint semmi sem létezik a menedékükön kívül. Hamm számára nincs semmi a világon, és az egyetlen következtetés a halál és a kihalás.

Hamm továbbra is kihallgatja Clovot, aki megpróbálja megváltoztatni a vitát azzal, hogy bejelentette, hogy bolhát talált a nadrágjában. Ez az életjel felzaklatja Hammot, aki Clovot irányítja: “de az emberiség onnan indulhat újra! Kapjátok el, az Isten szerelmére!”Clov Chaplin-szerű forgatókönyv szerint folytatja, megpróbálja megszabadulni a bolhától, mielőtt folytatnák:

– elkaptad?

CLOV: úgy néz ki. (Ledobja a bádogot, és beállítja a nadrágját. Hacsak nem fekteti le doggo-t.

HAMM: szóló! Úgy érted, hazudni. Hacsak nem hazudik doggo…. Használd a fejed, nem. Ha feküdt volna, mi lennénk ed.

bár sivár, Beckett hibátlanul ötvözi a tragédia és a komédia elemeit. Hamm és Clov megvitatják a lehetőségeiket a menekülésre a helyzetükből. Megvitatják a tutaj használatának lehetőségét, hogy délre menjenek a cápákkal fertőzött vizeken. Hamm negyedszer kéri Clovtól fájdalomcsillapítóját, Clov pedig ismét megtagadja. Hamm azt mondja Clovnak: “egy nap vak leszel, mint én. Ott fogsz ülni, egy folt az ürességben, örökké, mint én…. Igen, egy nap tudni fogod, mi az, olyan leszel, mint én, azzal a különbséggel, hogy senkit sem fogsz megsajnálni, és mert nem marad senki, aki megsajnálna.”Hamm reméli, hogy elriasztja Clov távozását, és emlékezteti, hogy gyermekkorában befogadta, és úgy gondoskodott róla, mint egy apa a saját gyermekéről. Bár ez igaz lehet, Clov ismét azzal fenyeget, hogy távozik. Hamm megkéri Clovot, hogy hozza el neki a játékkutyát, amelyet Clov készített.

Clov kihozza a játékkutyát, amelynek csak három lába van. A játék karaktereihez hasonlóan a játékkutya is nyomorék. Hamm boldogan veszi a kutyát. Ezt a részt uralja vita, hogy mi “folyik a végén.”

a következő szakasz fejleszti Clov lázadását Hamm ellen. Hamm követeli a gaff – ját, de Clov segítsége nélkül nem tud mozogni. Hamm egy őrült festő történetét meséli el, aki azt hitte, hogy eljött a világ vége, őrült menedékjogot kapott. Hamm meglátogatta, és az ablakhoz vezette, hogy megmutassa neki a kinti bőséges világot, de a festő visszavonult a sarkába, mert “csak hamut látott.”

Hamm megkérdőjelezte, hogy “ez a dolog elég hosszú ideig tartott-e”, Clov egyetért azzal, hogy igen, és amíg Hamm elakadt, Clov elhagyhatja Hammot. Hamm búcsúcsókot kér, de Clov nem hajlandó. Hamm megkérdezi, honnan fogja tudni, hogy Clov elhagyta-e vagy meghalt-e a konyhájában, mivel a rothadó holttestek bűze az egész helyen van. Clov válasza az ébresztőóra beállítása: ha csörög, elment, ha nem, akkor meghalt. Clov beállítja az ébresztőórát, és csörög:

CLOV: a vége fantasztikus!

HAMM: inkább a középső.

Hamm ötödször kéri fájdalomcsillapítóját, Clov pedig ismét tagadja. Hamm megkéri Clovot, hogy ébressze fel Naggot. Hamm ígér Nagg egy sugarplum ha ő fog hallgatni egy történetet Hamm szeretné elmondani. Nagg egyetért. A következő Hamm hosszú monológja. Hamm emlékeztet egy szegény emberre és a gyermekére, aki szenteste egyszer Hamm kedvességét kereste. Hamm buzgalommal meséli el a történetet, emlékezve arra, hogy végül beleegyezett abba, hogy szolgálatába állítsa a férfit és gondoskodjon a fiáról. Világossá válik, hogy a történet Hamm mondja, hogy Clov apja, és hogyan Clov jött, hogy Hamm. Hamm élvezi hatalmát a többiek felett.

Hamm imádkozik Istenhez az üdvösségért. Hamm megparancsolja mind Clovnak, mind Naggnak, hogy imádkozzanak Istenhez, de Hamm fájdalmasan sír: “a fattyú! Nem létezik!”Nagg átkozza Hamm:” igen, remélem, addig élek, hogy halljam, hogy hívsz, mint amikor kicsi fiú voltál, és megijedtél a sötétben, és én voltam az egyetlen reményed.”Nagg, képtelen rávenni Nellt, hogy reagáljon az ashbin fedelén lévő kopogásokra, visszamegy az ashbin-be, és bezárja a fedelet.

Hamm folytatja történetét. Hamm elküldi Clovot, hogy lássa, nell meghalt-e. Clov azt válaszolja: “úgy néz ki.”Hamm megkéri Clovot, hogy ellenőrizze, hogy Nagg meghalt-e. Clov felemeli Nagg ashbin fedelét, és azt mondja: “nem úgy néz ki.”Hamm megkérdezi, mit csinál, Clov pedig azt válaszolja:” sír”, amire Hamm azt mondja: “akkor él.”

Hamm megy ismét egy körre a szobában. Ismét nincs fény a földről, a tenger pedig nyugodt. Hamm elfogadja a világ állapotát, és kéri az apját, de nem kap választ. Clovot elküldik, hogy megtudja, Nagg hallotta-e Hamm két hívását. Clov jelentése szerint Nagg csak egy hívást hallott, de nem biztos abban, hogy Hamm első vagy második hívása volt-e.

Hamm körszőnyeget kér, amelyet Clov nem biztosít. Clov nem hajlandó megmutatni Hammnak semmilyen szeretetét, amikor Hamm csókot kér. Hamm kéri a játék kutyáját, de aztán meggondolja magát. Clov a konyhába megy, hogy megölje az ott felfedezett patkányt, mielőtt meghal.

Hamm következő monológja nyugodtan és nosztalgikusan kezdődik, és bűntudatot, valamint kíváncsiságot épít fel azzal kapcsolatban, hogy mi történik a darab vége után.

HAMM: ott leszek a régi menedékben, egyedül a csendem ellen és … a csend ellen. Ha meg tudom tartani a békémet, és csendben ülök, akkor mindennek vége lesz hanggal, mozgással, és mindennek vége.

Clov nem tudta megölni a patkányt a konyhában, és Hamm fájdalomcsillapítójának ideje végre elérkezett. Clov most minden kérése után elmondja Hammnak, hogy a kínálat kimerült. Clov komolyan fontolgatja Hamm elhagyását. Hamm azt mondja Clovnak, hogy nézzen a külvilágra”, mivel hív téged.”

Clov elmondja utolsó monológját, és rájön, hogy meg kell tanulnia szenvedni. Ő és Hamm vitatják a külvilág állapotát, és Hamm tiltakozik, hogy nem érdekli, mi történt. Clov emlékeztet Hamm, hogy megtagadta, hogy átadja az Anya Pegg olaj a lámpát továbbra is mondd Hamm durván, hogy Anya Pegg halt meg a sötétség. Úgy gondoljuk, hogy Pegg anya halálát részben Hamm okozta.

Hamm kéri, hogy a játék kutya Clov fejbe vele. Hamm vallja, hogy Clov fejszét, vagy halat. Amikor Clov bejelenti, hogy nincs több koporsó, Hamm azt mondja: “akkor hagyd, hogy vége legyen!”Hamm és Clov véget vetnek a kapcsolatuknak, és megállapodnak abban, hogy külön utakon járnak.

Hamm utolsó monológja így kezdődik: “a régi végjáték elveszett a régiből, Játssz és veszíts, és vesztettél.”Clov, távozásra öltözve, belép és figyeli Hammot. Monológja után Hamm kétszer hívja apját. Nincs válasz. Hamm ezután eldobja a játékkutyát és a sípját, és felszólítja Clovot, aki nem válaszol. Hamm eltakarja az arcát “Old Stancher” – rel, a vérfoltos zsebkendővel. Hamm, vak és béna, úgy tűnik, az élet ellen döntött. Clov, aki utazási ruhájában áll, szembesül azzal a döntéssel, hogy marad, vagy kisétál, és ismeretlen világban él. Hogy ez működni fog-e vagy sem, Clov nem tudja, sem a közönség.

karakterek

Clov

Clov Hamm szolgája, és követi gazdája kívánságait, annak ellenére, hogy borzalmasan bánnak vele. A nyomorék, de nem cselekvőképtelen Clov képes elhagyni a menedéket, amelyet egész életében ismert, és kockáztatni a falakon túli “másik pokolban”. Clov megmutatja, hogy képes kezelni a feladatokat és az életet, és a darab végén arra készül, hogy elhagyja Hamm-ot, és megragadja az esélyeit a külvilágban.

Hamm

Hamm haldoklik egy olyan világban, amely úgy tűnik, hogy véget ér. Hamm vak és tolószékbe kényszerül. Önző, és mindig a figyelem középpontjába akar kerülni, és valami istenszerű jellemnek tartja magát. Lerázza szolgáját, Clovot, akitől teljesen függ. Szülei, Nagg és Nell ashbins-ben élnek, és néha csak azért bukkannak fel, hogy fiuk lehordja őket. Bár a világ a végéhez közeledik, Hamm megelégedéssel veszi tudomásul, hogy talán minden létezés kihalhat. Reméli, hogy elég hosszú ideig létezhet, hogy túlélje az apját.

Nagg

Nagg Hamm apja. Feleségével most ashbinsban élnek, évekkel ezelőtt egy kerékpáros balesetben elvesztették a lábukat. Bár jelenlegi helyzetük sivár, vannak olyan pillanatok a darabban, amikor megértjük, hogy fiatalkorukban Nagg és Nell nagyszerű és csodálatos szerelem volt. Még mindig keresik ezt a szeretetet, a szörnyű körülmények és hálátlan fiuk ellenére.

Nell

Nell Hamm anyja. Ő, mint Nagg, egy ashbinban él, évekkel ezelőtt elvesztette a lábát a kerékpáros balesetben. A darabban meghal Nagg nagy szorongására.

témák

élni vagy meghalni?

az egyágyas szobában rekedt karakterek rutinokkal és feladatokkal foglalják el magukat. Hamm megbénult és vak, Nagg és Nell nem hagyhatják el ashbin-jüket, és a darab egyetlen szobában játszódik, amelyen kívül az élet nyilvánvalóan nem maradhat fenn. Ezek a karakterek küzdenek a továbblépésért vagy a cselekvésért, és az általuk végrehajtott cselekvések gyakran stagnálnak és leírhatatlanok. Mindegyik a másiktól függ a túlélése szempontjából, Hamm pedig megkérdőjelezi az élet folytatásának előnyeit, gyakran nyaggatva a végső fájdalomcsillapítót-a halált.

Isten létezését is megkérdőjelezik, és közvetve tagadják, sivár képet festve az életről, mint a kemény és megváltás nélküli életről, amelyet olyan fogyatékos zsarnokok szükségletei irányítanak, mint Hamm. Amikor Hamm megparancsolja mind Clovnak, mind Naggnak, hogy imádkozzanak Istenhez, Hamm fájdalmasan sír: “a fattyú! Nem létezik!”Hamm és a többi szereplő stagnáló nyomorúságukban és frusztrációikban nem hisznek Isten jóindulatú ígéretében, hogy enyhítik vagy megváltják gyötrelmüket. Az élet a vágy és a bánat, a fogyatékosság és az ashbins könyörtelen körforgásának tűnik, és ezeknek a szereplőknek a halál nem jutalom azért, hogy elviseljék ezt a ciklust. A Végjáték szereplői az érzelmi viszályok életén keresztül manővereznek, amelyek előre jelzik a halált, bár hiányoznak az eszközök ahhoz, hogy egyedül elérjék.

kölcsönös függőség

a Végjáték egyik legnyilvánvalóbb témája a kölcsönös függőség szükségessége, még akkor is, ha a kapcsolat gyűlölet. Clov, például, függ Hamm az élelmiszer, mivel Hamm az egyetlen, aki ismeri a kombinációt a szekrény. Hamm teljes mértékben Clovra támaszkodik a mozgás és a látás szempontjából. A kritikusok gyakran összehasonlítják Végjáték Beckett előző drámájával Godot-ra várva, megjegyezve, hogy mindkét darab szereplői párokba vannak csoportosítva. Az Endgame sivárabb és zavarba ejtőbb, mert hiányzik belőle a megváltás reménye, amit Godot-ra várva tartalmaz.

generációs konfliktus

generációs konfliktus, különösen apa és fia között, szintén kiemelkedő téma. Hamm kétszer is elmesél egy történetet egy apáról és fiáról, és úgy tűnik, hogy a szülő-gyermek kapcsolatokat csak a hatalom és a neheztelés szempontjából tekinti. A kritikusok azzal érveltek, hogy Hamm neheztel Naggra, az apjára, amiért fiatal korában nem volt kedves vele, míg Hamm nehezményezi Clovot, a fiát, amiért fiatal volt abban az időben, amikor saját élete hanyatlóban van. A végjátékot úgy is értelmezték, mint annak ábrázolását, hogy az emberiség tagadja az olyan életfolyamatokat, mint a halál és a nemzés.

MÉDIAADAPTÁCIÓK

kiadta Ambrose Video DVD-n 2002-ben A Beckett On Film DVD szett az első filmvetítés mind a tizenkilenc közül Samuel Beckettjátékai. Az elismert Beckett On Film project összehozza a legkiválóbb rendezőket és színészeket, akik ma dolgoznak. A rendezők között van Atom Egoyan, Damien Hirst, Neil Jordan, Conor McPherson, Damien O ‘ Donnell, David Mamet, Anthony Minghella, Karel Reisz és Patricia Rozema. A kivételes színészi tehetségek közé tartozik Michael Gambon, a néhai Sir John Gielgud, John Hurt, Jeremy Irons, Julianne Moore, Harold Pinter, Alan Rickman és Kristen Scott-Thomas. A Beckett On Film project számos filmjét kiállították nemzetközi filmfesztiválokon szerte a világon, beleértve New Yorkot, Torontót és Velencét.

Artistry

Végjáték egy önreflexív munka, amelyben Beckett keze gyakran látható. Például Hamm elbeszélése egyszerre veszi a saját útját személyiségének fejlesztésében, miközben kommentálja a teremtés gondolatát is, utalva a szerző kreatív folyamatára. A történet végén Hamm a teremtés nehézségeiről beszél:

CLOV: hamarosan véget ér?

– attól tartok, igen.

CLOV: Pah! Majd kitalálsz egy másikat.

HAMM: nem tudom. (Szünet. Eléggé kimerültnek érzem magam. A hosszan tartó kreatív erőfeszítés.

a karakterek számos, kifejezett utalást tesznek a Végjáték során a játék szereplőinek szerepére. Hamm egy ponton kijelenti: “bemelegítek az utolsó monológomra.”Clov egy másik esetben bejelenti:” ezt hívjuk kilépésnek.”Az ilyen önreflexív utalások a darab cselekményére a modernizmust reprezentálják, és azt is sugallják, hogy az emberiség hajlamos a dramatizálásra, hogy értelmet adjon az életnek és segítsen megérteni a világot.

Humor

“semmi sem viccesebb, mint a boldogtalanság.”Bár a Végjáték sötét, van humor a darabban. Clov ez a zűrzavar, amely elemeket hozza első, a bohóckodás, a létra lehet közvetlenül a film főszereplője, Charlie Chaplin, akit Beckett is csodáltam. Kommentálva Végjáték magát, Beckett azonosított a kifejezést, hogy “nincs annál mulatságosabb, mint a boldogtalanság”, mint kulcs a játék értelmezése, valamint a teljesítmény.

STÍLUS

Szavak instrukciókhoz

Végjáték vizuális teljesítmény, illetve ön-reflexív párbeszéd folyamatosan emlékeztetni a közönség, hogy figyelik a teljesítmény a színészek. Hamm broods: “mindenféle fantázia! Hogy figyelnek!”Ez azt mondja a közönségnek, hogy részei a darab struktúrájának, ahogy a szavak, a fizikai mozgás, a világítás, a sípok, a kutyák, a létrák, az ablakok és a csend is szerepet játszanak. Beckett színpadi utasításokat használ, hogy dinamikus kapcsolatot teremtsen a karakterek és az élethez szükséges dolgok között: Hammnak szüksége van a karosszékére, Naggnak és Nellnek pedig ashbin-jükre. Beckett élénk fizikai világot teremt, hogy kiegészítse az erőteljes és lecsupaszított párbeszédet.

Beckett bemutatja a karakterek képtelenségét az absztrakt nyelv és a stagnáló drámai struktúra révén. Beckett levetkőztette és széttörte a szavait és a mondatait. A szavak képesek ellentmondani egymásnak, és gyakran elliptikusak. Clov kimondja a darab első sorát: “kész, kész, majdnem kész, majdnem befejezettnek kell lennie.”Azzal, hogy a darabot a” kész ” szóval kezdi, Beckett a befejezések felé irányítja figyelmünket. Miközben Beckett karakterei önmagukat és a körülöttük lévő világot kutatják, a nyelv a megértés és a zűrzavar közötti bizonytalan egyensúlyt tükrözi.

további tanulmányok témái

Beckettet gyakran tekintik az abszurdista mozgalom előfutárának a színházban. Olvassa el Harold Pinter the Dumb Waiter és David Mamet Glengarry, Glen Ross című könyvét, és írjon egy esszét arról, hogy Ön szerint hogyan befolyásolta írásukat Samuel Beckett.
Nagg és Nell, Hamm szülei ashbins-ben vannak az egész darabban. Mit mond ez a társadalomról, az idősekkel kapcsolatos elképzeléseinkről és bánásmódunkról?
Beckett darabjai tele vannak rituálékkal. Milyen szertartásokat végez Clov Hamm számára, és mit mond ez a mester-szolga kapcsolatról, amelyben vannak?
a végjáték a komédia számos elemét tartalmazza. Hogyan érzi ezeket az elemeket a játék általános hangnemében? Miért használja Beckett a komédiát ilyen módon? Mit mond Beckett az életről és a komédia természetéről?

Beckett kisebb cselekmény

Samuel Beckett cselekményei figyelemre méltóak a klasszikus drámai szerkezet hiánya miatt. A végjáték mellékszála Hamm szüleinek, Naggnak és Nellnek a története. Világos, hogy fiatalkorukban volt egy romantikus szerelem, de most ashbinsban élnek, és fiuk nem gondoskodik róluk. A darab vége mind Naggot, mind Nellt holtan találja, anélkül, hogy a játék során sok elégedettséget tapasztaltak volna. Valóban, interakcióik többsége arra törekszik, hogy felidézze múltbeli boldogságát, vagy elviselje jelenlegi tehetetlen helyzetét.

az abszurd színháza

az abszurd színház néven ismert dráma az 1950-es években kezdődik. Végjáték, Beckett első darabja Godot-ra várva, folytatódik a Godot-ra várva létrehozott hagyományban.

történelmi háttér

nukleáris képesség

bár Beckett nem helyezi el a Végjáték karaktereit és cselekedeteit egy adott időben és helyen, a darab egyetlen díszlete bombamenhelynek tekinthető, miután egy atombomba felrobbant és sok, ha nem minden életet elpusztított a menedékhelyen kívül. Ez minden bizonnyal fenyegető félelem volt, amikor Beckett írta a darabot, és amikor 1957-ben előadták. Bár ez a félelem ma is jelen van, 1957-ben a félelem minden idők legmagasabb szintjén állt, és egy ilyen esemény valószínűsége túlságosan lehetségesnek és közelinek tűnt.

a hidegháború

az 1950-es és 1960-as évek végét a hidegháború uralta, amely az Egyesült Államok és szövetségesei között a Szovjetunió ellen folytatott intenzív rivalizálás volt. A második világháború után Európa két hatalmi zónára oszlott, a kapitalista nyugatra és a szocialista keletre. A rivalizálás hamarosan világszerte elterjedt, és mindig fennállt a veszélye annak, hogy teljes körű nukleáris háborúvá fejlődhetett. A harc 1950-ben erőszakossá vált, amikor a kommunista Észak-Korea betört Dél-Koreába, kezdve a koreai háború, amely az ország megosztásával ért véget.

az Eisenhower-doktrína

az Eisenhower-doktrína által bejelentett Egyesült Államok elnöke Dwight D. Eisenhower január 5-én, 1957, ígéretet tett katonai és gazdasági támogatást minden közel-keleti ország segítségre van szüksége, hogy ellenálljon a kommunista agresszió. A hidegháború újabb eszkalációját jelezve a doktrína célja a Közel-Keleti szovjet befolyás növekedésének és az Arab államok egyre erősebb szovjet támogatásának ellenőrzése volt.

A Absurdists

a francia írók ismert, mint a absurdists, Arthur Adamov, Eugène Ionesco, Jean Genet, valamint Samuel Beckett volt a legjelentősebb. Az 1930-as évek végén és az 1940-es évek elején az írók megpróbálták megdönteni a drámai konvenciókat, és valami újat akartak kihívni a közönségre. Antonin Artaud írta A Színház, A Kettős (1938), amely mellett a “a kegyetlenség színháza”, majd 1943-ban Jean-Paul Sartre írta, Hogy aztán Semmi Se Kimeneti, amely játsszák el a Sartre egzisztencialista szempontból. Sartre nézőpontja Albert Camus írásaival együtt biztosította az abszurdista mozgalom építőköveit, amely az 1950-es évek elején kezdett formálódni.

1952-ben Ionesco bemutatta a székek című darabját, amely kiváló példája az abszurd színházának. Az abszurdizmus azonban csak 1953-ban és az En Attendant Godot vagy a Waiting for Godot premierjén érte el a népszerű és nemzetközi közönséget.

Godotra várva talán az abszurdista mozgalom legismertebb műve. A kétfelvonásos tragikomédia két öregember, Vladimir és Estragon történetét meséli el, akik nem tudják eldönteni, hogy elmennek-e vagy maradnak, és megvárják Godot-ot, aki vagy megérkezik, vagy nem, és megmenti őket reménytelen helyzetükből. Az Endgame ezt a küzdelmet a következő szintre emeli, miközben Hamm és Clov az élet értelmével küzdenek, ha egyáltalán van ilyen. Beckett fontossága az abszurdista mozgalom szempontjából nyilvánvaló, de azt mondani, hogy abszurd író, nem ad teljes hitelt széles körű munkájának. Beckett írása a többi abszurdista mű felett kiemelkedik találékonyságában, egyetemességében és emberségében.

kritikai áttekintés

amikor Végjáték 1957-ben megnyílt, Beckett úgy jellemezte az eseményt, mint “meglehetősen komor, mint mahagónira játszani, vagy inkább teak.”Valójában a legtöbb kritikus zavarónak találta a darabot, vagy nem tetszett nekik. Kenneth Tynan ban ben a megfigyelő azt mondta, hogy Beckett új darabja ” világossá tette, hogy nem célja sem mozogni, sem segíteni nekünk. Számára az ember egy törpe, aki a saját elkerülhetetlen degradációjához kapcsolódik.”Marc Bernard a Nouvelles litteraires-ben azt mondta, hogy állandóan az volt a benyomása, hogy egy középkori fantáziát vagy komikus verset hallgat, amelyben az allegorikus karakterek, a hamis skolasztika és az arisztotelészi érvelés olyan keverékké váltak, amelyben a metafizika hirtelen komikus hangot kapott. Úgy vélte, Hamm “a szellemi, béna, vak, mint beszédes, mint egy tizennegyedik századi orvos. Az átlagember várakozik rá, félúton az ember és a vadállat között, ” aki ” majomszerű megjelenést kapott: hosszú, lógó karok, ívelt gerinc. Az értelmiségi apját és anyját két szemetesbe töltik; időről időre felemelik a fedelet, és az egyik szülő beszélni kezd.”T. C. Worsley a hallgatóban azt mondta Godot Várakozásáról: “Beckett Úr neurózisa és az enyém meglehetősen hosszú szakaszokon volt ugyanazon a témán; az Endgame-ben soha nem keveredtek össze. A végjátékban nem a nyilvánosságot, hanem a privát képeket terjesztette ki. Nem arra koncentrált, ami közös a közönsége és a közönsége között, hanem arra, ami önmagában magán.”

amikor az Endgame 1980-ban megjelent a Broadwayn, jopseh Chaikin rendezésében, Daniel Setzer főszereplésével Hamm, Michael Gross pedig Clov főszereplésével, klasszikussá vált. Mel Gussow írta A New York Times-ban, hogy “Mr.Chaikin és Mr. Setzer soha nem felejtik el a darab előjelét, de nem is rövidítik meg a morcos humorát. A rendező megközelíti Végjáték mint egy játszandó gyöngyszem, mint előadandó darab. Mr. Chaikin egy kísérleti művész, aki lelkiismeretesen foglalkozik a klasszikusokkal.”Arra a következtetésre jut:” a játék mély. A színészkedés fantasztikus.”

kritika

Daryl McDaniel

McDaniel egy író egy főiskolai diplomát a University of Michigan. A következő esszében McDaniel Beckett Végjátékát tárgyalja.

Samuel Beckett írása valami rejtvény lehet. Nincsenek végleges álláspontok vagy abszolút értelmezések. A végjáték azonban egyedülálló remekmű, bonyolult drámai szerkezettel, amely ellentétes a hagyományos színházi struktúrával.

összehasonlítás & kontraszt

1950s: Az Egyesült Államok és a Szovjetunió megosztott a Közel-Keleti lojalitás és támogatás tekintetében. A nukleáris háborútól való félelem növekszik.
ma: az Egyesült Államok és Anglia háborút folytat Irakkal. Az Egyesült Államok háborút folytat a terrorizmus ellen az egész világon. Észak-Korea nukleáris fegyverekkel rendelkezik, és a nukleáris háború lehetősége ismét lehetségesnek tűnik.
1950-es évek: orosz tudósok elindítják a Szputnyikot a Föld körüli pályára, elindítva az űrversenyt az Egyesült Államok és Oroszország között.
ma: Az 1990-es évektől kezdve az orosz űrhajósok együtt dolgoztak az amerikai űrhajósokkal a Mir űrállomáson. Az Egyesült Államok és Oroszország továbbra is együttműködik az űrkutatás és a kutatás területén.
1950-es évek: Eugene O ‘ Neill posztumusz elnyerte a Pulitzer-díjat a hosszú napi utazás az éjszakába című drámában.
ma: Suzan-Lori Parks Topdog/Underdog című drámája Pulitzer-díjat nyert.
1950-es évek: Albert Camus megkapja az irodalmi Nobel-díjat ” fontos irodalmi produkciójáért, amely tisztán látó komolysággal megvilágítja az emberi lelkiismeret problémáit korunkban.”
ma: Kertsz Imre (Magyarország) megkapja az irodalmi Nobel-díjat “az írásért, amely fenntartja az egyén törékeny tapasztalatait a történelem barbár önkényességével szemben.”

a Végjáték úttörő volt, mert nem merte betartani az elfogadott drámai szabályokat. Beckett

körkörös párbeszédet használ, nem hajlandó a darabot vagy annak szereplőit a minimumon kívül bármivel kiegészíteni, mégis összetett, kitalált és erősen színházi világot teremt a szereplői számára. Beckett gondosan választja ki a szavait, és a párbeszéd jellege körkörös, például Hamm nyitó monológjában: “és mégis habozom, habozom … befejezni. Igen, itt van, itt az ideje, hogy véget érjen, mégis habozom—(ásít) – véget vetni.”A nyelv, amelyet Beckett használ, megmutatja a megismerés és a zavarodottság közötti bizonytalan egyensúlyt. A nyelv lebontása tükrözi a karakterek azon képességének lebontását, hogy érzékeljék a körülöttük lévő világot. Az önreflexív párbeszéd használata tájékoztatja a közönséget arról, hogy egy színházban ülnek, egy darabot néznek, utalva a darabra, mint “játékra”.”Ahogy Beckett kevés szót használ, eltávolít minden idegen anyagot a játékából. A végjáték szerkezete szakít az elmélettel, amely évszázados drámákat és tragédiákat formált. Arisztotelész azt írta, hogy a tragédia ” egy cselekvés utánzata.”Beckett nem foglalkozik azzal, hogy megpróbálja létrehozni és fenntartani a valóság utánzását vagy illúzióját. Beckett csík csupasz minden részlet, kivéve a szükséges minimális, és a részlet, amit nem nyújt gyakran homályos. Beckett drámai motivációja szintén minimális. A hagyományos drámában a karakter motivációi világossá válnak a közönség számára, de a karakter cselekedetei Végjáték különösek. Lehet, hogy színházba akar menni, hogy következtetéseket és válaszokat adjon, de Beckett egy olyan összetett kitalált világot mutat be, mint a Való Világ, ahol a következtetések bizonytalanok és a válaszok nem könnyen meghatározhatók. Végjáték lehet tekinteni, mint a legmagasabb fajta színház, ahol az események zajlanak a közepén az élet a közönség, és ez a közönség felelőssége, hogy mit tud abból, amit bemutatott, ahelyett, hogy erő táplált könnyen észrevehető telkek. Annak ellenére, hogy az elismert színházi eszközökkel szemben repül, van egy innovatív drámaíró a munkahelyén, aki úgy dönt, hogy a sakkot használja ennek az emberi nehézségnek a kijátszására.

Beckett A sakkot használja a játék irányító metaforájaként, és feltárja az emberi dilemmát, a halandóságot és Isten létezését, anélkül, hogy egyszerű válaszokat adna, miközben szereplői és a közönség egy bizonytalan létezésen haladnak keresztül. A sakkjáték metaforává válik, amely egy látszólag strukturálatlan játéknak drámai sémát ad. A végjáték szereplői sakkfigurákra hasonlítanak. A végjáték metaforikus királya a figyelem középpontjában áll, és a sakk szabályai vonatkoznak a karakterekre, a beállításukra és a helyzetükre. Ban ben Samuel Beckett: az utolsó modernista, Anthony Cronin írja:

amikor 1967-ben Berlinben bemutatták, Beckett azt mondta az egyik színésznek: ‘Hamm egy király ebben a sakkjátszmában, amely a kezdetektől Elveszett … most végre néhány értelmetlen mozdulatot tesz, mint csak egy rossz játékos … csak megpróbálja késleltetni az elkerülhetetlen véget … rossz játékos.’

MIT OLVASOK EZUTÁN?

Godotra várva (1953) Samuel Beckett legismertebb darabja két csavargóról, akik a megfoghatatlan Godot-ra várnak.
a megnevezhetetlen (1953) Beckett trilógiájának harmadik regénye, köztük Molloy (1951) és Malone meghal (1951). Mindhárom regény, amelyet eredetileg franciául írtak, belső monológok, amelyek sötét humor villanásait tartalmazzák.
Krapp Utolsó szalagja (1958) Beckett másik színpadi játéka. Ez egy monológból áll, amelyben az idős Krapp megpróbálja visszaszerezni az elmúlt napok intenzitását fiatalabb énjének felvételeinek meghallgatásával.
Eug Enterprises ionseco ‘ s play the Chairs (1958) egy férfiról szól, akinek lehetősége volt nagyszerű életet élni, de ehelyett egyszerű életet élt a feleségével. Sok év után úgy dönt, hogy elmondja a társadalomnak a titkát. A darab egyetlen szereplője az öregember, a nő és az a személy, akit az öreg felbérel, hogy elmondja a világnak a titkát. Ez a darab az abszurd színház alapműve.
David Mamet ‘ s Glengarry Glenn Ross (1983) kiváló példa arra, hogy Beckett milyen hatással volt a színdarabok írására. Mametre nagy hatással volt Harold Pinter, akinek Glengarry Glenn Ross elkötelezett, Pinterre pedig Beckett.
Harold Pinter The Birthday Party (1958) című műve Stanley-t követi, aki munkanélküli zongorista egy tengerparti panzióban. Stanley-t rejtélyes módon megfenyegeti két betolakodó, akik furcsa vádiratot mutatnak be neki megmagyarázhatatlan bűncselekmények miatt.
Anthony Cronin Samuel Beckett: az utolsó modernista (1997) egy ambiciózus és jól megírt életrajz Samuel Beckett író, művész és személy.

és a közönség láthatja a király lépéseit, miután a játékot beállították. Hamm és Clov királynak és lovagnak tekinthető, Hamm szülei, Nagg és Nell pedig gyalogként működnek. Beckett ezt tovább hangsúlyozza azzal, hogy két különböző színt használ karaktereinek leírására. Amikor bemutatták, Hamm és Clov mindkettőnek ” nagyon vörös arca van.”Naggnak és Nellnek is nagyon fehér az arca.”Bár karaktereinek két különböző színe van, nem teljesítenek olyan kontrasztos darabokat, mint a két ellenfél között játszott szokásos sakkjátékban. A sakkban minden darabot meghatározott szabályok szerint mozgatnak, és eltávolítják a tábláról, amikor az egyik ellentétes darab a négyzetébe mozog. A király a játék középpontjában áll, mivel minden játékos megpróbálja mattot adni a másik játékos királyának. A király bármely irányba mozgathat egy négyzetet, de egyszerre csak egy négyzetet, és nem léphet sakkba. Hamm, a Végjáték nyomorék királya, csak Clov, a darab lovagjának segítségével mozoghat, ami végül Hamm halálához vezet. A sakkban a lovag mozgása nagy L-re hasonlít (két négyzet függőlegesen, majd egy oldalra, vagy kettő oldalra, egy pedig felfelé vagy lefelé). Az irodalmi Tan, a lovag gyakran a király leglelkesebb védelmezője-vagy csaló. Beckett mindkét ötletet Clovval használja, aki mester-szolga kapcsolatban áll Hamm-mel. Clov végül elhagyja Hammot (ha a közönség úgy véli, hogy Clov valóban távozik a darab végén), ami Hamm halálát okozza. A sakkfigurák közül a legkevésbé értékes a gyalog. Gyalogok mozoghat csak egy négyzet, egyenesen előre, kivéve az első lépés, amely lehet két négyzet egyenesen. Ez az egyetlen sakkfigura, amely soha nem mozoghat hátra. A gyalogoknak különleges kiváltságaik vannak; más darabok nem. Beckett gyalogjai olyanok, akik nem tudnak fejlődni a csatatéren, amely a menedékük. Az ashbin-ekben fogva képtelenek előmozdítani saját terveiket, és csapdába esnek és fiuktól, Hammtól függenek.

Hamm, a király, a dráma céljából, minden tevékenység központja. Hamm túlságosan is tisztában van korlátozott halandó erejével és képességeivel, és küzd, hogy túlélje a sakkjátékot azzal, hogy megpróbálja uralni a többi szereplőt a színpadon. Fél attól, hogy elveszíti azt a kevés irányítást, amellyel rendelkezik, Hamm azt mondja Clovnak, hogy vigye el egy körre a kerekesszékében lévő szobában. Ahogy Clov, a király szolgálatában álló engedelmes lovag mozgatja, Hamm a kívánt pozíció legkisebb pontatlanságára panaszkodik, és azt kiabálja Clovnak, hogy “kicsit túl messzire balra” vagy “kicsit túl messzire jobbra” mozgatta.”Hamm megpróbálja érvényesíteni dominanciáját, amikor csak tudja. Beckett céltudatos sakkhasználata, mint a játék központi metaforája, növeli azokat a drámai manővereket, amelyeket mind Hamm, mind Clov kitalál a mindennapi játékukban, miközben küzdenek azzal a céllal, hogy egyáltalán folytatódjanak. A fájdalomcsillapítók iránti kétségbeesett kéréseiben Hamm olyan eszközöket hoz létre, amelyek lehetővé teszik számára, hogy még egy napig folytassa. Clov, másrészről, gyakorolja a szeretet-gyűlölet kapcsolatát Hamm-mel a napi rutinok elkötelezett teljesítésével. Párbeszédük nagy része belső vitát von maga után, amikor az egyes szereplők versengenek a másik irányításáért, például amikor Clov megkérdezi: “Miért tartasz meg?”és Hamm válaszol:” nincs senki más.”Clov válaszol:” nincs máshol.”Hamm azt állítja,” akkor is elhagysz.”Clov, őszintén válaszol:” próbálom.”A király, a lovag, a gyalog forgatókönyv a munkahelyen is látható, amikor Hamm megfenyegeti apját, Naggot, amikor kijön ashbinjéből, ételt követelve. Hamm fütyül Clovra, hogy táplálja Naggot, majd Hamm megparancsolja Clovnak, hogy tolja vissza Naggot a kukába, és csukja be a fedelet. A sakkjátékban a gyalogok általában az elsők, akik életüket vesztik, így a végjátékban is. Mind Nagg, mind Nell lejár a király előtt; csak a lovag marad életben.

a Végjáték beállítása hasonló korlátozásokat tartalmaz térben és időben, mint a sakk. Endgame van beállítva egy szobában, hogy lehet, hogy nem egy bomba menedéket után egy nukleáris háború pusztította a földet. Beckett karakterei egy olyan világban léteznek, amely úgy tűnik, hogy véget ér, és itt a közönség láthatja Beckett karaktereinek cselekedeteit és ötleteit a sakk végjátékához képest. P. H. Clarke megjegyzi a fordító előre a Sakkvégződésekhez: alapvető tudás, írta Y. Averbakh:

a helyzeti megítélés és a technika hiányosságai, amelyek észrevétlenek maradhattak a nyílások és a középjáték bonyolultsága közepette, itt könyörtelenül feltárulnak; a hibák nagyobb megkönnyebbüléssel tűnnek ki, és ami még rosszabb, általában súlyosabb következményekkel járnak.

Beckett karakterei tudják, hogy az ismert menedékükön kívüli világ és az egész élet elpusztulhatott—tisztában vannak az előttük álló súlyos következményekkel, mégis valamelyest biztonságban érzik magukat abban a kis szobában, amelyben laknak (a játéktérben vagy a játéktáblán). Hamm az ismert menedékhelyen kívül létező világot “külső pokolnak” írja le.”Mint a király egy sakkjátszmában, Hamm sem akarja, hogy levegyék a játéktábláról, mert ha igen, akkor tudja, hogy elvesztette a csatát. A gondolkodás és a választás minden sakkjáték meghatározó tényezője. A mester játékos Sakk, mozog előre megtervezett, és időbe telik, hogy hozzanak létre stratégia és pozíció. A mester játékos a taktikán túl a stratégia felé halad-hosszú távú tervezés a későbbi cselekvésre való felkészülés érdekében. Beckett egyik szereplője sem, mint a való életben a legtöbb ember, mester játékos. A sakk-metafora nem egyszerűen gyakorlat, hanem annak koherens bemutatása, hogy az emberiség hogyan békül ki önmagával. Csakúgy, mint a sakkozó sújtja korlátozások, így a karakterek Végjáték.

Beckett karakterei önmaguk megértését keresik, miközben Beckett az emberi korlátokat és a halandóságot vizsgálja—miközben folytatja az ember jelentőségének kérdését egy istentelen világban. Ahogy a sakkkirály egyszerre csak egy helyet tud mozgatni, Hamm azon gondolkodik, miért olyan korlátozott. Ezen a sakkjátékon keresztül Beckett megvizsgálja a személyes küzdelmet és gyakran a saját én megértésének képtelenségét. A jövőbe tekintve a karakterek a stratégia és a mozgás összetettségével találkoznak, amely ugyanolyan valóságos az életben, mint a sakkban. Az átalakulást nehéz pontosan meghatározni. Beckett nem nyújt könnyen meghatározható drámai pillanatokat, amikor változás történik, a megkülönböztetés pedig a legjobb esetben is csúszós. Clov olyan változást ír le, amely anélkül történt, hogy teljesen megértette volna, mi történt pontosan:

aztán egy nap, hirtelen véget ér, megváltozik. Nem értem, vagy meghal, vagy én. Ezt sem értem. Kérem a megmaradt szavakat-alvás, ébredés, reggel, este. Nincs mit mondaniuk.

Hamm is elismeri ezt a jelenséget: “mindig hiányzik. Minden nélkülem történt. Nem tudom, mi történt.”Ahogy egy rossz sakkozó hirtelen rájön, hogy kicsúszik a kezéből a végjáték és a potenciális győzelem, úgy Beckett karakterei is. Amint a végjáték kezd kicsúszni a markából, a szereplők gondolatai a halandóságba esnek.

a Végjáték szereplői rájönnek, hogy halandók. Az ismétlések és rutinok az egész játékban az ember szokásos természetét képviselik, és azt sugallják, hogy ezek a szokások enyhítik a tudatunkat, hogy a halál biztos és az élet titokzatos. A karakterek megvitatják, mi adhat értelmet az életnek, és érdemes élni. Az életben szerzett tapasztalatnak értelmes létezést kell eredményeznie. Clov a darab második sorában leírja, hogy mi legyen a tapasztalatok felhalmozódása, amelyek jelentést hoznak létre: “gabona gabonán, egyenként, és egy nap hirtelen egy halom, egy kis halom, a lehetetlen halom.”Ezt az elképzelést Hamm ismét megfogalmazta a darab vége felé:” pillanatról pillanatra, pattering le, mint a köles szemek … (hezitál) … annak a régi görögnek, és egész életen át várod, hogy ez életre keljen.”Az eddigi életük vizsgálatakor a szereplőknek és a közönségnek kell meghatározniuk jövőjüket. Clov számára a döntés az, hogy megragadja esélyeit a “külső pokolban”, elhagyva az egyetlen ismert játéktér biztonságát. Amint Clov arra készül, hogy elhagyja Hammot, Hamm elismeri a vereséget. Hamm világi javait a közönség felé dobja, zsebkendőjét az arcára helyezi, ezzel a király feladja a játékot.

esetleges elvesztése ellenére a játék során Hamm személyes jelentőségre vágyik. Beckett játék csúcspontja a leguniverzálisabb kérdés minden: van-e Isten, és számítunk-e neki? Beckett arra kéri a hallgatóságot, hogy fontolja meg, Létezik-e Isten, vagy csak egy mítosz, amelyet az ember alkotott, hogy az ember enyhítse a haláltól és a jelentéktelenségtől való félelmét. Az egyik jelenetben Hamm megparancsolja mind Clovnak, mind Naggnak, hogy imádkozzanak Istenhez, de Hamm fájdalmasan sír: “a fattyú! Nem létezik!”Hamm és a többi szereplő ünnepélyesen megkérdőjelezi Isten létezését. A darab egyik komikus pillanata, amikor Nagg és Nell megvitatják a viccet egy régi zsidó szabóról, akinek több mint három hónap kellett ahhoz, hogy tisztességes nadrágot készítsen, amelynek eredménye kielégítőbb volt, mint Isten hatnapos erőfeszítése a világ megteremtésére. Beckett felveti ezeket a kérdéseket, de nem ad könnyű válaszokat. A hívő számára talán Beckett azt mondja, hogy csak Istennek van teljes ismerete a világról, és hogy az emberi gondolatok korlátozottak. Nem ez a helyzet Hamm esetében, aki komolyan kételkedik Isten létezésében. Hamm azt mondja, hogy lehetetlennek tűnik, hogy az élet millió pillanata bármi jelentős legyen. Van-e olyan cselekedet vagy kapcsolat az életben, amely csak fájdalmat, szenvedést és jelentéktelenséget hoz? Beckett munkájában nem lehet a dolgokat névértéken venni. Mindenkinek meg kell felelnie Beckett kihívásának, és magának kell megkeresnie a válaszokat és megoldásokat ezekre az egyetemes és időtlen kérdésekre.

az a tény, hogy Beckett rendhagyó, mégis sikeres módot talál arra, hogy másfél órás játék során kezelje az élet e súlyos kérdéseit, különbözteti meg nagy drámaként. Beckettnek sikerül felrobbantania a hagyományos dráma paradigmáit. Utalásokat használ a sakkra, és hasonló formákat hoz létre annak érdekében, hogy olyan struktúrát hozzon létre, ahol kezdetben úgy tűnik, hogy nincs. Beckett a legnagyobb tisztelettel bánik hallgatóságával azáltal, hogy megvizsgálja az emberi állapotot anélkül, hogy reményt adna az élet legnagyobb rejtvényeire adott abszolút válaszra. Beckett végjátéka, bár bonyolult felépítésében labirintus, a huszadik századi művészet rendkívüli munkája.

forrás: Daryl McDaniel, kritikus esszé a Végjátékról, drámában a hallgatók számára, Gale, 2003.

források

Arisztotelész, “VI”, Arisztotelész poétikája, fordította S. H. Butcher, Hill and Wang, 1989, p. 61.

Bernard, Marc, felülvizsgálata végjáték, a Nouvelles litteraires, május 5, 1957.

Clarke, P. H., “Fordító előszava”, Sakkvégződések: alapvető tudás, Y. Averbakh, Pergamon Press, 1966, p. vii.

Cronin, Anthony, “huszonkilencedik fejezet”, Samuel Beckett: az utolsó modernista, HarperCollins, 1997, 459-60.

Gussow, Mel, “a színpad: Chaikin irányítja Beckett Végjátékát”, a New York Times, január 14, 1980.

Tynan, Kenneth, felülvizsgálata végjáték, a megfigyelő, április 7, 1957.

Worsley, T. C., felülvizsgálata végjáték, a hallgató, November 4, 1957.

további olvasmányok

Abbott, H. Porter, Samuel Beckett fikciója: forma és hatás, University of California Press, 1973.

ez a könyv fejezeteket tartalmaz Beckett korai novelláiról és történetei és regényei közötti kapcsolatról.

Bair, Deidre, Samuel Beckett: Életrajz, Harcourt Brace Jovanovich, 1978.

ez az életrajz a visszahúzódó Samuel Beckettről széles körű és érthető módon hibás.

Ben-Zvi, Linda, Samuel Beckett, Twayne Kiadó, 1986.

Beckett írásainak nagy terjedelme miatt Beckett teljes műveinek ez a tanulmánya szükségessé tette az egyes művek rövid ismertetését.

Bloom, Harold, Szerk., Samuel Beckett” Végjáték”, Modern kritikai értelmezések sorozata, Chelsea House Publishers, 1988.

Bloom reprezentatív válogatást hoz össze abból, amit sokan a darab legjobb nyolc kritikai értelmezésének tartanak.

Coe, Richard, Samuel Beckett, Grove Press, 1964.

Coe Beckettről szóló tanulmánya filozófiai hátterére összpontosít.

Cohn, Ruby, vissza Becketthez, Princeton University Press, 1973.

Cohn részletes tanulmányt mutat be Beckett regényéről és drámájáról.

Zurbrugg, Nicholas, “Ill Seen Ill Said and the Sense of an Ending”, Beckett ‘ s Later Fiction and Drama: Texts for Company, szerkesztette James Acheson és Kateryna Arthur, Macmillan Press, 1987.

Zurbrugg azt állítja, hogy az Ill Seen Ill Said nem annyira történet, mint inkább azoknak a rituáléknak a költői felidézése, amelyek révén az élők és a holtak Beckett fikciójában végtelenül és meglehetősen hatástalanul igyekeznek elérni a végleges “befejezés érzetét”.”