Western pleasure

Western pleasure competition, mint minden esemény, vannak viták és helyzetek, amikor a divatok olyan szélsőségessé válnak, hogy valószínűleg visszaélésnek minősülnek. Ezért a lókiállításokat szankcionáló legtöbb szervezetnek szigorú szabályai vannak a legrosszabb problémák megelőzésére. Ennek ellenére nehéz szabályozni a divatokat, és a lókiállításokat szankcionáló szervezetek általában a bírák oktatását javasolják, mint a rendelkezésre álló legjobb módszert annak megakadályozására, hogy a divatok komolyabb problémákká váljanak.

mivel a nyugati élvezetek a Nyugalomra és a jó modorra helyezik a hangsúlyt, egyesek megpróbálják megkerülni a jó kiképzést azáltal, hogy nyugtatókat használnak a lovak stabilizálására. Azonban mind az AQHA, mind az USEF kábítószer-szabályai szigorúak, és mind a kábítószer-teszt pozitív lovak tulajdonosai, mind oktatói szigorúan szankcionáltak.

Tail deadeningEdit

egy másik visszaélésszerű gyakorlat, amelyet büntetnek, ha felfedezik, a ló farkának “befogása”. Ha egy ló unatkozik és ingerlékeny, akkor nemtetszését azzal fejezi ki, hogy erőteljesen megcsúsztatja a farkát. Azok a lovak, akiket túl hosszú ideig mutatnak, és túl gyakran iskoláznak, ” gyűrűs savanyúvá “válhatnak, egy olyan kifejezés, amelyet egy unatkozó, boldogtalan és ingerlékeny ló leírására használnak, és gyakran a gyűrűs savanyú ló lelapítja a fülét és a farkát minden alkalommal, amikor parancsot kap. Mivel a farok elcsúszását büntetik, néhány versenyző az idegek vágásához folyamodott egy gyűrűben savanyú ló farka, hogy megakadályozza a farok mozgását. Mivel ez megakadályozza a lovat a legyek elmosásában, tehetetlenül hagyva a harapó rovarok ellen, a gyakorlatot gyorsan betiltották, és a csípős farokkal rendelkező lovak már nem engedélyezettek a kiállítási gyűrűben. Néhány versenytárs azonban továbbra is ideiglenesen zsibbasztja a farkát drogokkal, alkohol injekciókkal vagy mechanikus eszközökkel. Minden módszer illegális, ha felfedezik, de, mivel nem maradnak hegek, nehéz lehet észrevenni. A farok megkötésének gyakorlata kevésbé jelentett problémát azokban a fajtákban, ahol a magasan hordozott farok fajtajellemző, bár a farok ideiglenes zsibbadása még ezekben a fajtákban sem teljesen ismeretlen.

“Headset” trendsEdit

a nyugati öröm sportját kritizálták a rendkívül alacsony fejpozíció miatt, amelyet sok bíró előnyben részesített az állomány lófajtákban, az úgynevezett “földimogyoró henger.”Ebben a fejkészletben a lovak a fejüket a marmagasság szintje alatt tartják. Ez azért jelent problémát, mert arra is kényszerítette a lovat, hogy rendkívül lassú ütemben haladjon a “tenyeres” (túl sok súlyt hordoz az első lábain, ahelyett, hogy helyesen visszahelyezné a hátsó lábaira). Hosszú időn keresztül ebben a rendkívül mesterséges keretben történő mozgás egyes lovaknál szilárdsági problémákat okozhat, és még egy egészséges ló sem tudja megfelelően behozni a hátsó negyedét a teste alá, amikor előre halad. Ez a hóbort és annak problémái rossz képet alkottak a tudományág egészéről, különösen a többi lovassport versenyzői részéről.

az ipar módosította szabályait, hogy megbüntesse a” földimogyoró henger ” divatot, bár időnként még mindig túl alacsony fejpozíciókat látnak. Az USEF-ben, tartalmazta azt a követelményt, hogy a ló közvélemény-kutatásának nem lehet alacsonyabb, mint a marmagassága, vagy, az AQHA esetében, egy szabály, amely kimondja, hogy az ideális járást “szintű felső vonallal” kell végrehajtani.”A további szabályok megnehezítik az extrém fülhallgatót azáltal, hogy felkérik a kiállítókat, hogy hosszabbítsák meg a járást egy osztály alatt. Az AQHA esetében videókat küldtek ki az összes engedéllyel rendelkező bírónak, hogy bemutassák, mi volt helyes és mi nem helyes, és az anyagokat a nyilvánosság számára is elérhetővé tették.

Spur stop controversyEdit

a jelenlegi tendencia látható szinte minden fajta megköveteli a ló, hogy végre egy rendkívül laza, terítette gyeplőt mindenkor. A nyugati örömlovak mindig meglehetősen laza gyeplőn utaztak, de az utóbbi években a gyeplőben látható “kendő” eltúlzott. Azonban időre, jó lovaglási képességre és gondos képzésre van szükség ahhoz, hogy helyesen megtanítsuk a lovat az “önhordásra”, különösen arra, hogy lassítson vagy megálljon azáltal, hogy csak a lovas üléshelyzetének (és néha hangjának) használatára reagál, anélkül, hogy meghúzná a gyeplőt. Így egy alternatív módszer a ló lelassítására a gyeplők használata nélkül egy új, nagyon ellentmondásos technikát eredményezett, amelyet “sarkantyúmegállónak” neveznek, egy nem szokványos módszert, amelyet egyes oktatók használnak a lovak lassítására és megállítására, amikor sarkantyúnyomást alkalmaznak.

mivel a sarkantyút, a sarkantyút vagy a lábnyomást általában arra használják, hogy egy lovat gyorsabban hajtsanak, ezt a technikát kritikusai néha “fékezésnek” nevezik, és több nagy nyugati élvezet-szankcionáló szervezet is rosszallja legalább 2003 óta, amikor az AQHA egy sor videót tett közzé a nyugati örömlovak helyes és helytelen stílusáról és útjáról, bemutatva a nemkívánatos tulajdonságok “találati listáját”, amelyeket nem kell jutalmazni a show ringben, a spur stop vezet a listán.

ez a vita a nyugati Örömkörökben hasonlít a Rollkur körüli vitára a díjlovaglás területén, különös tekintettel arra a kérdésre, hogy a gyakorlat állatbántalmazásnak minősül-e.

A szakértők különböznek a spur stop érvényességétől. Bob Avila edző kijelentette: “a spur stop “a legrosszabb dolog, amit valaha feltaláltak. Ha olyan lovat kapnék edzésre, amelynek sarkantyúja van, egy eseményt meg tudnék csinálni rajta, időszak: nyugati öröm.”Mark Sheridan, az AQHA egyik bírója és edzője azt mondta:: “Nem kell semmilyen probléma a spur stop, valamint az átmenet bármilyen esemény úgy dönt, hogy köze . Személy szerint, csak a megállónál és vissza, a nyugati lovasaimon.”

egy kevésbé extrém módszert úgy neveznek, hogy “gombokat” helyeznek a lóra. A “gomb” egyszerűen egy láb vagy sarkantyú helyzet, amelyet operáns kondicionálás képez, amely azt mondja a lónak, hogy egy adott járással vagy sebességgel haladjon. Ezek gyakran erősen testre szabott egyéni ló és lovas csapat. Bár kevésbé szélsőséges, mint a sarkantyú, az ilyen technikák még mindig elveszik a lovat az ülés, a kéz, a súly és a hang lovaglási segédeszközeire adott hagyományos válaszoktól, ami az állat túlságosan mesterséges útjához is vezethet.