Hvad er definitionen på uagtsomhed?
vi kender alle en generel betydning af uagtsomhed. Det er tankeløshed, skødesløs adfærd, manglende omhu.
siger, at det er “en manglende udøvelse af den pleje, som en rimelig forsigtig person ville udøve under lignende omstændigheder.”Men hvordan bliver det et juridisk ansvar for at betale erstatning?
der synes at være en vis bekymring over det, fordi jeg til tider bliver spurgt (af velinformerede, erfarne forretningsfolk…. bare af interesse… ), ‘Hvad er uagtsomhed?’.
uagtsomhed som en ‘erstatning’ eller ‘civil forkert’
den mest almindelige definition af uagtsomhed er, at det er adfærd eller manglende handling, der overtræder en pligt til at tage sig af.
det opdeles i flere elementer, som alle skal eksistere for at give anledning til en forpligtelse til at betale erstatning.
- der skal være en gæld.
- handlingen – eller manglen på handling – skal falde under den standard, der forventes af en rimeligt Kompetent tilsvarende person. Dette er pligtbruddet.
- og det brud skal forårsage tab; uanset om det er fysisk skade på en person eller ejendom eller endda i nogle tilfælde rent økonomisk tab.
generel uagtsomhed
uagtsomhed kan være noget, der opstår i hverdagen, såsom et råd, der ikke reparerer fortovet korrekt, hvilket resulterer i en skade på en fodgænger.
i disse hverdagssituationer kan det undertiden være svært at vide, om der var pligt til pleje. Testen er, var det forudsigeligt, at den tilskadekomne kunne blive såret, og er det retfærdigt, retfærdigt og rimeligt at pålægge en pligt? Det er ikke altid let at fortolke. Hvis du kører en Tivoli og inviterer folk på dine forlystelser, er det klart, at hvis du ikke opretholder turen, kan de blive såret, og få vil hævde, at det ville være retfærdigt og rimeligt at gøre en Tivoli-ejer ansvarlig, hvis han ikke vedligeholder sit udstyr i overensstemmelse med producentens standarder. Alligevel er Rettens rapporter helt proppet med mindre klare scenarier, hvor dommerne har kæmpet for at afgøre, om en plejepligt skulle have været skyldig uden at åbne ‘oversvømmelsesportene’ for tusinder af lignende krav.
professionel uagtsomhed
eller uagtsomhed kan opstå, når nogen bekender sig til en bestemt færdighed, såsom en læge, en lærer, en dyrlæge, en revisor eller en advokat, for at nævne nogle få.
de samme elementer, der er beskrevet ovenfor, gælder for at bevise uagtsomhed, når der findes et specielt forhold, men normalt er en plejepligt lettere at vise. Hvis du går til en specialist for specifik rådgivning, er det næsten helt sikkert tilfældet, at når de giver det råd, skylder de en pligt til at passe på det.
pligten kan dog begrænses ved udelukkelser af, hvilken rådgivning der gives. Bare fordi en revisor accepterer at rådgive om et aspekt af selskabets skatteforhold, er det måske ikke parat til at acceptere en plejepligt på alle andre områder.
grov uagtsomhed?
nogle gange henviser folk til ‘grov uagtsomhed’. Dette er ikke et begreb af nogen reel relevans i generel uagtsomhed lov. Enten var der en pligtbrud, der forårsagede tab (og giver anledning til en ret til erstatning), eller der er ikke. Skaderne er ikke højere, hvis forsømmelsen er særlig klar. Hvis arbejdet er virkelig dårligt, er det sandsynligt, at det vil være lettere at vise, at pligten til at passe blev overtrådt, men ideen om uagtsomhed er meget alvorlig har lidt mere relevans.
overtrædelse af lovpligtig pligt
uagtsomme handlinger kan også være en overtrædelse af en lovpligtig pligt. Regeringen kontrollerer mange aspekter af borgernes liv og adfærd i Parlamentets retsakter eller forordninger. Hvis du ikke overholder nogen lovgivning eller regler, der gælder for dig eller din virksomhed, kan du blive ansvarlig for overtrædelse af lovpligtig pligt samt uagtsomhed.
overtrædelse af lovpligtig pligt er dog ofte lettere at bevise end uagtsomhed generelt, fordi lovgivningen eller forskrifterne pålægger definerede plejeopgaver og angiver, hvordan denne pligt kan udføres. Et godt eksempel er de regler, der beskriver, hvordan arbejdspladser skal gøres sikre, for eksempel på byggepladser. Hvis passende stilladser ikke er på plads i overensstemmelse med reglerne for at forhindre et fald, vil enhver person, der er skadet af et fald fra højden, sandsynligvis være i stand til ret let at fastslå, at der var en overtrædelse af den lovbestemte pligt, uden at skulle fastslå fra bunden, at der var pligt til pleje, hvad denne pligt var, og hvordan den blev overtrådt. Reglerne gør det stort set for dem. Det gammeldags begreb ‘uagtsomhed’ er på nogle områder af livet blevet afskediget af regler som disse.
medvirkende uagtsomhed?
hvis du har bidraget til din skade eller tab, kan den erstatning, der skal betales af den person, der begik den forkerte, reduceres. Dette kan endda være til nul.
for eksempel, hvis du er skadet i en bilulykke, men ikke havde sikkerhedssele, kan du blive holdt delvist skylden for dine skader. Hvis en arkitekt designer brandforholdsregler på en fabrik dårligt, men en brand spreder sig hurtigt, fordi materialer blev opbevaret farligt, arkitekten findes muligvis ikke fuldt ud skylden for brandskaden. Hvis en medarbejders svig ikke blev opdaget af virksomhedsrevisorer, men virksomhedens direktører undlod at håndhæve grundlæggende svindelbeskyttelse, er revisorerne muligvis ikke fuldt ansvarlige for de stjålne kontanter.
det kan også siges, at en skadelidte accepterede risiciene, og i den situation kan overtræderen undskyldes for ansvar.
konklusion
dette er den meget kortest mulige oversigt over, hvad uagtsomhed er. At håndtere det store udvalg af komplekse situationer, der opstår i det virkelige liv, er umuligt her, men det er de væsentlige overskrifter. Nogle fornuftige benchmarks for at undgå at være på den forkerte side af et uagtsomhedskrav er:
- forsøg altid at opretholde de rimelige standarder, der gælder i din erhvervssektor
- Hold dig fuldt opdateret med relevant lovgivning og regler
- Overvåg dine ansvarsforsikringer for at sikre, at de er opdaterede og relevante
- hvis du leverer varer og tjenester, skal du overveje at ekskludere eller begrænse visse forpligtelser i dine kontrakter.