Hvad Er’Vandhukommelse’? Hvorfor denne homøopati påstand ikke holde vand
den amerikanske Food and Drug Administration annonceret Dec. 18 at det planlægger at slå ned på farlige eller uærligt annoncerede homøopatiske produkter — en klasse af produkter, som sælgere hævder at behandle sygdomme ved at levere ekstremt fortyndede spor af de stoffer, der forårsager disse sygdomme i første omgang. Hvis visse homøopatiske midler bliver sværere at få adgang til på grund af nedbruddet, hvad vil homeopatibrugere gå glip af?
homøopati stammer fra 1700 ‘ erne, ifølge en erklæring fra FDA, og er afhængig af ideen om “som kur som” — at symptomfremkaldende kemikalier kan ved lave doser, når de blandes med vand, behandle de symptomer, som disse stoffer forårsager. Med andre ord vil et kemikalie, der forårsager opkastning, blive givet i en meget fortyndet koncentration til behandling af opkastning. Og jo mere fortyndet stoffet er, desto mere potent er de gavnlige virkninger, tænkningen går.
men er der nogen reel videnskab bag denne ide?
British Homeopathic Association (BHA)’s hjemmeside anerkender, at homøopatiske midler kan virke “usandsynlige for mange mennesker”, fordi “lægemidlerne ofte — men på ingen måde altid — fortyndes til det punkt, hvor der muligvis ikke er nogen molekyler af originalt stof Tilbage.”
BHA tilbyder to delvise forklaringer — Begge ofte udtrykt af homeopatiforkæmpere — for hvorfor homøopatiske midler alligevel kan have fordele for folk, der tager dem.
den første er, at et homøopatisk stof, selv fortyndet til det punkt, at det ikke længere kan detekteres af selv de fineste instrumenter i en prøve af vand, ændrer strukturen af hydrogenbindingerne i vandet. Homøopater betegner denne formodede effekt ” vandhukommelse.”
vandhukommelse
hydrogenbindinger er reelle attraktioner mellem hydrogenatomerne i et vandmolekyle og iltatomerne i molekylets naboer. (Et vandmolekyle har to hydrogenatomer og et iltatom.) Disse bindinger tegner sig for mange mærkelige træk ved vand, herunder den krystallinske struktur af is, der får den til at ekspandere og flyde oven på flydende vand.
men May Nyman, en kemi professor ved Oregon State University, fortalte
“jeg tror ikke på vandhukommelse, fordi vandmolekyler bevæger sig. De roterer konstant i forhold til hinanden, danner hydrogenbindinger, bryder hydrogenbindinger,” sagde Nyman. Med andre ord er der ingen struktur i en opløsning af flydende vand permanent nok til at tage højde for nogen langsigtet hukommelse, sagde hun.
“introduktion af ioner kan helt sikkert ændre bindingsmønsteret,” tilføjede Nyman. “Men jo længere ud du kommer fra en enkelt ion i løsningen, jo mere dæmpet effekten. Bare et par lag vand, og vandmolekylerne længere væk vil ignorere den ion.”
Richard Sachleben, en pensioneret kemiker og medlem af American Chemical Society ‘ s ekspertpanel, var enig. Ideen ” står ikke op til videnskabelig kontrol,” sagde Sachleben til
både Nyman og Sachleben påpegede også, selvom en struktur forblev i en prøve af fortyndet vand, ville denne struktur udslette sig selv ved kontakt med din krop.
“din mund er fuld af ting — bakterier, kropsvæsker, rester fra din frokost,” sagde Nyman. Alle disse stoffer invaderer ethvert renset vand, de kommer i kontakt med, sagde hun, overvældende uanset mindre Ioniske struktureffekter kan eksistere. Hvis vand har hukommelse, er en krop et rodet system, der er primet for at udslette den hukommelse, tilføjede hun.
hvis vandhukommelsen på en eller anden måde overlevede kontakt med en homøopati-brugers mund, ville hukommelsen derefter stå over for et endnu mere destruktivt miljø i maven, hvor mavesyre ville have en enorm indflydelse på hydrogenbindingerne i vand, sagde Sachleben.
så det er det for hydrogenbindingsteorien. Men hvad med den anden forklaring?
Clumping
den anden forklaring fra BHA hævder, at uopdagelige “klumper” af stoffet forbliver i vandet og skaber bobler af gas inde i det, som har en vis positiv effekt.
“hvad angår klumper i opløsning, klumper molekyler, der er mere tiltrukket af hinanden end vandet, sammen,” sagde Nyman. “Medmindre du de-gas en væske, vil der være gasser inde. Jeg har set det med mine egne øjne, når vi de-gas væsker i laboratoriet. Hvis du ændrer væskens tryk, opstår der bobler — det er sandt.”
men disse klumper og gasser er til stede i enhver opløsning af vand, sagde hun. Der er ikke noget særligt om homøopatiske midler i den henseende.
og det kommer til, hvad både Nyman og Sachleben identificerede som den første og mest åbenlyse fejl i homøopatisk tænkning, fra et kemikers perspektiv: der er virkelig ikke sådan noget som hyperprenset vand.
for at homøopatiske stoffer skal dominere deres kemiske miljøer i de små koncentrationer — langt ud over et massespektrometers evne til at opdage — som homøopater hævder at opnå, skulle disse stoffer være de mest betydningsfulde kemikalier, der findes i deres løsninger. Med andre ord kunne vandet ikke indeholde andre stoffer og skulle være bemærkelsesværdigt rent. Og det niveau af renhed er bare ikke muligt, sagde kemikerne.
“absolut rent vand findes ikke,” sagde Nyman.
det er fordi det renere vand bliver, jo mere grådigt suger det ioner fra det omgivende miljø, sagde hun. Omgivende støv, plastbeholdere og andre urenheder har alle lignende forurenende virkninger på selv det mest uberørte vand.
“jeg tror, at det er meget,” sagde Sachleben, at ethvert ultrafortyndet kemikalie kunne have medicinske fordele — hvis der ikke er nogen anden grund end at udefrakommende forurenende stoffer altid vil overvælde løsningen.
Sachleben bemærkede, at der er en grad, i hvilken de grundlæggende forudsætninger for homøopati giver mening med hensyn til moderne videnskab og medicin.
“det grundlæggende koncept, at nogle ting ved høje doser er giftstoffer og ved lave doser er medicin, er absolut en kendsgerning. Og der er giftstoffer, der er meget giftige, der nu bruges i medicin,” sagde Sachleben.
Botulismetoksin har for eksempel dræbt mennesker i årtusinder. Men i de seneste årtier har læger brugt stoffet til at behandle tilstande fra migræne til ansigtsrynker.
“det tager til en ekstrem,” sagde Sachleben, “fortynder det ned, så der ikke er nogen tilbage — det giver ikke mening.”
oprindeligt udgivet på
seneste nyheder