ingen kirke i naturen

sangen Ingen Kirke i naturen er et samarbejde af hiphop-kunstnere Kanye vest og Jay J. i dette indlæg analyserer jeg teksterne til denne sang.

Udtømmende Analyse?
denne præfektive note kunne laves af enhver poetisk analyse, men af en eller anden grund følte jeg, at jeg ville tale om det nu: dette bliver ikke en udtømmende analyse. Det er umuligt. Et kunstværk skal i sidste ende tale for sig selv, da enhver analyse altid vil efterlade noget usagt.

der er en historie (Jeg kan ikke huske, hvor jeg hørte den) om en mand, der, betaget af en balletforestilling, spurgte danseren, hvad dansen betød, og modtog svaret: “hvis jeg kunne fortælle dig, ville jeg ikke have været nødt til at danse den.”Al kunst er en udtrykshandling, og formen vælges på grund af indholdets behov. Så den væsentlige karakter af det, der udtrykkes af ethvert kunstværk, skal gives af selve kunstværket.

så hvad er så analysepunktet? Ikke at omskrive indholdet. I stedet, det er en måde at engagere sig dybere med arbejdet; at gå rundt om det og se fra forskellige vinkler; at få en forståelse af dets nuancer og subtilere nuancer af betydning. Men i sidste ende skal vi vende tilbage til selve arbejdet.

tema

sangens tema udtrykkes af titlen. Det er et udtryk for nihilisme. “Kirken” står for” Betydning, værdi eller formål “og” det vilde “står for”verden”. Så titlen betyder bogstaveligt “der er ingen mening, værdi eller formål i verden”.

det centrale billede er slet ikke et billede, men en negation af et billede: “ingen kirke”. Dette supplerer sangens budskab; vi føler værditabet stærkere, når det står i kontrast til billedet af en kirke, hvis eksistens er blevet negeret. Udtrykket ” det vilde “fungerer på samme måde, implicit-det” vilde ” er en negation af social orden.

man kan spørge, om” det vilde “virkelig betyder “verden”; kunne ikke” det vilde ” bogstaveligt betyde det vilde? I en anden sammenhæng, jo da. Men ikke i denne sang, der arbejder for at fjerne illusionen om magt og afsløre tomheden i vores sociale strukturer:

ligger på en præsts læber

vores religiøse institutioner er tomme;

Thanksgiving forklædt som en fest

vores ritualer og fester er tomme;

tårer på mausoleumgulvet
blod pletter Colosseumdørene

disse linjer fremkalder voldeligt oprør og magtkampe, der minder om Roms fald og illustrerer den midlertidige karakter af social orden. Så magtfulde som disse institutioner kan se ud, er de flygtige.

og det første vers skærer lige til hjertet af sagen med disse linjer:

er fromme fromme fordi Gud elsker fromme?
Socrates spørger, ” hvis bias søger i alle?”

her, teksterne omformulerer Euthyphro dilemma: elsker guderne fromme ting, fordi disse ting er fromme, eller er disse ting fromme, fordi guderne elsker dem? Hvad bestemmer etisk værdi, i sidste ende? Den næste linje giver svaret: Intet. Alt er bare en bias. Vi bestemmer vores egne værdier.

Kor

koret er et smukt udformet retorisk udtryk for nihilisme.

den første linje læser:

mennesker i en pøbel

overfladisk kan dette tale om nogle bestemte mennesker, der har dannet en pøbel. Men dette er virkelig en erklæring om den menneskelige tilstand. Vi eksisterer som en pøbel; vi er alene, gør hvad vi vil gøre, uden en hersker eller styrende struktur.

følgende linjer læses:

Hvad er en hob til en konge?
hvad er en konge til en Gud?
hvad er en Gud til en ikke-troende?
Hvem tror ikke på noget?

de første tre af disse linjer er alle retoriske spørgsmål:”Hvad er en pøbel til en konge”? (intet); ” Hvad er en konge til en Gud?”(intet); ” Hvad er en gud for en ikke-troende?” (intet). Den fjerde linje er en dobbelt negation; “tro ikke på noget” betyder “tro på ingenting”. Hvis vi fjerner det retoriske tøj på disse linjer, læser de noget som:

intet
intet
intet
tro på intet

følgende linjer tilbyder overfladisk en slags svar på denne nihilisme:

vi gør det ud i live
Okay, okay

at “gøre det ud i LIVE” er et clich-idiom, der betyder, at vi kommer igennem det, og “okay, okay” ser ud til at forsøge at trøste os-bare rolig, det vil være okay. Men linjerne føles halvhjertede, tomme, og de får os ikke til at føle os godt tilpas.

brugen af clich-kristen “make it out alive” alene er nok til at få Trøsten til at føle sig død. Men endnu mere slående er den ironiske brug af” make it out alive “til at betyde” komme igennem livet ” – du kommer ikke ud af livet i live. Det er hele pointen. Du dør.

hvis det ikke var klart nok, at vi skulle stå tilbage med den rungende følelse af tomhed, slutter koret med en gentagelse af titellinjen: “ingen kirke i naturen”. I slutningen af sangen gentages denne linje fire gange.

kamp med nihilisme

teksterne gør ikke blot opmærksom på nihilisme og svælger i manglen på værdi. Det andet vers vedtager en kamp inden for denne nihilisme, en dramatisk udvikling, når højttaleren forsøger at finde formål på deres egen måde. (Selvfølgelig er disse bestræbelser dømt til fiasko, hvilket nødvendigvis repræsenterer højttalerens særlige bias).

jeg lever af dig, desire

denne linje synes at antyde, at hedonisme er et passende svar på nihilisme.

din kærlighed, er mit skriftsted

denne linje synes at antyde, at kærlighed giver en bedre kilde til mening og værdi end religiøse institutioner.

ingen synder, så længe der er tilladelse’

denne linje fremmer et verdensbillede, hvor moral ikke bestemmes af en religiøs autoritet, men af, om du overtræder andres autonomi.

afsluttende ord

jeg håber du kunne lide denne analyse af ingen kirke i naturen. Nu kan det være et godt tidspunkt at lytte til sangen.

hvis du kunne lide dette indlæg og vil takke mig for at skrive det, eller hvis du vil se flere indlæg som dette i fremtiden, så køb mig en kop kaffe: