Batman & Robin è un film gay,ma è Gay come felice, o…?

Joel Schumacher era risoluto: il suo Batman (interpretato da Val Kilmer e poi George Clooney) e il suo Robin (Chris O’Donnell) non erano gay. Né aveva intenzione di fare riferimento ammiccante al modo in cui le persone avevano per decenni interpretato il rapporto del Duo dinamico come essere… particolarmente dinamico e non platonico. In un’intervista con Vulture che si è svolta l’anno scorso, il regista che è morto all’età di 80 anni lunedì, ha detto che non solo non ha mai considerato Batman e Robin gay, ma che se non fosse stato lui stesso gay, la gente non avrebbe mai suggerito di fare il franchise del supereroe gayer, in particolare nel suo famigerato flop del 1997 Batman & Robin.

C’è da chiedersi, però, se Schumacher non fosse gay, lo sguardo del suo film sarebbe stato così in sintonia con la forma maschile, rivestito di gomma com’era?

Questo è il filmato della sequenza di apertura di Batman & Robin. Subito dopo i titoli, è: “Holy bat-ass!”E bat-cavallo! E bat-capezzoli! E poi c’e ‘ anche Robin.

In un certo senso, la negazione di Schumacher della bizzarria del film gli consente di funzionare come i film rivendicati da queer avevano tradizionalmente. Dopo l’alba del mezzo, per decenni gli spettatori hanno dovuto sintonizzarsi con la codifica e la suggestione al fine di raccogliere queerness da opere apparentemente dritte. Sussing out è parte del divertimento, e fino a poco tempo fa, era necessario per i finocchi assetati di rappresentanza.

Non devi essere Vito Russo o nemmeno sapere chi fosse per fiutare la potenziale queerness di Batman & Robin. C’è, ovviamente, il fatto che Bruce Wayne e Dick Grayson vivono insieme e condividono una dinamica con un’evidente disparità di potere lungo le linee di dom/sub o top/bottom. La differenza di età di Clooney e O’Donnell di 10 anni significa che non hanno davvero un’atmosfera da papà/ragazzo, per usare il gergo che gli uomini gay impiegano ancora senza molta mano (o mente pagata, penso in molti casi) sull’invocazione dell’incesto-è più un’atmosfera da fratello maggiore/minore, una dinamica meno chiacchierata anche se ancora presente che esiste tra alcune coppie gay. In un film che sembra essere stato attaccato da una luce nera con le corse, il modo specifico di Batman ha solo un po ‘più di potere emotivo del suo partner ed è solo un po’ più vecchio e più saggio conta come sfumatura.

Ma al di là della natura omosociale dei nostri eroi, due uomini adulti che vivono insieme e ovviamente si amano, Batman & Robin ha elementi della sensibilità storicamente gay di camp. Non guardare oltre i cattivi, Sig. Freeze (Arnold Schwarzenegger) e Poison Ivy (Uma Thurman), per una breve lezione in pure camp contro una varietà più diluita. Anche se la sceneggiatura è volutamente banale, Schwarzenegger recita le sue battute con una disconnessione totale, come se le avesse imparate foneticamente e non avesse idea di cosa significhino effettivamente le parole che escono dalla sua bocca. Thurman, nel frattempo, lo accampa, invocando Mae West e, brevemente, Julie Newmar, che ha interpretato Catwoman nelle prime due stagioni della serie TV Batman degli anni ‘ 60. Thurman lo accampa come se fosse appena uscita dal set di quel programma e fosse finita su quello di Schumacher. Si sta divertendo tra virgolette in grassetto; Schwarzenegger, nel frattempo, è un’esplosione dissociata.

C’è anche la questione della modifica. La prima sequenza d’azione del film, in cui Batman e Robin affrontano Freeze in un museo di storia naturale, contiene alcuni tagli 344 in 11 minuti e 7 secondi. E ‘ piu ‘ di un taglio ogni due secondi. Per un po ‘ di prospettiva, nel suo saggio che ha accompagnato l’uscita di Criterion 2016 di Beyond the Valley of the Dolls di Russ Meyer, il critico Glenn Kenny ha contato 23 scatti in una sequenza di 42 secondi che si verifica nel backstage di un concerto rock. Questo è praticamente lo stesso ritmo di montaggio e Meyer, secondo Kenny, ” taglia come un pazzo.”Bene, così ha fatto Schumacher (tramite gli editori Dennis Virkler e Mark Stevens). Non è che i tagli rapidi siano un segno distintivo del campo: sono specificamente associati al lavoro di Meyer, che era pieno di satire di eterosessualità così grandi che hanno assunto un appello gay involontario. (Per quanto riguarda più veloce Pussycat! Uccidi! Uccidi! John Waters ha scritto in valore di shock, ” Più veloce, Pussycat! Uccidi! Uccidi! è, senza dubbio, il miglior film mai realizzato. È forse meglio di qualsiasi film che verrà realizzato in futuro.”) Per essere Meyer-esque, l’approccio sequestro-triggering alla modifica in Batman & Robin, soprattutto in questa particolare sequenza è campo per delega.

Batman & Il montaggio di Robin, a proposito, è uno dei suoi maggiori problemi. Solo due anni prima, Schumacher aveva resuscitato il franchise di Batman con Batman Forever, un enorme successo che ha fatto più soldi del suo predecessore, Batman Returns del 1992, e ha portato una leggerezza adatta ai bambini a una serie che Tim Burton aveva effettivamente oscurato. Batman Forever, penso, regge incredibilmente bene. Le sequenze d’azione sono coerenti come quelle di Burton, l’illuminazione è strabiliante e la performance di Jim Carrey come l’Enigmista è un vero tour de force. Batman & Robin, però, è stato un lavoro di punta totale, un tentativo piuttosto spudorato di mungere il rinnovato slancio del franchise per tutto il suo valore. Nel commento del suo regista sui comunicati stampa fisici del film, Schumacher ricorda di aver insegnato la parola “toyetic” intorno al tempo di Batman & Robin, il che significa il grado in cui gli elementi di un film potrebbero essere trasformati in giocattoli come action figure e veicoli. “Come puoi vedere, molte cose sembravano giocattoli d’azione e action figure perché sono sicuro che non devo dirti che tipo di profitti fanno quei giocattoli”, ha spiegato. Ha detto che c’era una guida dallo studio per fare un film ancora più adatto ai bambini rispetto all’ultima volta. Ciò che ha portato erano cose come i nostri eroi sky-surf…

…e Batman scivolare giù un dinosauro in un modo che ricorda Fred Flintstone.

La sceneggiatura di Akiva Goldsman è coerente quanto il montaggio del film. Il più grande problema ricorrente dei quattro film in questo particolare braccio del Batman cinematic universe è che non hanno mai capito nulla di interessante per Bruce Wayne di fare oltre ad essere ricchi e data le donne che potrebbero essere considerati convenzionalmente bella. (In Batman & Robin, l’interesse amoroso di Clooney è interpretato da El Macpherson, che ha meno presenza sullo schermo rispetto al dinosauro su cui scivola Batman.) La trilogia di Dark Knight di Christopher Nolan, così gonfia e pretenziosa come divenne, almeno capì che c’era di più in Wayne che un mantello e un cappuccio.

Schumacher si pentì apertamente di aver fatto Batman & Robin. Apre il suo commento offrendo colpevolmente di “cercare di renderlo interessante per te”, e in seguito dice che dopo il successo di Batman Forever, aveva sperato di adattare il classico arco narrativo di Frank Miller Batman: Year One. Lo studio ha optato per un sequel più convenzionale, e Batman & Robin fa un grande spettacolo di divertirsi pur non essendo in realtà molto divertente. È caotico e pieno di personaggi. C’è una trama sul maggiordomo di Wayne Alfred (Michael Gough) che muore che si risolve felicemente, rendendo tutti i tentativi del film di gravitas una totale perdita di tempo. Batgirl è lì per nessuna buona ragione. Alicia Silverstone, che la interpreta, è stata ridicolizzata dalla stampa per il suo peso in questo film, che è ovviamente assurdo e probabilmente ha reso ancora più miserabile quella che sembra essere stata un’esperienza miserabile per lei.

Inutilmente gonfiando il conte cattivo, Poison Ivy viene data una spalla, Bane (interpretata dal wrestler professionista Robert Swenson), a cui si riferisce in auto-riferimento: “Sono un amante, non un combattente. Ecco perché ogni action figure Poison Ivy viene fornito completo con lui.”Ah ah? La sceneggiatura di Goldsman tenta di colpire più divertimento consapevole di ciò che è in corso (Ivy dice in un altro punto, “C’è qualcosa in una tuta di gomma anatomicamente corretta che mette il fuoco nelle vene di una ragazza”, in riferimento alla rivoluzione dei bat-nips di Schumacher, iniziata in Batman Forever) ma l’intera produzione è così scherzosa in primo luogo Questo film ha tutta la gioia di qualcuno che sorride tra le lacrime a una festa stravagante poco frequentata che ha gettato per se stesso. Vivica A. Fox fa un cameo e il film si presenta brevemente come un video di Lil ‘ Kim?

E ‘ troppo. Ivy da sola passa attraverso una mezza dozzina di cambi di costume-non penso che indossi mai esattamente lo stesso ensemble da scena a scena, il che nega completamente il punto del costume di un cattivo.

Tuttavia, e ‘ difficile non amare il fatto che Ivy di genere si verifica in un partito che entra indossando un enorme gorilla costume, un riferimento a Marlene Dietrich in Bionda Venere. Quale: gay.

Come un flop leggendario e un film la cui bizzarria non poteva essere contenuta, Batman & Robin sembra qualcosa che dovrebbe essere almeno morbosamente affascinante da guardare, ma è il mal di testa che era quando è stato rilasciato frettolosamente 23 estati fa. Ha tutte le caratteristiche di so-bad-it-bontà e riesce a flub ogni volta. Penso che Batman & Robin sia affascinante da pensare, ma un lavoro da sopportare. Probabilmente è meglio sperimentato ora mentre ascolta il commento di Schumacher, mentre mette in prospettiva parte dello spettacolo e ha un talento per lo spirito di grande budget come: “A volte puoi far saltare in aria le cose quando sei un regista, quindi abbiamo appena fatto saltare in aria un dinosauro.”Ma anche Schumacher sembrava lottare per sedersi attraverso il suo film: esce dal commento circa otto minuti prima della scadenza del runtime del film, dicendo agli spettatori che li lascerà per completarlo da soli. Pensavo che fosse davvero eloquente.