Che cos’è la ‘memoria dell’acqua’? Perché questa affermazione omeopatia non regge l’acqua

La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha annunciato Dic. 18 che prevede di reprimere i prodotti omeopatici pericolosi o pubblicizzati in modo disonesto-una classe di prodotti che i venditori sostengono curare le malattie fornendo tracce estremamente diluite delle sostanze che causano tali malattie in primo luogo. Se alcuni rimedi omeopatici diventano più difficili da accedere a causa della repressione, cosa mancheranno agli utenti dell’omeopatia?

L’omeopatia risale al 1700, secondo una dichiarazione della FDA, e si basa sull’idea di “come cure simili” — che le sostanze chimiche che causano sintomi possono, a dosi abbastanza basse se mescolate con acqua, trattare i sintomi che quelle sostanze causano. In altre parole, una sostanza chimica che provoca il vomito sarebbe data ad una concentrazione molto diluita per trattare il vomito. E più la sostanza è diluita, più potenti sono gli effetti benefici, il pensiero va.

Ma c’è una vera scienza dietro questa idea?

Il sito web della British Homeopathic Association (BHA) riconosce che i rimedi omeopatici potrebbero sembrare “non plausibili per molte persone”, perché “i farmaci sono spesso — anche se non sempre — diluiti al punto in cui non ci possono essere molecole di sostanza originale rimaste.”

BHA offre due spiegazioni parziali – entrambe comunemente espresse dai sostenitori dell’omeopatia-per il motivo per cui i rimedi omeopatici potrebbero comunque avere benefici per le persone che li assumono.

Il primo è che una sostanza omeopatica, anche diluita al punto che non può più essere rilevata nemmeno dagli strumenti più fini in un campione d’acqua, modifica la struttura dei legami idrogeno nell’acqua. Gli omeopati definiscono questo presunto effetto ” memoria dell’acqua.”

Memoria dell’acqua

I legami idrogeno sono vere attrazioni tra gli atomi di idrogeno in una molecola d’acqua e gli atomi di ossigeno nei vicini di quella molecola. (Una molecola d’acqua ha due atomi di idrogeno e un atomo di ossigeno.) Questi legami rappresentano molte strane caratteristiche dell’acqua, inclusa la struttura cristallina del ghiaccio che lo fa espandere e galleggiare sopra l’acqua liquida.

Ma May Nyman, professore di chimica all’Oregon State University, ha detto a Live Science che l’intera idea di “memoria dell’acqua” non ha senso.

” Non credo nella memoria dell’acqua, perché le molecole d’acqua si muovono. Ruotano costantemente l’uno rispetto all’altro, formando legami idrogeno, rompendo legami idrogeno”, ha detto Nyman. In altre parole, non c’è struttura in una soluzione di acqua liquida abbastanza permanente da tenere conto di qualsiasi memoria a lungo termine, ha detto.

“L’introduzione di ioni può certamente cambiare il modello dei legami”, ha aggiunto Nyman. “Ma più si esce da un singolo ion nella soluzione, più l’effetto è attenuato. Solo pochi strati d’acqua, e le molecole d’acqua più lontane ignoreranno quello ion.”

Richard Sachleben, un chimico in pensione e membro del gruppo di esperti dell’American Chemical Society, concordò. L’idea “non regge al controllo scientifico”, ha detto Sachleben a Live Science. Gli esperimenti che pretendono di dimostrare la memoria dell’acqua, o la struttura nell’acqua, non possono essere riprodotti, ha detto.

Sia Nyman che Sachleben hanno anche sottolineato che anche se una struttura rimanesse in un campione di acqua diluita, quella struttura si annienterebbe a contatto con il tuo corpo.

“La tua bocca è piena di roba — batteri, fluidi corporei, avanzi del tuo pranzo”, ha detto Nyman. Tutte queste sostanze invadono qualsiasi acqua purificata con cui entrano in contatto, ha detto, travolgendo qualsiasi effetto minore di struttura ionica possa esistere. Se l’acqua ha memoria, un corpo è un sistema disordinato innescato per spazzare via quella memoria, ha aggiunto.

Se la memoria dell’acqua sopravvivesse in qualche modo al contatto con la bocca di un utente di omeopatia, la memoria si troverebbe quindi ad affrontare un ambiente ancora più distruttivo nello stomaco, dove l’acido dello stomaco avrebbe un enorme impatto sui legami idrogeno nell’acqua, ha detto Sachleben.

Quindi è così per la teoria del legame idrogeno. Ma per quanto riguarda la seconda spiegazione?

Clumping

La seconda spiegazione fornita dal BHA sostiene che “ciuffi” non rilevabili della sostanza rimangono nell’acqua, creando bolle di gas al suo interno, che hanno un certo effetto positivo.

“Per quanto riguarda i ciuffi in soluzione, le molecole che sono più attratte l’una dall’altra rispetto all’acqua si raggruppano”, ha detto Nyman. “A meno che non si de-gas un liquido, ci saranno gas all’interno. L’ho visto con i miei occhi quando abbiamo de-gas liquidi in laboratorio. Se cambi la pressione del liquido, emergono delle bolle-è vero.”

Ma quei grumi e gas sono presenti in qualsiasi soluzione di acqua, ha detto. Non c’è niente di speciale nei rimedi omeopatici in questo senso.

E questo arriva a ciò che sia Nyman che Sachleben hanno identificato come il primo e più evidente difetto nel pensiero omeopatico, dal punto di vista di un chimico: non esiste davvero una cosa come l’acqua iperpurificata.

Affinché le sostanze omeopatiche dominino i loro ambienti chimici alle minuscole concentrazioni — ben oltre la capacità di uno spettrometro di massa di rilevare — che gli omeopati affermano di raggiungere, queste sostanze dovrebbero essere le sostanze chimiche più significative presenti nelle loro soluzioni. In altre parole, l’acqua non potrebbe contenere altre sostanze e dovrebbe essere straordinariamente pura. E quel livello di purezza non è possibile, hanno detto i chimici.

“L’acqua assolutamente pura non esiste”, ha detto Nyman.

Questo perché l’acqua più pura ottiene, più avidamente succhia gli ioni dall’ambiente circostante, ha detto. Polvere ambientale, contenitori di plastica e altre impurità hanno tutti effetti contaminanti simili anche sull’acqua più incontaminata.

“Penso che sia altamente”, ha detto Sachleben, che qualsiasi prodotto chimico ultradiluito potrebbe avere benefici medici — se non per altro motivo che i contaminanti esterni travolgeranno sempre la soluzione.

Sachleben ha notato che esiste un grado in cui le premesse di base dell’omeopatia hanno senso in termini di scienza e medicina moderne.

“Il concetto fondamentale che alcune cose ad alte dosi sono veleni e a basse dosi sono farmaci è assolutamente un dato di fatto. E ci sono veleni altamente tossici che ora vengono utilizzati in medicina”, ha detto Sachleben.

La tossina del botulismo, ad esempio, ha ucciso gli esseri umani per millenni. Ma negli ultimi decenni, i medici hanno usato la sostanza per trattare le condizioni dall’emicrania alle rughe del viso.

“Sta andando all’estremo”, ha detto Sachleben, “diluendolo in modo tale che non ce n’è più — questo non ha senso.”

Originariamente pubblicato su Live Science.