Come Business School perso la loro strada

Peggio ancora, l’integrazione della conoscenza disciplinata con i requisiti della pratica aziendale è lasciata allo studente. Alcuni anni fa, il comitato curriculum di una scuola B altamente considerato una proposta per un corso MBA multidisciplinare primo semestre sulla base delle sfide attuali di una ben nota società globale. Il comitato ha respinto la proposta-ma non perché fosse mal progettata o pedagogicamente difettosa; in realtà, il comitato ha detto che sarebbe stato un anticipo rispetto al programma esistente. Il problema, nelle parole di un membro della facoltà, era che “non siamo qualificati per insegnarlo.”

L’impatto di questa perdita si estende ben oltre l’aula. Gli uomini d’affari stanno iniziando a percepire che gli individui nell’accademia non sono impegnati nella stessa professione che praticano. I datori di lavoro stanno notando che gli MBA appena coniati, anche quelli delle migliori scuole—in alcuni casi, specialmente quelli delle migliori scuole—mancano delle competenze di cui le loro organizzazioni hanno bisogno. All’inizio, i datori di lavoro erano confusi sulla fonte di questo problema, ma sembrano rendersi conto che le persone che insegnavano ai loro nuovi assunti avevano trascorso poco tempo in organizzazioni come manager o consulenti e che i membri della facoltà più giovani potrebbero non conoscere nemmeno molti uomini d’affari. Oggi, i professionisti del business stanno scoprendo che i professori della scuola B sanno di più sull’editoria accademica che sui problemi del posto di lavoro. Non c’è da meravigliarsi che ci sia stato un aumento così marcato del numero di università aziendali interne e organizzazioni di educazione alla gestione a scopo di lucro.

Riacquistando rilevanza

In un discorso del 1927 all’American Association of the Collegiate Schools of Business, il filosofo e matematico Alfred North Whitehead pronunciò parole profetiche:

Oggi, l’osservazione di Whitehead è più adatta che mai. Se le scuole di business devono riacquistare la loro rilevanza, devono fare i conti con la realtà che la gestione aziendale non è una disciplina scientifica ma una professione, e devono affrontare ciò che richiede una formazione professionale. Il professore associato della Harvard Business School Rakesh Khurana ha sottolineato che le professioni hanno almeno quattro elementi chiave: un corpo di conoscenza accettato, un sistema per certificare che gli individui hanno padroneggiato quel corpo di conoscenza prima che siano autorizzati a praticare, un impegno per il bene pubblico e un codice etico applicabile. Le professioni sono quindi orientate alla pratica e focalizzate sulle esigenze del cliente. Soprattutto, le professioni integrano conoscenza e pratica. Non proponiamo di rendere la gestione una professione gated che richiede credenziali e licenze. Tuttavia, riteniamo che un passo utile verso il riconoscimento che il business è una professione sarebbe riconoscere che sia l’immaginazione che l’esperienza sono vitali—e dovrebbero, quindi, essere centrali per l’educazione aziendale. Con un occhio verso l’integrazione di conoscenza e pratica, Edwin Land di Polaroid ha suggerito 50 anni fa che ogni business school dovrebbe gestire la propria attività. Perché le business school non dovrebbero operare iniziative che funzionano come l’equivalente degli ospedali di insegnamento della scuola medica? La S. C. Johnson Graduate School of Management della Cornell University ha recentemente risposto a questa sfida a lungo ignorata istituendo il fondo MBA Cayuga, gestito dagli studenti del Parker Center for Investment Research.

Con qualsiasi mezzo scelgano—gestire imprese, offrire stage, incoraggiare la ricerca d’azione, la consulenza e così via—le facoltà della business school devono semplicemente riscoprire la pratica del business. Non possiamo immaginare un professore di chirurgia che non abbia mai visto un paziente, o un insegnante di pianoforte che non suona lo strumento, eppure le business school di oggi sono piene di facoltà intelligenti e altamente qualificate con poca o nessuna esperienza manageriale. Di conseguenza, non sono in grado di identificare i problemi più importanti che devono affrontare i dirigenti e non sanno come analizzare le implicazioni indirette ea lungo termine di decisioni aziendali complesse. In questo modo, cambiano i loro studenti e, in definitiva, la società. Le cose non miglioreranno fino a quando i professori non vedranno che hanno la stessa responsabilità di educare i professionisti a prendere decisioni pratiche come fanno per far progredire lo stato delle conoscenze scientifiche.

La più forte forza potenziale di cambiamento è la comunità imprenditoriale, ma, sfortunatamente, la maggior parte dei datori di lavoro aziendali ha inviato segnali contrastanti. Si lamentano che le scuole B non producono potenziali leader, ma poi assumono MBA con specialità ristrette. Cosa c’è di più, i dirigenti d’azienda sono stati unstinting nel loro sostegno delle scuole di business, spesso dando grandi somme di denaro, in genere senza stringhe. Questo sostegno è interpretato come un voto di fiducia. Dopotutto, quando un donatore dà million 30 milioni per mettere il suo nome all’esterno di una scuola, non si può biasimare i membri della facoltà per aver assunto che il donatore sia contento di quello che fanno dentro. A nostro avviso, i dirigenti d’azienda non hanno chiesto abbastanza dalle istituzioni educative che pretendono di servirli. Ma fino a quando la comunità imprenditoriale articola chiaramente le sue esigenze, presidi continueranno a rispondere alle chiamate da parte della facoltà per più dello stesso.

Se organizzazioni prestigiose come la Business Roundtable o il World Economic Forum dovessero intraprendere uno studio sulla qualità e l’utilità dell’educazione aziendale, i risultati avrebbero probabilmente raccolto un livello di attenzione tra docenti e amministratori simile a quello generato dai rapporti Ford e Carnegie del 1959. Non pensiamo che sia salutare per i filantropi aziendali microgestire le politiche delle istituzioni educative; ma nel caso delle scuole professionali, i professionisti devono adottare un ruolo di governance. Il primo passo in questo processo è che i leader aziendali si informino sulle pratiche attuali delle scuole che producono i loro futuri manager. Potrebbero iniziare raccogliendo una copia di un diario aziendale A-list e chiedendosi se gli articoli in esso dicono qualcosa che i loro manager hanno bisogno di sentire.

A rischio di sembrare ripetitivo, cerchiamo di essere chiari: non stiamo sostenendo un ritorno ai tempi in cui le scuole di business erano scuole commerciali glorificate. In ogni azienda, il processo decisionale richiede accumulare e analizzare fatti oggettivi, quindi le scuole B devono continuare a insegnare abilità quantitative. La sfida è ridare equilibrio al curriculum e alla facoltà: abbiamo bisogno di rigore e pertinenza. Il piccolo segreto sporco nella maggior parte delle migliori business school di oggi è che servono principalmente gli interessi di ricerca della facoltà e gli obiettivi di carriera, con troppo poco riguardo per le esigenze degli altri stakeholder. Servire la comunità imprenditoriale educando i professionisti e generando conoscenze che possono utilizzare può esistere come funzioni secondarie in quelle istituzioni, ma tali obiettivi sono onorati principalmente nei discorsi fatti dai presidi che cercano donazioni.

Il modello professionale

Per bilanciare gli obiettivi dei membri della facoltà con le esigenze di altri collegi elettorali, le scuole di business potrebbero guardare alle loro scuole professionali sorelle in medicina, odontoiatria e legge per l’orientamento. L’educazione dentale è un modello adatto nella misura in cui prepara gli studenti a fornire un servizio che richiede competenze sofisticate e a gestire le imprese pratiche. La ricerca è fondamentale per l’educazione dentale, ma svolge un ruolo secondario al compito di educare i professionisti competenti ed etici. Non è anche questo il giusto equilibrio per l’educazione aziendale?

In definitiva, tuttavia, riteniamo che le business school trarrebbero il massimo beneficio dall’emulazione delle scuole di legge più innovative. La legge è un’attività ad ampia base che attinge a molte delle stesse discipline rilevanti per le imprese: economia, psicologia, contabilità, politica, filosofia, storia, sociologia, lingua, letteratura e così via. Le scuole di legge, tuttavia, non hanno ceduto all’invidia della fisica e allo scientismo che genera. Invece, tendono a premiare l’eccellenza nell’insegnamento e nella scrittura pragmatica. La ricerca è una componente importante della pratica legale e dell’educazione, ma la maggior parte è ricerca applicata e la sua validità non è equiparata alla presenza di una patina scientifica. Le scuole di legge riconoscono che un libro ben scritto o un articolo ben documentato pubblicato in una recensione seria e orientata al professionista è prezioso quanto un articolo quantitativo pubblicato in una rivista letta solo da ricercatori all’avanguardia. Tuttavia, le pubblicazioni scientifiche sono certamente apprezzate nelle valutazioni delle prestazioni della scuola di legge. Un professore di scuola di legge che usa il metodo scientifico per dimostrare che una credenza comunemente ritenuta è sbagliata, o per quantificare un’intuizione che è controintuitiva, sarà ricompensato. Nel valutare il lavoro dei membri della facoltà di giurisprudenza, i valutatori pongono domande come: la ricerca è importante? È utile? È interessante o originale? È ben congegnato, ben argomentato e ben progettato? Tutte queste domande sembrano più appropriate come standard per valutare il lavoro delle facoltà della business school rispetto allo standard di rigore scientifico strettamente definito.

Naturalmente, non tutte le business school soffrono dell’attenzione attenuata che troviamo così allarmante. I presidi e le facoltà di alcune istituzioni di alto livello stanno coscienziosamente lottando per trovare modi per condurre una ricerca rigorosa senza abbandonare le loro missioni professionali. Alla Harvard Business School, ad esempio, la continua enfasi sui casi di studio rende i professionisti parte integrante del processo educativo. E Harvard aiuta a garantire che il suo curriculum continuerà ad evolversi rendendo lo sviluppo del corso una considerazione nelle decisioni di possesso e promozione. Allo stesso modo, Tom Campbell, decano della Haas School of Business presso l’Università della California, Berkeley, ha fatto un impegno pubblico per l’insegnamento e la ricerca nelle aree più ampie e più morbide del business che sono al centro della sua scuola influente—ma unrefereed—California Management Review.

Anche molte scuole di secondo livello B, in particolare quelle non ospitate in grandi università orientate alla ricerca, hanno mantenuto la loro attenzione professionale. (Sfortunatamente, la qualità dell’istruzione offerta in alcune di queste istituzioni richiama i giorni di scuola commerciale). Siamo impressionati dal riconoscimento dell’Università di Dallas che un approccio eccessivamente ristretto alla formazione aziendale potrebbe essere stato un fattore negli scandali Tyco, Arthur Andersen, WorldCom e Enron. Come spiega Thomas Lindsay, ex prevosto dell’università:

Lindsay stima che, prima dei recenti scandali, gli studenti di business hanno trascorso “il 95% del loro tempo a imparare a calcolare al fine di massimizzare la ricchezza. Solo il 5% del loro time…is spesi a sviluppare le loro capacità morali.”Per correggere questo equilibrio, la Dallas business school ha introdotto studi liberali nel curriculum e ha avviato una serie di esercizi intellettuali ed etici.

Guardando al futuro

Tradizionalmente, le scuole di business non hanno offerte nelle discipline umanistiche. Si tratta di una grave lacuna. Come insegnanti di leadership, dubitiamo che il nostro argomento possa essere compreso correttamente senza solide basi nelle discipline umanistiche. Quando lo scienziato comportamentale dal naso duro James March insegnò il suo famoso corso a Stanford usando Guerra e Pace e altri romanzi come testi, enfaticamente non stava insegnando un corso di letteratura. Stava attingendo a opere di letteratura immaginativa per esemplificare e spiegare il comportamento delle persone nelle organizzazioni imprenditoriali in un modo più ricco e più realistico di qualsiasi articolo di giornale o libro di testo. Allo stesso modo, quando ai dirigenti vengono dati estratti dai classici dell’economia politica e della filosofia nei seminari dell’Aspen Institute, l’intento non è quello di trasformarli in esperti su Platone e Locke, ma di illuminare i profondi recessi della leadership che i testi scientificamente orientati trascurano o semplificano eccessivamente.

Naturalmente, riformare la formazione aziendale significa più che aggiungere corsi nelle discipline umanistiche. L’intero curriculum MBA deve essere infuso con domande e analisi multidisciplinari, pratiche ed etiche che riflettano le complesse sfide che i leader aziendali devono affrontare. Siamo incoraggiati su questo punto che il decano appena nominato della Scuola Marshall ha coraggiosamente andato a verbale come sostenendo un importante riequilibrio del nostro programma MBA al fine di collegare hard e soft skills. Certamente non sosteniamo che le business school, nel rivedere i curricula MBA, abbandonino la scienza. Piuttosto, dovrebbero incoraggiare e premiare la ricerca che illumina i misteri e le ambiguità delle pratiche commerciali di oggi. Stranamente, nonostante l’enfasi scientifica delle scuole B, fanno poco nelle aree della scienza contemporanea che probabilmente mantengono la più grande promessa per l’istruzione aziendale: scienze cognitive e neuroscienze. In questi campi, ricercatori pionieristici utilizzano la tecnologia di imaging a risonanza magnetica per studiare come il cervello si comporta mentre prende decisioni economiche, tenendo conto di fattori come le differenze di genere e il ruolo della fiducia.

Il problema non è che le business school hanno abbracciato il rigore scientifico, ma che hanno abbandonato altre forme di conoscenza. Non è un caso di o-o. Non ogni professore ha bisogno di essere un interruttore-battitore, però. In pratica, le business school hanno bisogno di una facoltà diversificata popolata da professori che, collettivamente, detengono una varietà di competenze e interessi che coprono un territorio ampio e profondo come il business stesso. Come il compianto Sumantra Ghoshal ha scritto in un’analisi accorta dei problemi con l’educazione manageriale oggi, “Il compito non è delegittimare gli approcci di ricerca esistenti, ma relegitimizzare il pluralismo.”

Il riequilibrio va contro l’interesse personale percepito di molti professori, per non parlare della tendenza apparentemente inarrestabile nel mondo accademico verso la specializzazione. Riteniamo che le leve più efficaci per superare questa resistenza siano le politiche del personale relative al reclutamento, alla promozione, al possesso e ad altri premi accademici. Invece di seguire ciecamente i percorsi forgiati dalle scuole commerciali o dai dipartimenti accademici tradizionali, le business school devono creare i propri standard di eccellenza. Tuttavia, molti dirigenti di business school ora dicono che le loro università li stanno costringendo ad adottare gli stessi standard per l’assunzione e la promozione utilizzati dai dipartimenti universitari nelle scienze dure. A nostro avviso, questa è spesso una scusa per mantenere un sistema disfunzionale (ma confortevole). Altre scuole professionali hanno scolpito gli standard che sono appropriati per le loro varie professioni; ora le scuole di business devono avere il coraggio di fare lo stesso.