Come capire se un pezzo di finzione ha un merito letterario

Il merito letterario può essere un termine pericoloso. Se ti alzi in una riunione del dipartimento inglese e dichiari che Hemingway è un sessista alcolizzato che non poteva scrivere per il catalogo JCPenny, potresti iniziare una guerra civile. La gente diventa nervosa per queste cose.

Come ogni adolescente che ha letto il riassunto di SparkNotes di Heart of Darkness di Joseph Conrad può dirti, “il merito letterario “può sembrare un codice per” pezzi di merda davvero vecchi, molto ammuffiti ed estremamente noiosi.”L’adolescente ti dirà anche che sono tutti scritti da tizi bianchi morti che non sanno nulla della vita moderna, essere morti e tutto il resto. Di sicuro può sembrare una racchetta gestita da vecchi rugosi che indossano giacche di tweed piegate a annoiare tutti gli altri a morte.

Per quanto sia divertente immaginare una mafia letteraria piena di vecchi professori che tramano il dominio del mondo attraverso la noia, non è vero. C’è un metodo per la follia. Il merito letterario non è completamente soggettivo. Ci sono cose come “storytelling”, “style” e “historical signifiance” — ognuno dei quali porta un certo grado di obiettività — sono strumentali nell’elevazione di alcuni pezzi di letteratura nel canone letterario.

Iniziamo con il più semplice:

Storytelling: “Gosh durn it, dat è una buona storia!”

La maggior parte delle persone pensa che una buona storia sia come il porno: lo sai quando la vedi. C’è un elemento di verità in questo, ma c’è un modo per analzye la forza di una storia. Gli aspetti fondamentali di una storia possono essere suddivisi in quattro pezzi e analizzati:

• Personaggi: tutte le storie hanno personaggi, anche se non sempre umani o addirittura viventi. Possono essere ben disegnati, con conflitti sfumati e protrayed con onestà rinforzante. Oppure possono essere copie carbone di qualcuno in quel thriller che hai preso l’altro giorno. Conoscere la differenza tra un personaggio immaginario che vive, respira, e si comporta come una persona reale, e un drone che appare umano, ma ha solo macchinari sotto.
• Trama: questa è solo una parola di fantasia per ” cose che accadono.”Alcuni eventi in una storia sono interessanti, eccitanti e fedeli alla vita. Altri sono noiosi, stravaganti oright addirittura impossibili. Indovina quali sono le cose buone.
• Costruzione del mondo: il “mondo” in cui si svolge una storia non ha bisogno di spade e maghi per essere una fantasia. Tutti i pezzi di fictionsono fantasie, anche se alcuni di loro sembrano terribilmente come la realtà. Quanto bene le parole dell’autore creano un mondo nella tua mente che è altrettanto, se non di più, vivido e vivo come quello in cui vivi?
• Temi: dall’alto al puerile, ogni storia parla di qualcosa. (Sì, anche Twilight, che parla di amore e cose del genere.) Gli autori trattano tali “quarantina” con diversi livelli di maturità e sottigliezza. Alcuni sono penetranti, abile, e originale. Altri sono solo banali e noiosi.

Come si suol dire, l’arte imita la vita. Il problema è che la vita-anche quella immaginaria, gentile-è disordinata e confusa. Non possiamo dire che ogni storia possa essere distillata solo per questi quattro fattori. Questo lavoro agricolo serve più come strumento per capire perché una certa storia galleggia davvero la tua barca (o la affonda). Invece di dire, ” Mi è piaciuta la storia perché .. e ‘ stato bello?”si può dire” Ho amato i personaggi, si sentivano così autentici.”Ti rende anche consapevole che un buon libro può essere forte solo in una delle due aree, ma essere comunque un buon libro. (Diciamo solo che Pride and Prejudice ha una trama che può trascinare, ma ha grandi personaggi e temi incisivi.)

Un giusto avvertimento, però. Professori di letteratura e studiosi sottolineano i temi nella loro analisi. Questo non dovrebbe essere l’essere-tutto e fine-tutto di narrazione. Personaggi, trama e mondo hanno anche una gran quantità di merito letterario se ti interessa guardare. Solo perché una storia parla di” cose importanti ” non lo rende necessariamente una buona storia (ne parleremo più avanti).

Stile di scrittura: “Che scrittore puntini sicuro loro io è vero bene!”

A volte, la forma è più della funzione (o anche della funzione stessa). Il modo in cui uno scrittore organizza le loro parole può trascendere la lingua e trasformarla in qualcosa di bello. Lo stile di uno scrittore può anche essere fonte di confusione, prosiac, o semplicemente pieno di errori. Lo stile conta. Ecco come:

• Prosa: parole e frasi sono gli elementi costitutivi di qualsiasi opera letteraria. Ci sono alcuni maestri muratori là fuori. Le parole di alcuni scrittori sono così trascendentali che la qualità delle loro storie quasi non importa. Le loro parole sono così belle! Si consideri: Vladimir Nabokov, Virginia Woolf e William Faulkner.
• Dialogo: questo non viene menzionato spesso, ma è un importante elemento stilistico. Un virtuoso di dialgoue sa trasmettere un’immagine sfumata della personalità, dello sfondo, degli inganni e dei pensieri di un personaggio, solo attraverso le sue parole. Si consideri: Jane Austen, F. Scott Fitzgerald, e George R. R. Martin.
• Narrativa: a volte la struttura della storia è la storia stessa. Narrazioni ben fatte, come i nastri inaffidabili di Offred in The Handmaid’s Tale e l’amara retrospettiva di Nick Carraway in The Great Gatsby, possono colorare il significato di tutto in una storia. Considera anche: Macello-Cinque, Come diventare ricchi in Asia crescente e Ulisse.

C’è un certo fascino snob alla letteratura con stile alto. Molti di loro sono considerati finzione letteraria ed è quindi “migliore” di una storia ordinaria. Non lasciare che la pretesa ti inganni a pensare che una storia sia buona solo perché ha una narrativa spigolosa che non ha senso. L’altro estremo è altrettanto male. Non alzare il naso in un libro semplicemente perché ha una prosa o una narrativa impegnativa. Potrebbe benissimo essere valsa la pena. Grande stile incanta una buona storia; cattivo stile toglie da esso.

Significato storico: “Wow, quel libro era davvero importante e roba”

A volte, un pezzo di letteratura sembra essere nel posto giusto al momento giusto. In altre parole, sono fortunati. Indipendentemente dalla qualità della storia o dal suo stile, alcune opere letterarie sono salite alla ribalta perché segnano il passaggio di un momento epocale nella storia. Ora siamo bloccati con loro.

• Periodo di tempo/Regione: questi lavori zeitgeist definiscono la nostra comprensione di un particolare periodo di tempo o luogo. Non importa nemmeno se si tratta di un ritratto accurato, purché sia considerato importante. Considerate: L’uva dell’ira, il Grande Gatsby e il Falò delle vanità.
• Prospettiva sottorappresentata: alcune opere introducono una nuova prospettiva tanto necessaria al canone letterario, che è pieno di storie raccontate dalla prospettiva di un tizio bianco. Quei libri danno voce agli uomini e alle donne che sono stati scritti dai libri di storia e dai media popolari. Questo non è limitato alla razza o etnia. Può includere affiliazione politica, credo o orientamento sessuale. Si consideri: Sula di Toni Morrison (razza e genere), Jane Eyre di Charlotte Bronte (genere) e Interprete di malattie di Jhumpa Lahiri (etnia, stato di immigrazione).
• Stile rivoluzionario: alcuni boo scuotono lo “Stabilimento” letterario con il loro stile rivoluzionario. La loro scrittura può essere scioccante, scarsa o addirittura sconcertante, ma dannazione, è fresca. Si consideri: Jorge Luis Borges, Franz Kafka, Ernest Hemingway.

Come probabilmente avrete già intuito, la signifiance storica è diventata il fattore predominante per elevare i libri allo status di “classici” sacri. Gran parte di ciò che riteniamo storicamente significativo oggi è colorato dalle nostre prospettive moderne. Se il femminismo non avesse guadagnato tanta trazione oggi, dubito che Jane Eyre di Charlotte Bronte, con la sua eroina volontaria e semplice, avrebbe superato la raccolta. In qualche modo, ciò che consideriamo classici ha più a che fare con la nostra sensibilità moderna di ogni altra cosa. Ciò non significa che nessun classico abbia alcun valore redentrice al di là del loro significato storico. Molte sono buone storie a sé stanti. Il Conte di Montecristo è davvero emozionante – se ne trovi una versione ben curata-e ben tracciata. Anna Karenina è uno studio magistrale del personaggio sull’amore andato storto(anche se Tolstoj avrebbe potuto usare un aiuto su tutta la brevità).

I meriti letterari potrebbero sembrare un intruglio magico dei suddetti fattori. Una tazza di buoni personaggi arrotondati con un po ‘ di trama e costruzione del mondo. Poi si aggiunge un pizzico di bella prosa e una spolverata di prospettive sottorappresentate. Presto! Hai un ” buon libro.”Beh, non è così che succede davvero, ma sembra vicino. I libri che hanno qualche merito letterario dovrebbero avere qualche sostanza per loro. Se quella sostanza assume la forma di una meravigliosa narrazione, trascende lo stile o l’abbagliante significato storico (o una combinazione di quanto sopra), sai che sei su qualcosa.

Il ruolo del gusto: “Ma I mi piace!”

Amazon e Goodreads sono pieni di recensioni che esaltano un particolare libro come il “miglior libro di SEMPRE” o ” un classico istantaneo!”La logica principale dei recensori sembra essere che gli sia davvero piaciuto. Pertanto, cinque stelle! Chiunque abbia preso un libro basato sul loro 4.3 stelle può dirvi che questo è successo e perdere. Qualcuno “instant classic” è un altro ” pezzo di merda.’

Gusto e merito letterario non sono la stessa cosa. Il proprio gusto nella narrativa deriva dalle proprie preferenze personali, che di solito ruotano attorno alla caratterizzazione, alla trama, alla prosa o quant’altro. Alcune persone preferiscono piccoli libri zippy con emozionanti — anche se un po ‘ incredibile-trame che li aiuta a dimenticare che il loro dishwash appena rotto e ora hanno bisogno di sborsare qualche soldo serio per uno nuovo. Che figata. Altri preferiscono lento movimento, opere ceberali di finzione che non hanno trama distinguibile o…. senso. Qualunque cosa ti piaccia, è il tuo gusto. A volte siamo fortunati e i nostri gusti si sovrappongono al merito letterario. Il più delle volte, non così tanto.

Ho dovuto ammetterlo quando il mio gusto divergeva dal merito con uno dei “grandi” della letteratura. Dopo aver trascorso cinque anni (!) leggendo Anna Karenina e fuori, ho dovuto riconoscere la brillantezza di Tolstoj nella caratterizzazione mentre dicevo ” Troppo dannatamente lungo per me, Leo.”Preferisco libri più snappier che non siano così pesanti sui pensieri interni del personaggio e sui dibattiti politici prolungati. Questo non significa che Anna Karenina faccia schifo, però. Significa solo che sono un lettore impaziente e pignolo.

Il merito letterario è molto meno soggettivo del gusto. È solo che non sempre ci importa delle cose che rendono un libro particolarmente meritevole.

Se ti piace la mia scrittura su libri e letteratura, controlla i miei altri post relativi alla letteratura su Medium

• Il problema con la lettura dei classici
• La verità dietro i famosi romanzi scritti in una frenesia creativa
• La praticità di leggere romanzi