Cumulative Percentage
Classroom Assessment in New Zealand Secondary Schools
Mentre alcune scuole secondarie iniziano all’anno 7, la maggioranza ha studenti negli anni 9-13. La maggior parte degli studenti negli anni 11-13 sta cercando di guadagnare crediti verso le qualifiche nazionali, e l’alta attenzione alle valutazioni per queste qualifiche ha una grande influenza sulle pratiche di valutazione in tutte le scuole secondarie. In questa sezione, il carattere generale della valutazione negli anni 9 e 10 è descritto brevemente e successivamente la valutazione per le qualifiche negli anni 11-13 è discussa più approfonditamente.
Le differenze più notevoli tra la valutazione nelle scuole primarie e la valutazione nelle scuole secondarie riguardano i tempi e le forme di feedback e l’uso di voti o voti. Nelle scuole elementari, e in particolare negli anni precedenti, la maggior parte del feedback degli insegnanti viene dato mentre i lavori sono in corso e il lavoro non viene generalmente restituito con voti o voti su di esso. Gli insegnanti tengono un registro delle loro osservazioni e giudizi su alcuni dei lavori svolti dallo studente, ma questi di solito non sono numerici e non sono matematicamente aggregati per produrre voti o voti di fine mandato o di fine anno. Negli anni 9 e 10 nella scuola secondaria, gli studenti di solito hanno insegnanti diversi per ogni materia. Gran parte del feedback che gli studenti ricevono arriva sul lavoro completato, e di solito include voti formali o gradi. Pezzi significativi di lavoro sono contrassegnati e questi segni accumulati in un libro di grado, in modo che possano essere aggregati per produrre un marchio o un grado cumulativo.
Per gran parte del secolo scorso, le scuole secondarie hanno prodotto relazioni scritte ai genitori che danno, per ogni materia, un voto percentuale cumulativo, un voto e/o un posto in classe e un commento scritto abbastanza breve. Circa 20 anni fa, gli sforzi nazionali sono stati fatti per introdurre una forma di valutazione basata su standard nelle scuole secondarie. Diversi (di solito 5-7) importanti obiettivi di apprendimento sono stati identificati per ogni livello di soggetto e anno, e per ciascuno di questi obiettivi è stata sviluppata una scala descrittiva con circa cinque livelli per descrivere i livelli di sviluppo o prestazioni. Ad esempio, nell’anno 12 educazione fisica, uno degli obiettivi era la conoscenza della fisiologia dell’esercizio. I livelli di performance associati a questo obiettivo erano che lo studente:
può identificare i sistemi fisiologici del corpo;
ha una conoscenza di base dei sistemi fisiologici del corpo;
ha una conoscenza di base dei cambiamenti fisiologici sistemi del corpo in risposta all’esercizio e sa come applicare questo;
ha una vasta conoscenza di cambiamenti fisiologici sistemi del corpo in risposta all’esercizio e questo vale per attività familiare; e
dimostra una chiara comprensione dei cambiamenti fisiologici sistemi del corpo in risposta all’esercizio e questo vale in nuove e diverse attività.
Molte scuole secondarie hanno adottato varianti di questo approccio per l’uso negli anni 9 e 10. All’interno di questo approccio, ogni attività di valutazione coinvolge uno o più degli obiettivi di apprendimento, e gli studenti ricevono un feedback in termini di livelli di tali obiettivi. Molti insegnanti trovano che questo approccio li aiuta ad essere precisi nell’impostazione dei compiti per gli studenti e consente agli studenti di diventare più abili nel valutare il proprio lavoro rispetto agli obiettivi e ai livelli di prestazione. Alla fine di ogni periodo o anno scolastico, i genitori ricevono rapporti in cui è stato assegnato un livello a ciascun obiettivo, viene fornita una descrizione generica di quel livello e spesso viene aggiunto un commento più specifico o personale.
Per più di 50 anni, gli studenti degli anni 11-13 (gli ultimi 3 anni della scuola secondaria) hanno tentato le qualifiche nazionali attraverso esami nazionali di fine anno, valutazioni moderate basate sulla scuola o una combinazione di entrambi. La forma precisa di queste valutazioni è cambiata più volte nel corso degli anni 50, mentre la percentuale di studenti rimasti a scuola fino agli anni 12 e 13 è aumentata drammaticamente negli ultimi anni 20. Un breve resoconto di tali cambiamenti è dato in Crooks (2002).
L’attuale forma di qualifiche per gli anni 11-13 è una serie di certificati nazionali di rendimento scolastico (NCEAs). Gli studenti possono raggiungere questi certificati guadagnando credito su standard di realizzazione o standard di unità. La maggior parte delle materie scolastiche secondarie stabilite sono suddivise in diversi standard di conseguimento (di solito da cinque a otto), ognuno dei quali ha tre livelli di passaggio (raggiunto, merito ed eccellenza) e un numero specificato di crediti verso un NCEA per coloro che superano lo standard. Inoltre, ci sono standard unitari, che sono valutati su base pass / fail, ciascuno con un valore di credito specificato. Gli standard unitari sono più comunemente usati per materie più professionali, ma sono anche disponibili come alternative agli standard di conseguimento in molte materie della scuola secondaria. Le scuole variano nella misura in cui consentono o incoraggiano l’uso di standard unitari piuttosto che di standard di realizzazione. Una recente decisione del governo secondo cui NCEAs può essere premiato con merito o eccellenza complessiva se 50 o più dei crediti 80 richiesti sono ottenuti al livello specificato sembra probabile che incoraggi un maggiore uso degli standard di realizzazione piuttosto che degli standard unitari in soggetti in cui entrambi i tipi sono disponibili.
Circa la metà degli standard di conseguimento sono valutati attraverso esami nazionali tenuti alla fine dell’anno scolastico (valutazione esterna). I restanti standard di realizzazione e tutti gli standard di unità sono assegnati attraverso valutazioni degli insegnanti condotte all’interno delle scuole (valutazione interna). Queste due alternative hanno chiare implicazioni per la pratica di valutazione in classe. Per gli standard valutati esternamente, la valutazione in classe è in gran parte la valutazione per l’apprendimento, con gli insegnanti che cercano di aiutare i loro studenti a prepararsi bene per gli esami nazionali. Per gli standard valutati internamente, la valutazione in classe è una complessa miscela di valutazione per l’apprendimento e valutazione sommativa high-stakes. Gli insegnanti devono percorrere una linea delicata tra i loro ruoli di mentore e valutatore. Nella maggior parte dei casi, questa linea è in parte stabilita avendo eventi di valutazione abbastanza formali per l’assegnazione degli standard, in modo che il resto del tempo di lezione possa essere focalizzato sull’aiutare gli studenti a prepararsi per le valutazioni. L’aspetto più difficile è che gli insegnanti di solito conoscono i dettagli delle attività di valutazione che verranno utilizzate e devono decidere in che modo preparare specificamente gli studenti per tali attività. Per contribuire a garantire la coerenza nazionale nella valutazione degli standard valutati internamente, esistono processi controllati a livello nazionale per la moderazione dei compiti di valutazione interna e la loro marcatura, ma la portata e l’efficacia di tale moderazione rimangono oggetto di un dibattito sostanziale. Al suo meglio, la moderazione può essere una preziosa fonte di sviluppo professionale per gli insegnanti.