Food Justice Movement

L’insicurezza alimentare riconosciuta come una delle questioni più urgenti del mondo. In effetti, gli scienziati e le corporazioni dell’agricoltura alimentare sostengono che rispondere al problema usando pratiche di giustizia alimentare non è sufficiente per quanto riguarda l’urgenza del problema. Tale argomentazione è la base per difendere l’uso degli OGM per nutrire il mondo. Tuttavia la ricerca di studiosi, agricoltori e ONG va a smentire questo presentando che l’agricoltura su piccola scala ha dimostrato di essere non solo rispettosa dell’ambiente, ma in realtà può ‘nutrire il mondo.’

Fattorie urbane o comunitariemodifica

Una delle prime tattiche per combattere l’ingiustizia e la scarsità di cibo che si trovano nelle aree rurali e urbane è l’uso di giardini comunitari o urbani. I giardini comunitari, secondo la dichiarazione di missione della American Community Gardening Association (ACGA), sono catalizzatori essenziali per il vicinato e la comunità circostante non solo aiutando a combattere l’insicurezza alimentare nel fornire opzioni alimentari sane, ma sono anche economicamente e ambientalmente sani, questi giardini forniscono anche una fonte per la ricreazione, la terapia, la bellezza e l’educazione. Inoltre, avere giardini comunali può anche beneficiare di immigrati e rifugiati che usano il giardinaggio come tattica per immergersi in nuovi ambienti e allo stesso tempo avere la possibilità di riconnettersi con la loro cultura e ricevere cibo per la loro famiglia e comunità. Questo incarna come il Centro per gli affari rurali vede il funzionamento del sistema alimentare della comunità di cui può assumere molte forme, ma al suo interno mira a, formare una connessione tra i produttori locali che crescono o fanno il cibo ei consumatori, la comunità. Nonostante il grande cambiamento e lo sviluppo comunità orti portare, molti in queste comunità hanno dovuto lottare per il diritto di utilizzare la terra per il giardinaggio che era evidente nel 1960 con tattiche “guerrilla gardening” per combattere la scarsità di terra e resistere alla, “disuguaglianze tra i potenti e impotenti.”Oggi, secondo il rapporto annuale ACGA, il 61% degli orti comunitari o urbani si trova su terreni governativi, indicando l’importante ruolo svolto dai governi locali nel consentire o bloccare l’uso degli orti comunitari attraverso l’attuazione di leggi opposte o politiche rigorose sull’uso del suolo.

Produci disponibilitàmodifica

L’equità sia nel processo decisionale che nella distribuzione delle risorse è il nucleo del movimento per la giustizia alimentare e può essere raggiunto attraverso le politiche governative. Una possibile linea d’azione per combattere i deserti alimentari può essere nel mandato che negozi d’angolo e simili nei deserti alimentari forniscono qualche variazione di frutta e verdura. Ad esempio, a Minneapolis, il Dipartimento della Salute e del supporto familiare ha capito che i residenti nei deserti alimentari, che non erano in grado di recarsi nei negozi di alimentari o nei mercati degli agricoltori, acquistavano i loro alimenti di base dai negozi di alimentari, che trasportavano anche cibi veloci più malsani piuttosto che prodotti freschi. Per combattere questo problema, il Consiglio comunale di Minneapolis ha approvato un’ordinanza che richiede ai negozi d’angolo di Minneapolis di trasportare “cinque varietà di prodotti deperibili” e il Dipartimento della Salute del Minnesota richiede “negozi certificati WIC per trasportare un minimo di sette varietà (e trenta libbre) di prodotti freschi.”: 3 Tuttavia anche con le ordinanze North Minneapolis residenti che, ” acquisti più spesso nei negozi d’angolo…non ha acquistato prodotti da loro, ” a causa di fattori come la produzione di essere fuori sito o non fresco.:3 Ciò indica tuttavia che le ordinanze in quanto tali potrebbero non essere sempre sufficienti. Nel caso di Minneapolis, l’MDHFS ha creato il programma Healthy Corner Store per garantire il successo dell’ordinanza fornendo assistenza da un consulente di un negozio di alimentari ai proprietari di negozi, “rendendo cibi sani e prodotti freschi più visibili, accessibili e attraenti per i residenti del quartiere.”: 4UN’altra possibile soluzione alle ingiustizie alimentari e in particolare alle ingiustizie alimentari, potrebbe essere nel fare nuove normative che prevedano che ci siano più negozi di alimentari nelle aree urbane e rurali. L’USDA vede anche questo come un problema nell’affermare che 2.2 milioni di americani hanno difficoltà ad accedere a grandi negozi di alimentari a causa di dover viaggiare più di un miglio nelle aree urbane o più di 10 nelle aree urbane possono aumentare la dipendenza da negozi e ristoranti(fast food), con conseguente cattiva alimentazione e problemi di salute legati alla dieta. L’USDA riconosce che l’accesso limitato al cibo nelle aree centrali urbane ” è caratterizzato da livelli più elevati di segregazione razziale e maggiore disuguaglianza di reddito.”In piccole città e zone rurali con limitata la mancanza di infrastrutture di trasporto.”Tuttavia non tutti i generi alimentari a catena andranno in piccoli quartieri a causa del rischio e della manutenzione, Per luoghi come West Oakland in California, dove circa la metà dei residenti non hanno una macchina, l’accesso ai negozi di alimentari è ancora più una lotta, così Brahm Ahmadi, ha deciso di aprire il proprio negozio di alimentari a servizio completo na health center vendendo

Vendita di alimentimodifica

I camion di cibo e altri servizi locali forniscono un’altra opzione per aiutare a fornire cibo ai deserti alimentari e ad altre aree rurali. In alcuni luoghi questi camion di cibo come il programma mobile Produce della Second Harvest Food Bank aiutano le comunità e i quartieri bisognosi fornendo loro prodotti freschi e di alta qualità. I camion di cibo sono un’altra importante fonte di cibo e sono unici nella loro mobilitiy ma anche nelle loro posizioni.Camion di cibo si trovano in città, paesi, e le università di tutti gli Stati Uniti e in Canada, anche se hanno una storia più lunga in luoghi come Portland, dove c ” era poco le leggi che impediscono loro o Los Angeles, dove gli immigrati hanno portato avanti le tradizioni. Altri spazi per questi venditori sono diventati abbastanza recenti in luoghi come Montreal dove i camion e gli spazi culturali erano precedentemente regolati. Anche se spesso trascurati perché potrebbero non fornire sempre il cibo più “sano”, aiutano a combattere l’insicurezza alimentare fornendo cibo a comunità che non hanno altri mezzi per procurarsi cibo o semplicemente portando più opzioni alimentari nella comunità. I camion di cibo sono stati anche etichettati come “potente affermazione dell’urbanismo pop-up”, controllati da persone comuni che creano spazi culturalmente diversi e creativi. Tuttavia, i camion di cibo e altri venditori ambulanti sono stati spesso vietati dalle città se non avevano permessi o se erano considerati una minaccia competitiva per gli stabilimenti vicini. Ancora di recente, nuova legislazione in California ( SB946)e Arizona (HB 2371) hanno lo scopo di legalizzare non solo i camion di cibo in tutto lo stato, ma anche depenalizzare il marciapiede vending. Una legislazione come questa non solo contribuirà a stimolare l’economia locale, ma consentirà anche ai venditori di fornire cibo alla comunità in modo sicuro e sicuro.Tuttavia i camion di cibo non sono solo un fenomeno americano o occidentale, fanno parte di un fenomeno che è stato abbastanza comune in gran parte del sud globale. Il distributore di cibo nel sud del mondo differisce leggermente in quanto il distributore di cibo consente a molti di sopravvivere, aggrapparsi e affrontare le città urbane. Consente inoltre loro di sviluppare reti e strategie per cavarsela in queste città formando relazioni con gli agricoltori di irrigazione commerciali e di piccole dimensioni. Servizi di consegna di cibo sono un altro modo da entrambi i negozi di alimentari locali o scatole di mercato inviati a casa tua. Tuttavia, alcuni di questi tendono ad essere costosi o richiedono l’accessibilità a Internet per controllare il tuo account, a seconda della comunità soprattutto quelli nelle zone rurali questa opzione potrebbe non essere possibile.

Ci sono altre innovazioni del settore delle imprese sociali senza scopo di lucro che promettono di collegare i residenti con accesso limitato agli alimenti freschi alle fonti di prodotti freschi. Nuovi mercati Roots Fresh Stop sono stati creati nel 2009 con l’esplicito scopo di “accendere il potere comunitario per l’accesso agli alimenti freschi.”I mercati di arresto freschi sono mercati di cibo fresco che compaiono bisettimanale nelle comunità insicure urbane di cibo fresco a Louisville, Kentucky, Indiana meridionale e in due città rurali del Kentucky—Hazard e Brandeburgo. Le famiglie accettano di cooperare tra loro e mettere in comune le loro risorse—SNAP Benefits e Debit/Credit—su una scala mobile basata sul reddito, una settimana prima, acquistando alla rinfusa da agricoltori locali e biologici. Questo grande potere d’acquisto crea un’opportunità per gli agricoltori di vendere a un gruppo impegnato senza rischi, mentre le famiglie beneficiano dei prezzi all’ingrosso. Ogni famiglia riceve la stessa quota (borsa) di prodotti freschi e stagionali indipendentemente da ciò che paga. I mercati di sosta freschi presentano sempre uno chef o un appassionato culinario che mostra piatti freschi a base vegetale, distribuisce ricette e condivide informazioni e supporto. Le cheerleaders vegetariane sostengono le verdure in modo che tutti si sentano a proprio agio con le varietà offerte. I mercati di stop freschi sono guidati volontariamente dagli azionisti in modo che tutti, dai bambini agli anziani, possano offrire di condividere le loro conoscenze con gli altri.

SNAP e altri programmi di assistenza alimentaremodifica

Un’altra soluzione per combattere potenzialmente l’ingiustizia alimentare, sia in termini di qualità che di quantità di cibo, è nei sussidi e buoni forniti dal governo per aiutare ad alleviare gli oneri finanziari nell’offrire cibo, oltre a rendere disponibili opzioni più sane. Il governo federale degli Stati Uniti, come molti altri governi ha messo in gran parte delle sue risorse, circa 50 miliardi di dollari all’anno verso programmi di assistenza nutrizionale. Snap è uno di questi programmi, mitigato dal governo federale sotto il Food and Nutrition Service (FNS) negli 1960 che, secondo una delle loro pubblicazioni, “migliora la salute, migliora l’autosufficienza e allevia l’insicurezza alimentare.”Il Public Policy Institute ha condotto una ricerca che dimostra che dall’introduzione dei buoni pasto, hanno ridotto le malattie attribuite a una cattiva alimentazione come il diabete e aumentato il peso medio alla nascita tra gli adulti che hanno avuto accesso al programma dai giovani. Buoni alimentari come Calfresh hanno avuto successo nel ridurre” l’insicurezza alimentare tra le famiglie a basso reddito ” durante la recente recessione. Tuttavia, nonostante gli sforzi compiuti da queste reti globali di assistenza, gli Stati Uniti non sono riusciti a fare progressi minimi o nulli verso la riduzione dell’insicurezza alimentare al 6% , rispetto al 1995, quando sono iniziate le misurazioni delle disuguaglianze alimentari all’interno delle famiglie.Con idee/fatti prevalenti come questi e la paura di casi fraudolenti, il governo federale ha proposto un nuovo modo per alleviare l’insicurezza alimentare e fornire ciò che ritiene scelte più sane nel programma di raccolta alimentare. Il programma di raccolta avrebbe tagliato il budget per SNAP del 30% nei prossimi dieci anni utilizzando un servizio di consegna di cibo per fornire una scatola di beni “eccedenti” non deperibili ai destinatari, tra cui una scatola con frutta in scatola, verdura, carni, burro di arachidi e carne in scatola o congelata e latte stabile sugli scaffali, ogni scatola sarà dimensionata alla dimensione della famiglia e Tuttavia altre fonti notano che quelli con più di benefits 90 al mese in benefici, aggiuntivi alla scatola avranno qualsiasi saldo rimanente messo sulle loro carte EBT. In termini di quale sia l’impatto sull’insicurezza alimentare è sconosciuto, tuttavia c’è una mancanza di scelta in termini di cibo che i partecipanti possono avere. Anche se molti ancora acquistare alimenti che sono ritenuti malsani gran parte di questo è dovuto al fatto che alcuni possono vivere in abitazioni scadente o non hanno una cucina funzionale così questi alimenti, anche se alcuni possono essere sani non sarà sempre adatto a tutti i destinatari. Rispetto a SNAP, il nuovo programma dell’amministrazione coprirebbe solo 90.000 persone, mentre il primo ha aiutato milioni di persone a uscire dalla povertà. Ci sono ancora molte domande a cui rispondere, come la consegna e il modo in cui i destinatari riceveranno le loro scatole, poiché l’uso della consegna potrebbe comportare un rischio di ritardi.

Al di là del denaro ci sono bambini e programmi alimentari estivi promulgati in vari stati tra cui la California che consente pranzi gratuiti o ridotti per quelli nei deserti alimentari e nei quartieri svantaggiati. Queste iniziative consentono a queste persone di avere sicurezza alimentare nell’avere accesso necessario al cibo che altrimenti non sarebbero in grado di avere. Essendo che le scuole sono istituzioni fondamentali nel garantire la disponibilità di cibo, l’USDA ha fatto la sua parte nell’avere opzioni sane / salutari disponibili aggiungendo nuovi elementi ai pranzi scolastici come frutti di bosco e verdure surgelati piuttosto che in scatola, filetti di petto di pollo alla griglia, giri di uova e farina bianca integrale.

EducationEdit

Molti sostengono che semplicemente aumentare la disponibilità e fornire buoni non risolverà il problema della giustizia alimentare per quanto riguarda i deserti alimentari, che è dove entra in gioco l’argomento per l’educazione alimentare. Gli studi hanno dimostrato che le abitudini alimentari non cambiano quando si mettono i negozi di alimentari nei quartieri poveri come ribadito da Barry Popkin, professore di nutrizione presso l’Università della Carolina del Nord ha dichiarato che semplicemente aggiungendo un negozio di alimentari nei quartieri poveri, non avrà un impatto enorme come i prezzi del cibo e le abitudini alimentari e

OGM

Molte soluzioni mirano a migliorare le condizioni nelle aree urbane o nelle aree rurali tuttavia la questione dell’ingiustizia alimentare e della sovranità alimentare è globale e riguarda anche la disponibilità e la scarsità di risorse. La scarsità di cibo è ed è stata una forza motivante dietro aziende come la Monsanto che ha fatto una campagna per nutrire il mondo utilizzando l’ingegneria genetica delle piante. Tali piante che Monsanto e altre aziende creano includono soia tollerante agli erbicidi, mais tollerante agli erbicidi e mais Bt o repellente per insetti. Tuttavia, secondo recenti rapporti rispetto ai metodi convenzionali, le piante tolleranti agli OGM e agli erbicidi non sono riuscite ad aumentare le rese intrinseche o operative. Il rapporto riconosce la possibilità che l’ingegneria genetica alla fine contribuisca ad aumentare i raccolti, tuttavia, l’Unione degli scienziati interessati nota che quando si utilizzano pratiche agricole che utilizzano pesticidi minimi e fertilizzanti sintetici come l’agricoltura biologica, “può più che raddoppiare i raccolti a basso costo per gli agricoltori poveri in regioni in via di sviluppo come l’Africa sub-sahariana.”Secondo uno studio, entro il primo anno i supermercati sovvenzionati dal governo nei quartieri ad alto bisogno le famiglie hanno avuto un effetto significativo sulla disponibilità di cibo e sulle abitudini di consumo. Il ragionamento alla base di questo include che gli individui hanno fatto affidamento sui loro soliti supermercati e sull’abbondanza e sulla convenienza degli alimenti trasformati. A causa di questi motivi, le famiglie a reddito più basso hanno acquistato cibo meno sano rispetto alle famiglie più ricche, tuttavia sono state riscontrate disparità ancora maggiori “tra famiglie con e senza istruzione universitaria.”Questi risultati suggeriscono che per migliorare la dieta di una persona e cambiare le percezioni è essenziale che la loro educazione alla dieta e alla salute oltre ad aumentare l’accessibilità e l’accessibilità del cibo.Tuttavia, la convenienza del cibo può infatti influenzare la scelta del cibo se il governo ha scelto di sovvenzionare non solo frutta e verdura, ma anche di tassare i fast food”, per migliorare i risultati di peso tra bambini e adolescenti.”