Handedness

I Hand Preference: Definizione, misurazione e Neurofisiologia

Handedness può essere concettualizzato come variabile lungo due dimensioni: grado (forte/coerente vs misto/incoerente) e direzione (sinistra vs destra), con queste due dimensioni rappresentate da diverse aree corticali (Dassonville et al., 1997). Sebbene la distinzione tra mancini e destrimani sia stata a lungo notata, vi sono crescenti prove che il grado di manualità è almeno altrettanto importante, poiché la ricerca comportamentale ha dimostrato che il mancino (CLH) e il mancino (CRH) sono più simili tra loro di quanto non lo sia per l’incoerente (ICH) (ad esempio, Barnett e Corballis, 2002; Christman, 1993, Christman et al., 2007; Kempe et al., 2009; Niebauer et al., 2002; Propper et al., 2005). Il supporto convergente proviene da studi fisiologici, poiché gli ICH hanno maggiori probabilità di dimostrare il linguaggio biemisferico rispetto a CRH e CLH (Khedr et al., 2002), e sono più propensi a dimostrare il volume simmetrico del tratto della materia bianca, mentre sia il CRH che il CLH dimostrano l’asimmetria dell’emisfero sinistro nella struttura della materia bianca (Propper et al., 2010). Pertanto, i confronti tra” mancini “e” destrimani ” dovrebbero controllare il grado di preferenza della mano, così come la direzione, poiché gli studi che non distinguono tra grado e direzione della mano perdono potere statistico combinando destrimani coerenti e incoerenti (Schacter, 1994).

Prima di discutere le implicazioni di queste dimensioni della manualità per la neuroanatomia e per le differenze individuali nel sonno, alcune parole su come la manualità viene misurata e classificata sono in ordine. L’inventario handedness (Oldfield, 1971) utilizzato nei nostri studi chiede la preferenza della mano per dieci attività comuni, con punteggi che vanno da -100 (perfettamente mancino) a +100 (perfettamente destrorso). La mediana dei valori assoluti dei punteggi su questo inventario handedness viene utilizzato per definire il punto di taglio tra la classificazione come incoerente – contro coerente-handed. Il punteggio mediano sull’inventario handedness è in genere +80. Con questo criterio, semplicemente facendo una o due delle attività in modo coerente con la mano non dominante (e il restante otto o nove con la mano dominante) è sufficiente per essere classificato come ICH (cioè, manualità incoerente non è necessariamente la stessa ambidestro).

Mentre questa pratica di riferirsi a qualcuno che fa nove cose sempre con la mano destra e solo una con la sinistra come “mano incoerente” può sembrare controintuitiva, sosteniamo che l’uso di una divisione mediana divide il campione in due gruppi naturali, non arbitrari: uno composto da persone che eseguono praticamente tutte le azioni sempre con la mano destra, e uno composto da persone che mostrano qualsiasi grado di preferenza mano incoerente. Gli individui che usano costantemente la mano sinistra per la maggior parte o tutte le attività sono rari, comprendendo solo circa il 2% della popolazione (Lansky et al., 1988). A causa delle difficoltà logistiche associate all’ottenimento di grandi campioni di CLH, la maggior parte degli studi esaminati in questo capitolo si concentra principalmente sui confronti tra ICH e CRH. Vale la pena notare che la direzione e il grado di manualità sono correlati, in quanto circa il 60% dei destrimani sono coerenti, mentre circa il 75% dei mancini sono incoerenti (Christman, 2005). Pertanto, i confronti tra mancini e destrimani possono anche essere considerati come confronti “rumorosi” tra manipoli incoerenti e coerenti.

Da una prospettiva neurofisiologica, Propper, Christman e colleghi hanno ipotizzato che una differenza chiave tra i gruppi di handedness implichi l’interazione interemisferica, con una manualità coerente associata a una diminuzione dell’interazione tra gli emisferi cerebrali sinistro e destro rispetto alla manualità incoerente. Questa ipotesi si basa su entrambi i risultati neurali e comportamentali.

In primo luogo, ci sono prove che la manualità coerente è associata a un corpo calloso più piccolo. Witelson e Goldsmith (1991) hanno esaminato un campione composto esclusivamente da destrimani e hanno scoperto che la correlazione tra forza della mano destra e dimensione del corpo calloso era -0.69, il che significa che quasi la metà della variazione interindividuale nella dimensione callosa era associata al grado di manualità. Risultati simili sono stati riportati da Clarke e Zaidel (1994), Denenberg et al. (1991), e Habib et al. (1991). La più piccola dimensione callosa in CRH sostiene l’interazione interemisferica diminuita in tali individui.

In secondo luogo, da una prospettiva comportamentale, vi è una crescente evidenza che i processi cognitivi noti per essere funzionalmente lateralizzati agli emisferi opposti mostrano una diminuzione dell’interazione nei destrimani coerenti. Gli studi hanno dimostrato una diminuzione dell’interazione nel CRH tra i processi motori dell’emisfero sinistro (LH) e dell’emisfero destro (RH) (Christman, 1993), la lettura delle parole basata su LH e la denominazione dei colori basata su RH (Christman, 2001), l’elaborazione basata su LH della forma locale e l’elaborazione basata su RH della forma globale (Christman, 2001), la codifica, 2004, 2006; Propper e Christman, 2004; Propper et al., 2005) e processi di manutenzione delle credenze basati su LH e processi di aggiornamento delle credenze basati su RH (Christman et al., 2008, 2009; Jasper e Christman, 2005; Niebauer et al., 2004). Inoltre, le prove indicano che il CRH è associato a un ridotto accesso (presumibilmente mediato dal corpo calloso) all’elaborazione del rischio basata su RH (Christman et al., 2007) e rappresentazione dell’immagine corporea basata su RH (Christman et al., 2006). Questa diminuita interazione tra LH e RH e diminuzione dell’accesso all’elaborazione RH in CRH è ipotizzata per riflettere la diminuzione dell’interazione interemisferica in CRH.

Per riassumere, suggeriamo che (1) il grado di preferenza della mano è importante almeno quanto la direzione negli studi che includono la preferenza della mano come variabile e (2) la mano coerente è associata a dimensioni del corpo calloso più piccole e diminuita interazione interemisferica, rispetto alla mano incoerente. Queste due ipotesi hanno implicazioni per l’interpretazione degli effetti della manualità sulle variabili del sonno e per la comprensione delle “funzioni” del sonno.