I numeri non mentono: è il nucleo duro che fa fatica

I critici dei programmi di costruzione carceraria spesso sostengono che non è necessaria alcuna capacità aggiuntiva perché molti di quelli attualmente incarcerati sono criminali di droga di basso livello o criminali nonviolenti per la prima volta che potrebbero essere tranquillamente rilasciati nella comunità. In effetti, come mostrano chiaramente i dati pertinenti, da oltre un decennio il sistema giudiziario sta facendo gli straordinari per tenere tutti tranne i criminali più pericolosi e meritevoli fuori dai cancelli della prigione.

Per cominciare, considera che tra il 1980 e il 1994, la popolazione carceraria statale e federale della nazione è aumentata da 319.598 a 999.808. Nello stesso periodo, tuttavia, il numero di criminali condannati in libertà vigilata o condizionale è aumentato da 1,3 milioni a più di 3,6 milioni. Aggiungendo a quelli nelle carceri locali, in un dato giorno, per ogni tre incarcerati, sette trasgressori condannati stavano facendo tempo per le strade con poca o nessuna supervisione.

In effetti, solo nel 1991 circa il 45 per cento dei prigionieri di stato erano criminali che, nel momento stesso in cui hanno commesso i loro ultimi crimini, erano in libertà vigilata o condizionale. Mentre erano sotto supervisione nella comunità, questi prigionieri avevano commesso almeno 218.000 crimini violenti, tra cui 13.200 omicidi e 11.600 stupri (più della metà degli stupri contro i bambini). (E, a proposito, tra il 1977 e il 1993 più di 400.000 americani furono assassinati, ma solo 226 assassini condannati furono giustiziati e solo 2.713 rimasero nel braccio della morte.)

Sulla base di un campione scientifico che rappresenta 711.000 criminali imprigionati, Lawrence Greenfeld del U. S. Bureau of Justice Statistics ha dimostrato in modo conclusivo che il 94 per cento dei prigionieri statali aveva commesso uno o più crimini violenti (62 per cento) o era stato condannato più di una volta in passato per crimini non violenti (32 per cento). Dati nazionali comparabili risalenti agli anni ‘ 70 dimostrano chiaramente che oltre il 90 per cento dei prigionieri sono criminali violenti o recidivi.

I dati stato per stato raccontano la stessa storia. Ad esempio, nel 1990, l’economista di Harvard Anne Morrison Piehl e io abbiamo studiato un grande campione della popolazione carceraria del Wisconsin. Abbiamo scoperto che nell’anno prima di essere imprigionati, questi prigionieri hanno commesso una media di 12 crimini, escludendo tutti i crimini di droga. Nel 1993 abbiamo studiato un grande campione di prigionieri del New Jersey e abbiamo trovato esattamente la stessa cosa: hanno commesso una dozzina di crimini all’anno, escludendo di nuovo tutti i crimini di droga. (Studi empirici condotti da analisti del National Bureau of Economic Research e altrove indicano che il numero medio di crimini non legati alla droga che i prigionieri commettono quando sono liberi può essere superiore a dodici all’anno.)

Naturalmente, la verità su chi va veramente in prigione in America può essere conosciuta solo da analisi dettagliate, caso per caso, di chi è dietro le sbarre.

Ad esempio, diversi pannelli blue-ribbon hanno affermato che la crescita nel sistema carcerario della California dal 1980 è stata guidata in gran parte dal ritorno in prigione di semplici violatori di parole tecniche (criminali rilasciati che hanno semplicemente fallito un test delle urine o non sono riusciti a mostrare un appuntamento con il loro agente di parola). Ma quando la studiosa di UC-Irvine Joan R. Petersilia ha scavato nei registri sugli 84.197 adulti ammessi nelle prigioni della California nel 1991, ha scoperto che solo 3.116 (meno del 4% delle ammissioni totali) erano, in realtà, violatori della libertà vigilata tecnica. Gli altri erano colpevoli di gravi violazioni dei termini della loro libertà vigilata o avevano commesso nuovi crimini.

Che dire di semplici criminali di droga dietro le sbarre? Mentre le condanne federali per reati legati alla droga sono salite alle stelle tra il 1980 e il 1993, a livello statale, il numero di persone incarcerate per crimini violenti è cresciuto a 1,3 volte la crescita dei criminali detenuti. Inoltre, come osserva correttamente un recente studio finanziato in parte dall’Istituto Nazionale di Giustizia, “l’etichetta di “tossicodipendente” è un termine improprio.”Come osserva lo studio, il termine implica” un grado di specializzazione non supportato sui singoli modelli offensivi”, il che mostra chiaramente che i trasgressori di droga ” commettono comunemente altri tipi di crimine, in particolare rapina, furto con scasso e reati violenti.”

Ad esempio, in un prossimo studio del Wisconsin Policy Research Institute (WPRI) sulle storie criminali complete per adulti e minorenni dei prigionieri di Milwaukee, l’analista del WPRI George Mitchell e io troviamo che il 91% di questi criminali urbani aveva una o più condanne per un crimine violento. I trasgressori di droga per la prima volta erano meno del 2 per cento della popolazione. I trasgressori di droga imprigionati hanno avuto più arresti, attacchi in libertà vigilata, e crimini adulti e giovanili, tra cui furto d ” auto, furto con scasso, rapina, furto al dettaglio, violenza domestica, violenza sessuale, guida in stato di ebbrezza, saltare cauzione e, ovviamente, spaccio di droga troppo.

Diamo un’occhiata ad alcuni casi tipici della vita reale, due che sono andati in prigione con la loro ultima condanna per un reato di droga, l’altro incarcerato per un crimine di proprietà. Il primo” tossicodipendente”, condannato a cinque anni per possesso di droghe illegali con l’intento di distribuire mentre era armato, aveva, da adulto, segnato tre arresti precedenti e una incarcerazione (di cui almeno uno per un crimine violento), nonché violazioni della libertà vigilata e della libertà vigilata—questo a seguito di un record giovanile che comprendeva rapina a mano armata, così come L ” indagine presentence dello stato ha riferito che il soggetto non ha “espresso alcun rimorso o emozione per essere coinvolti in attività criminali manca totalmente autocontrollo . . . . La libertà vigilata aveva un significato minimo per lui.”Un altro, condannato a 1.8 anni per la consegna di cocaina era stato arrestato cinque volte (e incarcerato due volte) come un adulto per furto con scasso e rapina così come possesso di droga e, come un minore, per violenza sessuale di terzo grado e furto.

I” trasgressori di proprietà ” avevano carriere a scacchi simili. Uno, avendo già guadagnato 17 arresti e cinque pene detentive per falso, furto e furto da adulto, si era recentemente distinto aggredendo gravemente un anziano sacerdote mentre lo derubava. “Il soggetto ha ammesso di aver consumato alcol e di aver fumato cocaina prima del reato”, secondo il rapporto di assunzione della prigione quando ha iniziato a scontare la sua condanna a tre anni.

E questo è solo ciò che è nei loro registri ufficiali! Spazzati interamente sotto il tappeto sono tutti i crimini più gravi che i trasgressori di droga imprigionati hanno patteggiato via, per non parlare di tutti i crimini del tutto inosservati, non protetti e impuniti che potrebbero aver fatto.

Inoltre, il fatto è che praticamente tutti i trasgressori di droga dietro le sbarre sono in per traffico di droga, non solo possesso. Nel 1991, per esempio, solo 703 (2 per cento) delle 36.648 persone ricoverate nelle prigioni federali erano per possesso di droga. Quasi tutti i narcotrafficanti imprigionati, federali e statali, hanno precedenti penali a lungo, adulti e minorenni. Solo la loro ultima o più grave condanna per adulti è per un reato di droga. Ci sono casi eccezionali di trasgressori di droga veramente per la prima volta, non violenti e di basso livello che finiscono dietro le sbarre. Ma sono le eccezioni che dimostrano la regola: che chiunque pensa U. S. gli avvocati o i poliziotti delle grandi città concentrano le loro energie di applicazione contro i piccoli criminali della droga devono essere statisticamente analfabeti o fumare qualcosa.

Inoltre, non è il caso che i detenuti stanno facendo un sacco di tempo difficile in condizioni orribili. Nonostante l’emanazione di leggi minime obbligatorie, tra il 1985 e il 1992 le pene massime medie dei prigionieri sono diminuite di circa il 15% da 78 mesi a 67 mesi. Nel 1992 il tempo effettivo scontato dai criminali la cui ultima condanna era per un crimine violento era di soli 43 mesi contando sia il tempo di prigione che il credito per il tempo trascorso in carcere prima della condanna! Tra le altre cose, questo aiuta a spiegare perché un terzo di tutti i crimini violenti commessi in questo paese sono commessi da criminali noti che il sistema ha ripetutamente avuto in mano ma ripetutamente lasciato andare.

Grazie alla costruzione di nuove carceri, il sovraffollamento è diminuito dal 1980. Circa una dozzina di stati sono ora sotto la capacità. In molti stati, la metà o più di ogni dollaro prigione viene speso per i servizi medici detenuti e programmi di riabilitazione, non basi di sicurezza. A credito della nostra nazione, la maggior parte delle prigioni sono ora ben arredate strutture di media e minima sicurezza (biblioteche ben fornite, computer e altro), non vecchie giunture di massima sicurezza simili a dungeon. Lascia che la maggior parte degli americani medi visitino un campione rappresentativo delle prigioni della nazione, comprese le nuove prigioni di massima sicurezza, e, credimi, la maggior parte di loro non uscirà fretting sui diritti dei prigionieri.

Ma che dire degli effetti di nuove misure difficili come la legge “tre scioperi e sei fuori” approvata dagli elettori della California nel 1994? Contrariamente a tutte le previsioni degli esperti terribili, nei suoi primi 20 mesi, la legge ha messo solo 1.020 criminali di carriera dietro le sbarre. Uno di loro era il ladro di pizze tanto pubblicizzato.

Quello che non hai sentito, tuttavia, è che il ladro di pizze aveva una storia criminale risalente al 1985. È stato condannato per cinque gravi crimini in un decennio. Gli fu concessa la libertà vigilata cinque volte in cinque anni. A un certo punto si trasferì nello Stato di Washington—ed è stato prontamente arrestato. Durante la sua baldoria crimine, ha usato otto alias, tre date di nascita, quattro numeri di previdenza sociale, e cocaina e PCP. Il suo terzo sciopero si è verificato quando lui (in piedi 6 piede 4) e un altro uomo intimidito quattro bambini in un centro commerciale, ha rubato la loro pizza, e se ne andò ridendo. Non è stato condannato all’ergastolo; ha diritto alla libertà vigilata. Come un funzionario della California ha scherzato, come altri criminali condannati sotto tre colpi, questo stava già facendo la vita sul piano di rata. La legge ha semplicemente ridotto il numero di rate future e il numero di future vittime.

Come può un esperto di giustizia non criminale inoculare se stesso contro false affermazioni su chi va veramente in prigione? E ‘ semplice. Quando i potenziali datori di lavoro o le scuole di specializzazione chiedono la media del punto di laurea (GPA), vogliono conoscere la media in tutti i corsi che lo studente ha preso, non solo i loro voti più recenti o migliori. Per lo stesso motivo, piuttosto che accettare le solite generalizzazioni fasulle sui trasgressori di droga o sui trasgressori non violenti dietro le sbarre, chiedere di conoscere la media CGPA-criminal grade point di un criminale imprigionato. Chiedere di conoscere la totalità dei crimini adulti e giovanili commessi da criminali imprigionati contro la vita, la libertà o la proprietà, non solo i loro ultimi o migliori voti in patteggiamento 101.

Naturalmente, ci sono cose che dovremmo fare per evitare che i giovani a rischio di oggi diventino i superpredatori di domani-in particolare, contribuendo con il nostro tempo e il nostro sforzo ai programmi a livello di strada, basati sulla chiesa che sembrano fare meglio a mettere i bambini sulla strada verso una vita decente. Ma non sbagliatevi: è moralmente giusto e socialmente necessario imprigionare criminali noti, giudicati, violenti e cronici, adulti e minorenni. Alla fine, la verità sui prigionieri storie criminali complete prevarrà—e la verità metterà pochissimi prigionieri liberi.