Investigando il movimento di trasferimento del College Basketball / Direttore atletico U
Al momento di questa pubblicazione, gli studenti-atleti di basket maschile 4,360 si sono trasferiti da o verso un programma di basket D-I nelle ultime sei stagioni, secondo i Commit verbali. Il tasso di trasferimento del College basketball è il secondo più alto della NCAA tra gli sport maschili, dove circa il 33% dei giocatori si trasferisce ad un certo punto della loro carriera collegiale. In breve, i trasferimenti sono diventati un aspetto di vitale importanza del basket universitario. Aggiungere giocatori dal mercato dei trasferimenti per compilare i roster a volte può significare la differenza tra vincere un campionato nazionale e subire una sconfitta anticipata del torneo. Perdere giocatori tramite trasferimento porta anche un’importanza simile.
Al fine di ottenere una migliore comprensione di come i trasferimenti influenzano le squadre di basket del college, abbiamo deciso di fare un tuffo profondo nei dati. Utilizzando il database di trasferimento dei Commit verbali (che risale al 2012), siamo stati in grado di compilare una panoramica generale di: le destinazioni di trasferimento dei giocatori, il modo in cui le conferenze sono influenzate nel loro complesso, le classifiche medie di reclutamento dei giocatori che trasferiscono e se i giocatori stanno trasferendo a squadre migliori o peggiori delle loro squadre precedenti.
Prima di tutto, tutte le squadre che hanno perso 20 o più giocatori nel mercato dei trasferimenti dal 2012 sono elencate di seguito. I team di Power conference nella lista includono Arizona State, Missouri, Utah e Texas Tech. Percentuale di vincita e SRS * sono entrambe medie di sei anni per ogni squadra.
Inoltre, le squadre che hanno avuto il minor numero di giocatori trasferiti dalle loro squadre sono al di sotto, dove la Carolina del Nord è l’unico programma D-I a non aver perso un giocatore tramite trasferimento nelle ultime sei stagioni.
Iona e Cal State Northridge aprono la strada con incomers, entrambi hanno aggiunto 16 giocatori dal mercato di trasferimento negli ultimi sei anni. Cinque delle 26 squadre che hanno aggiunto 11 o più trasferimenti hanno avuto una percentuale media di vincita del 40% o peggiore dalla stagione 2011-12.
Al contrario, 29 di 351 squadre D-I non hanno avuto un trasferimento unirsi alla loro squadra dal 2012. Gli accademici sembrano aver giocato un ruolo in questa lista, dove Stanford, Esercito, Marina, e sei scuole Ivy League sono tra i 29.
Media reclutamento stelle è anche informazioni utili. Abbiamo trovato le stelle medie di reclutamento per ogni incomer e partenza per conferenza dal 2012.
Il Pac-12 (2.94), Big 12 (2.88) e SEC (2.84) accolgono le reclute più votate in media, mentre sia l’ACC (3.10) che il SEC (3.00) sono le uniche conferenze che medie partenze di reclutamento a tre stelle.
In termini di partenze per conferenza, Conference USA ha avuto 216 giocatori lasciare il campionato dal 2012. L’Ohio Valley è un secondo lontano con 187 giocatori, poi arriva la lista della lavanderia di conferenze di potenza. Solo 39 giocatori hanno trasferito dalla Ivy League, e 34 giocatori hanno trasferito da programmi non-D-I a programmi D-I.
Inoltre, gli incomers…
Quasi il 60% dei trasferimenti, invece di unirsi ad altre squadre D-I, hanno lasciato completamente il basket D-I dall’offseason 2012. Poi arriva Conference USA, che ha aggiunto 92 giocatori. L’ACC guida tutte le squadre power conference con 83 giocatori che si trasferiscono nella conferenza negli ultimi sei anni. Solo tre giocatori si sono trasferiti alle scuole Ivy.
L’idea che i giocatori di basket del college tendono a trasferire a squadre migliori è quasi interamente un mito. Quando si tracciano i giocatori netti della squadra persi e guadagnati tramite trasferimento insieme al rating SRS di ogni squadra nello stesso periodo, la correlazione lineare R-squared era solo 0.10765. Ciò significa che poco più del 10% dei dati può essere spiegato dalla regressione lineare. O, in termini semplici, non c’è quasi alcuna correlazione tra la quantità di giocatori persi o guadagnati tramite il trasferimento e la forza della squadra di sorta. Lo stesso si può dire per entrambi i giocatori che trasferiscono da programmi (R-quadrato di 0.05429) e giocatori che trasferiscono a programmi (R-quadrato di 0.02242). Questo supporta anche il grafico a torta precedente, che ha mostrato che quasi tre trasferimenti su cinque lasciano interamente il basket D-I.
La tabella seguente indica la percentuale vincente della nuova squadra del trasferimento rispetto a quella della squadra precedente e la frequenza del cambio dato nelle ultime sei stagioni.
Come mostrato nella tabella, la maggior parte dei trasferimenti si unisce a squadre che in genere hanno una percentuale di vincita molto simile. Solo il 7,15% dei trasferimenti va a squadre che hanno una percentuale media di vincita del 30% o superiore a quella della squadra precedente. È interessante notare che questo è quasi uguale alla frequenza dei trasferimenti che vanno a squadre che hanno una percentuale di vincita del 30% inferiore o peggiore di quella della loro squadra originale (6.41%). Poco più di due terzi dei giocatori che si trasferiscono tra squadre D-I vanno a squadre che hanno una percentuale media di vincita tra il 20% inferiore e il 20% superiore alla squadra che hanno lasciato. Esattamente il 49% dei trasferimenti si unisce a squadre che hanno avuto una percentuale media di vittorie più alta nelle ultime sei stagioni. Questo non supporta l’idea che i giocatori vogliono trasferire a squadre migliori.
La durata del mandato di coaching gioca anche un ruolo nel movimento di trasferimento del college basketball. Il personale di coaching instabile tende ad avere più giocatori trasferiscono dalla loro università rispetto ai programmi che hanno mantenuto lo stesso allenatore.
Nelle ultime sei stagioni, le squadre che hanno mantenuto lo stesso allenatore hanno una media di 10,4 trasferimenti di giocatori fuori dall’università, mentre le squadre con due o tre cambi di coaching hanno una media di 14,0 e 15,5 trasferimenti nell’arco di sei anni, rispettivamente.
Non c’è una forte correlazione per i giocatori che si trasferiscono nei programmi, però. Indipendentemente da zero o tre cambi di coaching, squadre media ovunque tra quattro e sei giocatori che si trasferiscono nei loro rispettivi programmi nel corso dell’arco di sei anni. Il numero è leggermente più alto per i programmi che hanno avuto più cambiamenti di coaching. Presumibilmente, ciò è dovuto alla necessità delle squadre di riempire i posti di borsa di studio, perché i programmi che hanno più cambiamenti di coaching tendono ad avere più giocatori trasferiti fuori dall’università.
Nelle ultime sei stagioni, 25 programmi hanno avuto più di 20 giocatori trasferimento fuori delle rispettive università. Di quelli 25, 22 hanno avuto almeno un cambiamento di coaching testa. Sei dei 25 hanno avuto più cambi di head coaching.
Al contrario, 31 programmi hanno avuto cinque trasferimenti o meno, e solo nove dei 31 programmi hanno avuto un cambio di coaching nello stesso periodo. Nessuno di questi programmi ha avuto più cambiamenti di coaching testa.
Sebbene molti abbiano ipotizzato che esista una connessione legittima tra i trasferimenti e i suoi effetti sul reclutamento, i nostri studi non confermano che ciò sia vero.
Le seguenti tabelle mostrano le dieci squadre di power conference che hanno perso il maggior numero di giocatori tramite trasferimenti (a sinistra) e hanno aggiunto il maggior numero di giocatori tramite trasferimenti (a destra) nelle ultime sei stagioni. Quindi, ho confrontato il cambiamento del programma nel percentile nazionale della classe di reclutamento in quel periodo di sei anni (2012-2017) e le precedenti sei stagioni (2006-2011) per determinare se c’era una correlazione tra trasferimenti guadagnati/persi e qualità delle classi di reclutamento. Dati di reclutamento è da 24/7 Sport.
Ciò che è stato trovato è che le squadre che hanno perso il maggior numero di trasferimenti, in media, hanno visto un miglioramento leggermente maggiore nel reclutamento percentile di classe nel corso del periodo di sei anni rispetto alle squadre che hanno aggiunto il maggior numero di trasferimenti. Ciò potrebbe essere parzialmente dovuto alle squadre che aggiungono reclute di qualità e poi vedono i giocatori trasferirsi fuori dall’università a causa della perdita prevista di tempo di gioco o visibilità. Altre cause potenziali potrebbero includere cambiamenti nello staff tecnico di un programma, riallineamento della conferenza o sanzioni o sanzioni NCAA. Solo due dei dieci programmi che hanno perso la maggior parte dei trasferimenti dal 2012 hanno avuto un calo rispetto alle classifiche nazionali di reclutamento.
Le destinazioni di trasferimento e la vicinanza alla città natale di un determinato giocatore possono anche svolgere un ruolo nel mercato dei trasferimenti.
In totale, di 2017 trasferimenti D-I da Stati Uniti o Canada, 168 giocatori trasferiti più vicino alla loro città natale, mentre 145 giocatori trasferiti più lontano dalla loro città natale. Di quegli stessi 333 giocatori, il giocatore medio ha frequentato un’università 746.6 miglia dalla loro città natale e trasferito in un’università che era 643.5 miglia dalla loro città natale-una differenza di oltre 100 miglia.
La seguente tabella indica la frequenza dei giocatori che frequentano le università a una distanza specificata dalla loro città natale, e la distanza media dalla loro città natale alla loro nuova squadra.
Quasi tre giocatori su quattro (72,5%) frequentano originariamente un’università che si trova a 1.000 miglia dalla città natale del giocatore. Quel numero sale al 76,7% dopo che il giocatore è stato trasferito, dove 240 dei 313 giocatori di questa offseason sono stati trasferiti a programmi che si trovavano entro 1.000 miglia dalla loro città natale.
I giocatori che per primi hanno frequentato un’università vicino a casa tendono a trasferirsi in programmi che sono molto più lontani in tutto il paese. Un totale di 26 giocatori originariamente frequentavano una scuola entro 30 miglia dalla loro città natale, ma solo tre di questi 26 trasferiti in un’università entro 100 miglia dalla loro città natale. Cinque dei 26 trasferiti in un’università oltre 1.000 miglia di distanza da casa.
Dalla classe di trasferimento 2017, tre giocatori trasferiti all’università situata nella loro città natale. Quattordici trasferiti in un’università che si trova a 10 miglia dalla loro città natale.
Secondo la classifica composita di reclutamento di Verbal Commits, i giocatori che sono stati classificati come una recluta a tre stelle o superiore sono stati trasferiti in un’università a 577,5 miglia di distanza dalla loro città natale, in media. Trasferimenti che sono stati valutati inferiori a una recluta a tre stelle trasferiti in un’università a 704,9 miglia di distanza dalla loro città natale, in media. La differenza di oltre 125 miglia potrebbe indicare la volontà dei programmi di accogliere reclute più votate. I giocatori che sono stati classificati come reclute a tre stelle o superiore sembrano avere più flessibilità nelle destinazioni di trasferimento rispetto ai giocatori meno noti e meno votati.
I trasferimenti sono diventati una parte vitale della generazione odierna del basket universitario. Comprendere le tendenze come quali giocatori stanno trasferendo, dove sono diretti e come influisce sui programmi in futuro può avere un impatto significativo su tutti i programmi di basket del college.