La nuova età d’oro della televisione
Il nostro presente, molti hanno notato, è una nuova età d’oro della televisione, definita dall’ascesa di una serie di spettacoli seriali sofisticati, creativi e potenti. Sappiamo che, più e più volte nella storia, le forme d’arte nascono per rispondere alle esigenze anche dei cambiamenti più profondi e inquietanti del mondo. Diversi secoli fa, era il romanzo e la sua presunta capacità di interagire con ciò che il filosofo ungherese György Lukács nel 1914 definiva la nostra “trascendentale senzatetto.”Dopo di che è venuto film, e-come pensatori da Walter Benjamin a Robert Warshow notato-la sua capacità di dare un po’ di ordine, almeno per un paio d’ore, alla nostra esperienza altrimenti discordante. “Tutti si preoccupano dei film, li attendono, rispondono a loro, li ricordano, parlano di loro, odiano alcuni di loro, sono grati per alcuni di loro”, è come il filosofo Stanley Cavell lo ha messo in The World Viewed (1979). Le immagini in movimento, in altre parole, hanno una qualità egualitaria intrinseca: è necessario poco più di una capacità di riconoscere il movimento e il suono per apprezzarli.
A quale momento risponde l’ascesa della televisione? E qual è il significato di questo mezzo? Soprattutto, la nuova televisione risponde a una perdita onnipresente di autorità normativa, di un robusto fallimento degli umani nel sentirsi a casa nel loro mondo: fidarsi dei loro governi, dei loro leader, dei loro modelli di ruolo, delle loro tradizioni e, in definitiva, anche dei loro sensi. La nuova televisione affronta questo stato di cose artisticamente e politicamente, presentando — come il cinema-un certo ordine a un mondo del genere, ma per settimane, mesi e anni.
All’interno di questi spettacoli, la famiglia emerge come l’unico sito in cui esiste ancora l’autorità normativa: è l’unica motivazione che ha ancora un senso. Se si dovesse contare il numero di personaggi che stanno facendo qualunque cosa stiano facendo “per la loro famiglia”, probabilmente si produrrebbe un numero quasi equivalente al numero di nuovi programmi TV. In questo contesto, pensare di spettacoli diversi come Sons of Anarchy (2008-14), un dramma su bande di motociclisti, di Erbacce (2005-12), una commedia sulla extraurbano commercio di droga, per Gli Americani (2013-18), un thriller che parla di epoca Sovietica spies, a True Blood (2008-14), politico vampiro spettacolo, di Six Feet Under (2001-05), un funerale-casa di dramma, di Aguzzi Paraocchi (2013-), uno dei primi del 20 ° secolo, British gangster mostra, per citarne solo alcuni.
In The Origins of Totalitarianism (1951), Hannah Arendt si preoccupò dell’atomizzazione che il mondo moderno produce, un’atomizzazione che alimenta la creazione di masse. Le masse-raccolte di individui che sono essenzialmente nessuno, che, come dice l’espressione, non stanno per nulla e quindi cadono per nulla — sono l’input principale nei fenomeni totalitari che guidano il suo lavoro. Arendt osserva che le masse crescono da “una società altamente atomizzata “segnata dalla sua” struttura competitiva e dalla concomitante solitudine.”Dal momento che Arendt ha scritto quelle parole quasi 70 anni fa, ora possiamo dire solo che le nostre masse sono più atomizzate, più competitive e quindi più sole. Le ragioni che guidano questi cambiamenti includono l’ascesa dell’iper-capitalismo, la disintegrazione di varie forme di autorità e le difficoltà a stabilirne di nuove, la diffusione del neocolonialismo, la rinascita del pensiero razziale e altro ancora.
Spesso legata a Twin Peaks di David Lynch (1990-91), new television rivela un pedigree che la collega e forse attualizza meglio le possibilità del cinema. (Non è un caso, quindi, che Lynch abbia recentemente affermato che televisione e cinema “sono esattamente la stessa cosa.”) Quindi, la televisione conta come arte,e per molti. Ma perché?
Dietro la risposta della nuova televisione agli affari contemporanei ci sono ricche correnti politiche. Si noti la misura in cui la nuova TV risponde con forza alla radicale atomizzazione definitiva del nostro mondo. Se stiamo parlando di polizia procedurals (The Wire, The Shield), sci-fi epico (Fringe, casa delle bambole, Battlestar Galactica), legali drammi (Better Call Saul, Danni), gangster mostra (Aguzzi Paraocchi, I Soprano), western (Deadwood, Giustificato), pezzi di periodo (Mad Men, Boardwalk Empire), o qualsiasi altra cosa in mezzo e oltre, nuovo TELEVISORE presenta allo spettatore con un onnipresente crollo dell’autorità normativa. Quali che siano le istituzioni esposte, in qualunque ambito, sono presentate come incapaci di sostenere le persone che ne fanno uso: Nulla è ciò che afferma o aspira ad essere, e tutto marcisce dall’interno, una rottura che alla fine mina la capacità delle persone di sentirsi a casa.
In questo modo, The Walking Dead (2010-) è il progetto per il genere. The Wire (2002-08) traccia la perdita di tale autorità normativa e il vuoto che ne deriva in minuzioso dettaglio attraverso un esame delle varie istituzioni di Baltimora. Deadwood (2004-06) lo segue attraverso il disordine sociale del primo west americano e Breaking Bad (2008-13) all’interno della scienza contemporanea o della malavita gangster. The Walking Dead è ancora meno sottile. Si bludgeons lo spettatore con esso sotto forma di un’apocalisse zombie. In questo modo, la perdita di autorità normativa che questi spettacoli mostrano cattura perfettamente, e quindi risponde a, la perdita di autorità normativa che le persone sentono in tutto il mondo.
Come possiamo comprendere l’invocazione della famiglia da parte della nuova televisione? La prima cosa da notare è che queste invocazioni non sono impegni ai tradizionali “valori familiari”, dove ciò che viene affermato è una famiglia nucleare: la gamma di famiglie per le quali i personaggi agiscono sono piuttosto ampie e spesso non tradizionali. Non abbiamo a che fare con la riproduzione o la proprietà. Tuttavia, non dovremmo pensare che queste invocazioni non siano potenzialmente regressive. La maggior parte delle nuove TV presenta e risponde alla crescente atomizzazione e alla rottura nel nostro mondo ritirandosi e idolatrando l’istituzione più rappresentativa di essa.
La famiglia è concepita come l’ultimo sito di autorità normativa funzionante; è presentata in qualche modo come esente dalla rottura altrimenti pervasiva. La famiglia, tuttavia, non può portare questo peso messianico — non sarà ciò che ci salva. Allo stesso tempo, ci sono spettacoli — qui metterei Weeds (2005-12), Justified (2010-15) e Buffy the Vampire Slayer (1997-2003) — che individuano il loro impegno per la famiglia intorno all’idea della famiglia come la nostra migliore metafora per la possibilità politica. Da questo punto di vista, l’invocazione della famiglia significa solo un impegno per quel tipo di apertura e “pensiero senza ringhiere” che Arendt ha descritto come essenziale per la politica contemporanea.
“Pensare senza ringhiere” suggerisce quella capacità di introdurre qualcosa di nuovo nel mondo, una capacità che risponde a un particolare fenomeno inventando il tipo di concetto o categoria che orienta il nostro rapporto con esso. In questo modo, tale pensiero opera indipendentemente da (anche se risponde a) qualsiasi autorità normativa esistente; è quindi del tutto compatibile con una perdita apparentemente totale di tale autorità.
In breve, i successi della nuova televisione imbrigliano la famiglia per presentare un quadro politico che esalta la novità, suggerendo che, se qualcosa ci salva, sarà qualcosa di totalmente umano e tuttavia del tutto nuovo. La grande conquista della nuova televisione, quindi, come tutta la buona arte, è la sua capacità di mettere a fuoco elementi del mondo esistente anche suggerendo che la nostra attenzione non può essere solo su questi elementi, o addirittura su qualsiasi elemento attualmente esistente. La nuova televisione, però, eccelle e talvolta mostra il suo potenziale radicale (ancor più del cinema, che ospita sempre le avanguardie), nel semplice fatto che non richiede alcuna formazione o apprendimento profondo per portare i suoi frutti, rimanendo accessibile essenzialmente a chiunque.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Aeon, una rivista digitale di idee e cultura. Seguili su Twitter all’indirizzo @aeonmag.
