Menti sinistre: le persone mancine sono più intelligenti?
Cesare Lombroso, il padre della criminologia moderna, deve la sua carriera a un teschio umano. Nel 1871, come un giovane medico in un manicomio di Pavia, Italia, ha autopsiato il cervello di Giuseppe Villela, un contadino calabrese trasformato criminale, che è stato descritto come un italiano Jack lo squartatore. “Alla vista di quel teschio”, disse Lombroso, ” mi parve di vedere tutto in una volta, spiccando chiaramente illuminato come in una vasta pianura sotto un cielo fiammeggiante, il problema della natura del criminale, che riproduce in tempi civilizzati caratteristiche, non solo di selvaggi primitivi, ma di tipi ancora inferiori fino ai carnivori.”
Lombroso avrebbe continuato a sostenere che la chiave per comprendere l’essenza della criminalità risiede nelle caratteristiche organiche, fisiche e costituzionali—ogni difetto è un ritorno a una psiche più primitiva e bestiale. E mentre la sua intuizione originale era venuto da un cranio, alcuni segni rivelatori, credeva, potrebbe essere discernere molto prima di un’autopsia. Primo fra questi era mancino.
Nel 1903, Lombroso riassunse le sue opinioni sul mancino del mondo. “Quello che è sicuro”, scrisse, ” è che i criminali sono più spesso mancini degli uomini onesti, e i pazzi sono più sensibili a sinistra rispetto a uno degli altri due.”I mancini erano più di tre volte più comuni nelle popolazioni criminali che nella vita di tutti i giorni, ha scoperto. La prevalenza tra i truffatori era ancora più alta: fino a trentatré per cento erano mancini-in contrasto con il quattro per cento Lombroso trovato all ” interno della popolazione normale. Ha concluso con una nota conciliante. “Non sogno affatto di dire che tutti i mancini sono malvagi, ma che la mancina, unita a molti altri tratti, possa contribuire a formare uno dei peggiori personaggi tra la specie umana.”
Sebbene la scienza di Lombroso possa sembrare sospetta ad un occhio moderno, le opinioni meno favorevoli del mancino sono persistite. Nel 1977, lo psicologo Theodore Blau ha sostenuto che i bambini mancini erano sovrarappresentati tra le sfide accademiche e comportamentali, ed erano più vulnerabili a malattie mentali come la schizofrenia. “Bambini sinistri”, li chiamava. Lo psicologo Stanley Coren, nel corso degli anni Ottanta e novanta, ha presentato la prova che il mancino ha vissuto più breve, vite più impoverite, e che erano più propensi a sperimentare ritardi nella maturità mentale e fisica, tra gli altri segni di “insulto neurologico o malfunzionamento fisico.”Verso la fine della sua carriera, il neurologo dell’Università di Harvard Norman Geschwind ha implicato la mancinità in una serie di condizioni problematiche, tra cui emicranie, malattie del sistema immunitario e disturbi dell’apprendimento. Ha attribuito il fenomeno, e le relative suscettibilità, a livelli più elevati di testosterone in utero, che, ha sostenuto, ha rallentato lo sviluppo dell’emisfero sinistro del cervello (quello responsabile del lato destro del corpo).
Ma negli ultimi due decenni, i dati che sembravano convincenti sono stati in gran parte screditati. Nel 1993, la psicologa Marian Annett, che ha trascorso mezzo secolo alla ricerca della “manualità”, come è noto, ha sfidato le basi fondamentali delle scoperte di Coren. I dati, sosteneva, erano fondamentalmente difettosi: non era il caso che i mancini conducessero vite più brevi. Piuttosto, più eri vecchio, più era probabile che fossi stato costretto a usare la mano destra da bambino. Anche i dati sulla salute mentale sono appassiti: un’analisi del 2010 di quasi millecinquecento individui che includevano pazienti schizofrenici e i loro fratelli non affetti ha scoperto che essere mancini non aumentava il rischio di sviluppare schizofrenia né prevedeva alcun altro svantaggio cognitivo o neurale. E quando un gruppo di neurologi ha scansionato il cervello di quattrocentosessantacinque adulti, non hanno trovato alcun effetto di manualità sul volume o sulla concentrazione di materia grigia o bianca, a livello globale o regionale.
I mancini possono, infatti, anche trarre alcuni benefici cognitivi dalla loro preferenza. Questa primavera, un gruppo di psichiatri dell’Università di Atene ha invitato un centinaio di studenti universitari e laureati—metà mancini e metà destri-a completare due test di capacità cognitiva. Nel test di Trail Making, i partecipanti dovevano trovare un percorso attraverso un gruppo di cerchi il più rapidamente possibile. Nella versione dura del test, i cerchi contengono numeri e lettere e i partecipanti devono muoversi in ordine crescente alternando i due il più velocemente possibile. Nel secondo test, Sequenziamento Lettera-Numero, i partecipanti sentono un gruppo di numeri e lettere e devono quindi ripetere l’intero gruppo, ma con numeri in ordine crescente e lettere organizzate in ordine alfabetico. I mancini si sono comportati meglio sia sulla versione complessa del T. M. T.-dimostrando abilità spaziali più veloci e accurate, insieme a un forte controllo esecutivo e flessibilità mentale—che sul L. N. S., dimostrando una memoria di lavoro migliorata. E più intensamente preferivano la mano sinistra per i compiti, più forte era l’effetto.
Lo studio di Atene indica un tipo specifico di beneficio cognitivo, poiché si pensa che sia il T. M. T. che il L. N. S. impegnino, in larga misura, l’emisfero destro del cervello. Ma un crescente corpo di ricerca suggerisce un altro, più ampio vantaggio: una spinta in un tipo specifico di creatività—vale a dire, pensiero divergente, o la capacità di generare nuove idee da un unico principio in modo rapido ed efficace. In una dimostrazione, i ricercatori hanno scoperto che più marcata è la preferenza mancina in un gruppo di maschi, meglio erano nei test di pensiero divergente. (La dimostrazione è stata guidata dallo stesso Coren che aveva originariamente sostenuto l’aumentata suscettibilità dei mancini alle malattie mentali.) I mancini erano più abili, ad esempio, a combinare due oggetti comuni in modi nuovi per formare un terzo—ad esempio, usando un palo e un barattolo di latta per creare una casetta per gli uccelli. Eccellevano anche nel raggruppare elenchi di parole in quante più categorie alternative possibili. Un altro studio recente ha dimostrato una maggiore flessibilità cognitiva tra gli ambidestri e i mancini – e i mancini sono stati trovati per essere sovrarappresentati tra architetti, musicisti e studenti di arte e musica (rispetto a quelli che studiano la scienza).
Parte della spiegazione di questo vantaggio creativo potrebbe risiedere nella maggiore connettività del cervello mancino. In una meta-analisi di quarantatré studi, il neurologo Naomi Driesen e il neuroscienziato cognitivo Naftali Raz hanno concluso che il corpo calloso—il fascio di fibre che collega gli emisferi del cervello—era leggermente ma significativamente più grande nei mancini che nei destrimani. La spiegazione potrebbe anche essere molto più prosaica: nel 1989, un gruppo di psicologi del Connecticut College suggerì che la spinta creativa era il risultato dell’ambiente, dal momento che i mancini dovevano improvvisare costantemente per affrontare un mondo progettato per i destrimani. In una revisione del 2013 della ricerca sulla manualità e la cognizione, un gruppo di psicologi ha scoperto che il principale predittore delle prestazioni cognitive non era se un individuo fosse mancino o destrorso, ma piuttosto quanto preferissero fortemente una mano rispetto all’altra. Gli individui con mano forte, sia a destra che a sinistra, erano in leggero svantaggio rispetto a quelli che occupavano la via di mezzo—sia gli ambidestri che i mancini che, attraverso anni di pratica, erano stati costretti a sviluppare la loro mano destra non dominante. In quei casi meno chiari, gli emisferi del cervello hanno interagito di più e le prestazioni complessive sono migliorate, indicando che potrebbe esserci qualcosa per i cervelli mancini spinti in un modo che un destrorso non lo è mai.
Qualunque sia la spiegazione finale, il vantaggio sembra estendersi anche ad altri tipi di pensiero. In uno studio del 1986 su studenti che avevano segnato nella parte superiore della loro fascia di età sia sulla matematica o le sezioni verbali della S. A. T., la prevalenza di mancini tra gli alti achievers-oltre il quindici per cento, rispetto al circa dieci per cento trovato nella popolazione generale-era superiore a qualsiasi gruppo di confronto, che comprendeva i loro fratelli e genitori. Tra coloro che avevano segnato nella parte superiore in entrambe le sezioni verbali e matematica, la percentuale di mancini saltato a quasi il diciassette per cento, per i maschi, e venti per cento, per le femmine. Questo vantaggio riecheggia un precedente campione di bambini delle scuole elementari, che ha riscontrato un aumento della mancinezza tra i bambini con I. Q. punteggi superiori a centotrentuno.
Le conclusioni scientifiche di Lombroso sulla fisiologia criminale possono essere più vicine alla frenologia di Franz Joseph Gall che a qualsiasi moderna comprensione del cervello. Ma potrebbe non essere stato così lontano dal segno quando ha ipotizzato che guardando le mani di qualcuno, potremmo imparare qualcosa sul funzionamento interno delle loro menti—anche se quei meccanismi hanno più a che fare con il successo cognitivo di qualsiasi inclinazione a commettere rapine in autostrada. Michelangelo e da Vinci erano mancini, dopo tutto. Come lo erano tre degli ultimi quattro occupanti della Casa Bianca; l’unico presidente di mano destra dalla fine della guerra fredda è stato George W. Bush.
Maria Konnikova è l’autrice del best-seller del New York Times ” Mastermind: come pensare come Sherlock Holmes.”Ha un dottorato di ricerca in psicologia presso la Columbia University.