Prendendo il polso dell’assistenza sanitaria e della politica

Hot Button Issues

Nonostante gli sforzi per controllare la politica alla porta della clinica, le convinzioni politiche possono inconsciamente modellare le decisioni di trattamento o le discussioni che i medici hanno con i pazienti, secondo la ricerca del Drs. Hersh e Goldenberg. In 2016, hanno pubblicato uno studio che esamina se i medici di base hanno cambiato il modo in cui gestiscono vari problemi di salute in base all’affiliazione del partito.3

Ai partecipanti è stato chiesto di rispondere a una serie di vignette che affrontavano molti problemi di salute politicizzati – tra cui marijuana medica, aborto e stoccaggio di armi da fuoco – quindi di valutare la gravità del problema presentato e la loro probabilità di impegnarsi in opzioni di gestione specifiche.

“Sui problemi di salute politicizzati physicians i medici democratici e repubblicani differivano sostanzialmente nella loro preoccupazione espressa e nel loro piano di trattamento raccomandato”, hanno scritto gli autori. Ad esempio, i medici democratici consideravano le vignette relative alle armi da fuoco più preoccupanti, mentre i medici repubblicani valutavano le vignette sulla marijuana e sull’aborto come più preoccupanti.

“Questo dimostra che a livello medico-paziente, le opinioni politiche di un medico possono, a volte, influire sulle cure che vengono fornite”, ha detto il dottor Goldenberg.

Mentre diversi argomenti relativi all’assistenza sanitaria sono diventati polarizzanti, il dottor Sharfstein ritiene che potrebbe esserci anche un numero emergente di problemi in cui repubblicani e democratici stanno trovando un terreno comune. I ricercatori della Johns Hopkins hanno esaminato i dati sui risultati sanitari a livello di contea per cercare di prevedere se le contee voterebbero democratiche o repubblicane nelle elezioni presidenziali del 2016, ma hanno scoperto che c’era una sostanziale sovrapposizione tra contee rosse e blu.4

Da questi dati, hanno anche trovato una “agenda sanitaria bipartisan”, in cui entrambe le parti hanno concordato sul significato dei seguenti argomenti: fornire un’assicurazione sanitaria per le persone con condizioni preesistenti, espandere Medicaid alle popolazioni a basso reddito, emanare una legislazione per affrontare l’epidemia di oppioidi, istituire una riforma dei pagamenti e-forse il problema con il supporto più diffuso – abbassare i prezzi dei farmaci.

Gli alti costi dell’assistenza sanitaria e dei farmaci da prescrizione sono una priorità assoluta per politici, medici e pazienti. Più della metà degli americani ha affermato che il pagamento dei servizi sanitari ha influenzato “molto” la situazione finanziaria della loro famiglia, secondo un sondaggio Pew Research del 2018.5 E, date le stime secondo cui i costi medi dei farmaci antitumorali sono quintuplicati dal 2006 al 2015, l’importanza della questione non svanirà presto.6

Il prezzo dei farmaci è nella mente dei politici e degli elettori, ed è un problema che si presenta spesso tra medici e pazienti nella stanza degli esami, secondo il Dr. Westin.

“Molti medici sono infastiditi dal costo dei farmaci da prescrizione e possono discutere opzioni a prezzi diversi per i pazienti”, ha detto il dottor Westin. “In alcuni casi, ho potuto vedere quelle conversazioni andare oltre quella discussione iniziale sui prezzi dei farmaci ad altre questioni politicamente caricate.”

L’accordo diffuso su questo tema potrebbe essere il motivo per cui diversi emetologi e oncologi di spicco si sono uniti alla crociata contro gli alti prezzi dei farmaci. Vincent Rajkumar, MD, della Mayo Clinic di Rochester, Minnesota, e Hagop Kantarjian, MD, del MD Anderson Cancer Center, sono schietti sostenitori dell’abbassamento dei prezzi dei farmaci, affermando che ” gli oncologi hanno l’obbligo morale di sostenere i farmaci antitumorali a prezzi accessibili.”7

” I prezzi dei farmaci sono un vero problema perché molti dei farmaci che gli ematologi e gli oncologi usano nella pratica quotidiana sono agenti chemioterapici e immunoterapici molto potenti e brevettati che possono essere incredibilmente costosi”, ha detto il dottor Westin. “Questo crea una vera barriera per tradurre la scienza in beneficio per il paziente.”

Il problema peggiorerà solo quando le terapie geniche più rivoluzionarie e una tantum entreranno nel panorama dei trattamenti.

Ad esempio, il Dott. Westin ha dichiarato: “La terapia con cellule T del recettore dell’antigene chimerico (CAR) è un incredibile progresso per i pazienti con leucemia o linfomi recidivati, ma è ancora disponibile solo per un piccolo numero di pazienti. Man mano che la disponibilità cresce, aumenterà lo stress sul nostro sistema e potrebbero essere necessarie decisioni sul fatto che tutti i pazienti che si qualificano lo ottengano o se i prezzi creeranno barriere alle cure.”(Nota del redattore: Il 2 agosto 2019, i Centri per i servizi Medicare e Medicaid hanno emesso una regola finale che aumenta i pagamenti per le nuove tecnologie, comprese le terapie a cellule T dell’AUTOMOBILE, dal 50 al 65 percento. Anche se le organizzazioni mediche hanno accolto con favore l’aumento, alcuni hanno sostenuto che l’aumento potrebbe non fornire abbastanza sollievo per ospedali e pazienti.)

L’etica di tutto ciò

Mescolare politica e pazienti è una questione complicata e senza standard di pratica ben definiti.

L’American Medical Association indirizzi “politici di comunicazione” nel Codice di Deontologia Medica e, anche se il codice non strettamente vietare la discussione di vista politico, si suggerisce che i medici “astenersi dall’avviare politiche conversazioni durante l’incontro clinico” e che “i medici non devono consentire che le differenze con il paziente o la famiglia circa la questione politica di interferire con la consegna di cura professionale.”8

“I medici che si prendono cura dei pazienti hanno una responsabilità fiduciaria nei confronti del paziente e non vogliamo fare nulla che interferisca inutilmente con il rapporto medico-paziente”, ha detto il dottor Goldenberg. “Non vorrei alienare i miei pazienti parlando di politica in un modo che potrebbe renderli meno propensi a venire a trovarmi o a seguire le mie raccomandazioni mediche.”

Secondo il Dr. Westin, se un medico ha iniziato ad esprimere forti opinioni politiche durante gli incontri con i pazienti, il paziente probabilmente si lamenterebbe.

“I medici sono esseri umani e i pregiudizi inconsci sono difficili da controllare, ma la maggior parte dei medici modella il loro comportamento dopo i medici che li hanno addestrati”, ha detto il dottor Westin. “Quel modello è spesso un medico calmo che non si eccita troppo o troppo giù in base a qualsiasi scenario, e questo include la politica.”

Man mano che l’assistenza sanitaria diventa più politicizzata, forse la formazione medica deve iniziare ad affrontare i pregiudizi politici, ha suggerito il dottor Goldenberg. “I pregiudizi politici e la consapevolezza dei propri pregiudizi dovrebbero essere incorporati nella nostra formazione, proprio come lo sono altri pregiudizi”, ha affermato.

Il Dr. Oliver ha aggiunto che la formazione sul pregiudizio politico è solo un pezzo di promozione dell ‘ “umiltà culturale” nell’educazione medica. “L’idea di umiltà culturale è che non sappiamo mai cosa sta succedendo nella mente di qualcun altro finché non offrono volontariamente le informazioni, o le convinciamo gentilmente”, ha spiegato.

“Invece di evitare il tema della politica e dei pregiudizi politici, dobbiamo formare i medici su come gestire queste situazioni se arrivano al capezzale o nella stanza degli esami”, ha detto il dottor Oliver.

Non chiedere, non consigliare

Anche se i medici tentano di rimanere apolitici nella stanza degli esami, la politica occasionalmente è stata inserita nel rapporto medico-paziente dalle entità governative. Un esempio famoso è la legge sulla privacy dei proprietari di armi da fuoco della Florida-considerata da molti come “una legge bavaglio medico” – che ha tentato di vietare ai medici di chiedere ai pazienti se possedevano una pistola e di consigliarli sulla sicurezza delle armi. La legge è stata successivamente abbattuta come una violazione dei diritti del Primo emendamento dei medici.

Altre leggi emanate dallo stato richiedono ai medici di fornire ai pazienti determinate informazioni prima di eseguire o fare un rinvio per un aborto, nonostante l’opinione professionale del medico sull’argomento.

Tale legislazione è stata accolta con critiche da parte delle società mediche. Ad esempio, in 2013, l’American College of Obstetricians and Gynecologists ha rilasciato una dichiarazione che “le leggi che richiedono ai medici di dare, o trattenere, informazioni specifiche quando si consigliano i pazienti, o quel mandato che test, procedure, alternative di trattamento o farmaci i medici possono eseguire, prescrivere o amministrare sono mal consigliati.”9 Queste leggi impediscono ai medici di offrire le migliori cure basate sull’evidenza, hanno continuato: “La conoscenza medica non è statica. Con l’avanzare della conoscenza, questi protocolli, test e procedure diventeranno obsoleti. La legislazione non dovrebbe ignorare il progresso scientifico.”

Tempo di parlare

L’impegno politico è un’altra strada per i medici di prendersi cura dei pazienti, secondo il Codice di etica medica dell’AMA, che raccomanda ai medici ” lavorare e sostenere la riforma e la corretta amministrazione delle leggi relative all’assistenza sanitaria rimanere ben informati sulle politiche necessarie o proposte in materia di accesso e qualità”

Se i medici esprimono le loro opinioni politiche come professionisti sanitari, hanno un ruolo importante nel processo politico come individui, ha osservato il dottor Westin.

“I medici, essendo in gran parte apolitici nella pratica quotidiana, molte volte fraintendono la loro importanza nella società quando si tratta di politica e politica”, ha detto. “Il pubblico in generale ci dà un rispetto e un’autorità che è in gran parte meritata basata sull’esperienza in medicina, ma rimanendo in silenzio nella difesa, permettiamo agli altri di parlare per noi-o di parlare più forte di noi – e, quindi, abdicare la responsabilità di aiutare i pazienti in altri modi oltre alla fornitura di assistenza sanitaria.”

Quella motivazione ha alimentato la campagna del Dr. Westin in 2017, che ha lanciato con l’aiuto di un gruppo di advocacy di proscience chiamato 314 Action. Il gruppo si impegna a eleggere scienziati e professionisti STEM a cariche pubbliche. Anche se la sua campagna non ha avuto successo, il dottor Westin crede ancora che i medici dovrebbero intensificare e usare le loro voci.

Il Dr. Goldenberg ha fatto eco a questo sentimento. L’assistenza clinica che una persona riceve rappresenta solo una parte dei risultati sanitari; i determinanti sociali della salute – reddito, istruzione, occupazione, sicurezza della comunità, discriminazione incluso il razzismo e supporto familiare/sociale – svolgono un ruolo importante nei risultati dei pazienti.10

” Indipendentemente dalla specialità medica, i medici dovrebbero usare il nostro potere per aumentare la consapevolezza circa l’importanza dei determinanti sociali della salute,” Dr. Goldenberg ha esortato. “Non facendo così, non stiamo affrontando questioni importanti che alla fine hanno un impatto sulla salute.”

Nonostante l’importanza del coinvolgimento politico, molti medici non sono particolarmente attivi politicamente, sia per mancanza di interesse che per mancanza di tempo. Altri potrebbero non voler politicizzare il campo della medicina più di quanto non sia già.

Per i medici impegnati, il modo migliore per sostenere è spesso attraverso le società mediche e le organizzazioni che supportano. L’American Society of Hematology fornisce informazioni aggiornate sui suoi sforzi di advocacy (ematologia.org / Advocacy)e chiede la partecipazione dei suoi membri a sostegno di un’ampia varietà di questioni che riguardano la ricerca e la pratica ematologica e l’accesso dei pazienti alle cure, inclusi elementi come il Cancer Drug Coverage Parity Act, il National Institutes of Health funding e il finanziamento per la raccolta di dati sulla malattia falciforme.

“Più ematologi e oncologi e medici in generale, devono essere coinvolti nel processo politico, sia che si tratti di candidarsi o di testimoniare o sostenere gruppi che modellano la politica”, ha detto il dottor Westin. “Se non lo facciamo, qualcun altro lo farà per noi.”- Di Leah Lawrence