Protesta degli agricoltori / La Corte Suprema rimane attuazione di 3 leggi agricole controverse
La Corte Suprema martedì ha sospeso l’attuazione di tre leggi agricole controverse, definendo il suo ordine “straordinario” e una “vittoria per il fair play”.
Le leggi sono: La legge sul commercio e il commercio dei prodotti agricoli (promozione e facilitazione), la legge sulle materie prime essenziali (emendamento) e l’accordo sugli agricoltori (Empowerment e protezione) sulla garanzia dei prezzi e sulla legge sui servizi agricoli.
La sospensione della loro attuazione significa che il Centro non può, per il momento, procedere a qualsiasi azione esecutiva per far rispettare le leggi.
La corte ha formato un comitato di esperti di quattro membri “per ascoltare le rimostranze degli agricoltori sulle leggi agricole e le opinioni del governo e formulare raccomandazioni”.
Ad un certo punto dell’ordine di 11 pagine, un banco di tre giudici guidato dal Chief Justice of India (CJI) Sharad A. Bobde ha detto che la formazione di un comitato di esperti “può creare un’atmosfera congeniale e migliorare la fiducia e la fiducia degli agricoltori”.
Il soggiorno, ha detto la corte, “può placare i sentimenti feriti degli agricoltori” e renderli abbastanza sicuri da falciare la loro strada al tavolo dei negoziati in buona fede.
In un paragrafo conclusivo dell’ordinanza, la corte ha affermato che gli organismi degli agricoltori “percepiranno” il soggiorno “straordinario” come un risultato della loro protesta pacifica “almeno per il presente”. Potrebbe convincere queste organizzazioni a “incoraggiare” i loro membri a tornare a casa per i loro mezzi di sussistenza, e quindi proteggere la loro vita e la loro salute e anche quella degli altri.
La corte ha affermato che diversi round di negoziati tra il Centro e gli agricoltori non hanno prodotto risultati, anche se anziani, donne e bambini tra i manifestanti sono stati esposti a gravi rischi per la salute posti dal freddo e dal COVID-19. Notò che i decessi, non dovuti alla violenza, ma a una malattia o a un suicidio, erano già avvenuti. La corte ha lodato la natura pacifica delle proteste e ha dichiarato di non voler soffocarla.
Tuttavia, ha rilevato il “sostegno” del Procuratore generale K. K. Venugopal a un “averment specifico” da parte dell’Unione indiana Kisan che un’organizzazione, Sikh for Justice, bandita per il movimento secessionista anti-India, sta finanziando l’agitazione.
Rapporti di “Khalistanis”
A sua volta, Venugopal ha osservato oralmente nell’udienza che c’erano rapporti che “Khalistanis” si era infiltrato nelle proteste.
L’udienza di martedì si è svolta in assenza di quattro avvocati senior, tra cui l’avvocato senior Dushyant Dave e l’avvocato Prashant Bhushan, che hanno affermato di rappresentare la maggior parte delle organizzazioni degli agricoltori che protestano.
Lunedì i quattro avevano cercato il tempo di consultare i loro clienti e tornare il giorno dopo con le loro opinioni sulla proposta della corte di formare un comitato di esperti. Nella tarda serata di lunedì, alcuni organismi degli agricoltori hanno rilasciato una dichiarazione in cui si rifiutavano di andare davanti a qualsiasi comitato di questo tipo.
L’avvocato anziano Harish Salve, che è apparso per un partito a sostegno delle leggi agricole, ha detto che i quattro avvocati non hanno effettuato l’accesso all’udienza virtuale martedì.
Il giudice capo Bobde è stato, tuttavia, imperturbabile dall’assenza degli avvocati o dalla dichiarazione degli agricoltori lunedì sera.
“Ci sono tante opinioni qui quanti sono gli agricoltori. Lasciate che le organizzazioni parlino con il comitato. Puoi risolvere il problema o puoi agitarti indefinitamente senza alcuno scopo”, ha detto.
L’ordinanza del tribunale ha chiarito che gli organismi degli agricoltori “devono” partecipare alle discussioni del comitato.
“I rappresentanti di tutti gli organismi degli agricoltori, che tengano o meno una protesta e che sostengano o si oppongano alle leggi, partecipano alle deliberazioni del comitato e espongono i loro punti di vista”, ha diretto.
Membri del comitato
Il comitato è composto da Bhupinder Singh Mann, Presidente nazionale, Bhartiya Kisan Union e All India Kisan Coordination Committee; Dr. Parmod Kumar Joshi, economista agricolo, Direttore per l’Asia meridionale, International Food Policy Research Institute; Ashok Gulati, economista agricolo ed ex presidente della Commissione per i costi e i prezzi agricoli; e Anil Ghanwat, Presidente, Shetkari Sanghatana.
L’ordine spiegava che sia il governo che gli agricoltori dovrebbero prendere lo sforzo della corte di formare un comitato nello “spirito giusto” e considerarlo un tentativo di raggiungere una “soluzione equa, equa e giusta ai problemi”.
” Non c’è potere sulla terra che possa impedirci di formare il comitato indipendente. Vogliamo risolvere il problema. Vogliamo capire la situazione a terra. Questa non è politica. Devi collaborare”, ha detto il giudice capo Bobde alla parte degli agricoltori durante l’udienza.
Ha detto che l’attuazione delle leggi sono stati trattenuti per facilitare i negoziati con il comitato.
” Questa non è una sospensione vuota delle leggi… Tutte le persone che vogliono veramente risolvere il problema dovrebbero andare in commissione… Siamo disposti a sospendere la legge, ma non a tempo indeterminato e senza alcuna attività sul campo. Non vogliamo l’inattività. Vogliamo sentirvi dire alla commissione quale parte della legge deve essere cambiata, ecc. Puoi andare uno per uno e dire al comitato quali sono i tuoi problemi”, ha affermato.
Il comitato deve iniziare i lavori entro 10 giorni e presentare una relazione alla corte entro due mesi. Il governo si prenderebbe cura delle loro spese.
La corte ha ordinato che il sistema del prezzo minimo di sostegno (MSP) in vigore prima dell’emanazione delle leggi agricole dovrebbe essere mantenuto fino a ulteriori ordini. Inoltre, i terreni degli agricoltori dovrebbero essere protetti.
“Cioè, nessun agricoltore deve essere espropriato o privato del suo titolo a seguito di qualsiasi azione intrapresa ai sensi delle leggi agricole”, ha ordinato.
Le tre leggi agricole sono state progettate dal governo come importanti riforme nel settore agricolo per rimuovere gli intermediari e consentire agli agricoltori di vendere ovunque nel paese. Il governo ha proiettato le leggi come antidoto alla riduzione delle richieste causate dalla pandemia.
Tuttavia, gli agricoltori che protestano considerano le leggi come una chiave per un regime di sfruttamento che alla fine porterebbe alla perdita delle loro terre.
‘Errore di base’
L’avvocato generale Tushar Mehta ha detto che gli agricoltori sono caduti preda del “errore di base” che le leggi avrebbero portato alla perdita di terreni agricoli. “La legge è solo per l’agricoltura volontaria contratto di colture. I terreni agricoli rimarranno immuni”, ha presentato.
L’avvocato Manohar Lal Sharma, per alcuni agricoltori, ha replicato: “Ma tutti gli agricoltori hanno la loro terra da pagare in caso di danni”.
L’avvocato senior P. Wilson, per una sezione di agricoltori del Tamil Nadu, ha accolto con favore il soggiorno.
Ma la corte ha registrato le osservazioni fatte da diverse sezioni di agricoltori che, d’altra parte, hanno sostenuto le leggi. Alcuni hanno anche detto di essere stati offesi dal soggiorno.
Senior advocate V. Chitambaresh, per il Bhartiya Kisan Sangh, ha detto che erano felici con le leggi della fattoria.
L’avvocato Sridhar Potaraju, per il Consorzio dell’Associazione degli agricoltori indiani, che rappresenta i sindacati degli agricoltori 15 in 15 Stati, ha dichiarato che sarebbero stati “gravemente colpiti” dal soggiorno in quanto i loro prodotti sarebbero marciti.
L’avvocato A. P. Singh, per l’Unione Bhartiya Kisan , ha accettato di “dissuadere” anziani, donne e bambini dal lasciare i luoghi della protesta.
L’avvocato Ajay Choudhary, per Kisan Maha Panchayat, ha sostenuto che gli agricoltori che protestavano al confine del Rajasthan erano disposti a comparire davanti al comitato di esperti.
La corte ha fissato la prossima udienza dopo otto settimane.