Regina v. Dudley & Stephens

14 Q. B. D. 273 (1884).

One-Sentence Takeaway: Un tribunale inglese ha dichiarato colpevole di omicidio due sopravvissuti al naufragio che avevano ucciso un compagno e mangiato la sua carne per sopravvivere in attesa di soccorso, respingendo la loro necessità difesa che era meglio sacrificare la vita del loro compagno quasi morto piuttosto che tutti e tre muoiono.

Sommario: Thomas Dudley, Edwin Stephens, Richard Parker e Ned Brooks erano marinai naufragati in una tempesta in alto mare, a 1.600 miglia dal Capo di Buona Speranza. Sono stati in grado di sopravvivere per 20 giorni su un gommone senza acqua e senza cibo tranne che per due lattine di rape da un chilo e una tartaruga che hanno catturato.

Il dodicesimo giorno, finirono di mangiare la tartaruga e non ebbero nulla da mangiare per i successivi otto giorni. Il giorno 20, Dudley e Stephens suggerirono che qualcuno dovesse essere sacrificato per salvare il resto. Dudley ha proposto che i lotti dovrebbero essere espressi per determinare quale di loro sarebbe stato sacrificato, ma Brooks ha rifiutato di acconsentire. Alla fine, Dudley e Stephens decisero che sarebbe stato meglio uccidere Parker, 17 anni (il più giovane dei tre) poiché era l’unico senza famiglia ed era già debole e disgustato dal bere acqua di mare.

Dudley, con l’aiuto di Stephens, uccise Parker. Dudley, Stephens e Brooks mangiarono i resti di Parker per i successivi quattro giorni. Quattro giorni dopo la morte di Parker, gli uomini furono salvati da una nave di passaggio.

La corte ha riconosciuto Dudley e Stephens colpevoli di omicidio. La corte respinse la loro difesa di necessità; che era meglio sacrificare la vita del loro compagno quasi morto piuttosto che tutti e tre muoiono. Quella difesa è stata esclusa come una questione di legge.