Situazionismo (psicologia)

Evidence forEdit

Molti studi hanno trovato prove a sostegno del situazionismo. Uno studio situazionista notevole è l’esperimento di Stanford prison di Zimbardo. Questo studio è stato considerato uno dei più immorali perché i partecipanti sono stati ingannati e sono stati abusati fisicamente e psicologicamente. L’obiettivo dello studio era che Zimbardo voleva scoprire due cose. Se le guardie carcerarie hanno abusato dei prigionieri a causa della loro natura o del potere che hanno ricevuto nella situazione. Volevano anche capire se i prigionieri agivano violenti a causa della loro natura o perché si trovavano in un ambiente appartato e violento. Per realizzare questo esperimento, Zimbardo ha riunito 24 uomini del college e li ha pagati 15 dollari all’ora per vivere due settimane in una prigione finta. Ai partecipanti è stato detto che sono stati scelti per essere guardie o prigionieri a causa dei loro tratti di personalità, ma sono stati selezionati in modo casuale. I prigionieri sono stati prenotati e dato i vestiti della prigione e nessun possedimento. A loro fu anche assegnato un numero a cui fare riferimento con l’intento di disumanizzarli ulteriormente. Entro la prima notte, le dinamiche del prigioniero e della guardia iniziarono a svolgersi. Le guardie iniziarono a svegliare i prigionieri nel cuore della notte per il conteggio, e li avrebbero urlati e ridicolizzati. I prigionieri hanno anche iniziato a sviluppare tratti ostili contro le guardie e ad avere conversazioni legate alla prigione. Dal secondo giorno, le guardie iniziarono ad abusare dei prigionieri costringendoli a fare flessioni, e i prigionieri iniziarono a ribellarsi rimuovendo i loro cappucci e numeri e nascondendosi nelle loro celle con i loro materassi che bloccavano la porta. Col passare dei giorni il rapporto tra le guardie e i prigionieri divenne estremamente ostile – i prigionieri combatterono per la loro indipendenza, e le guardie combatterono per spogliarli di esso.

Ci sono stati molti casi in cui i prigionieri hanno iniziato a crollare psicologicamente, e tutto è iniziato con il prigioniero 8612. Dopo un giorno dopo l’inizio dell’esperimento, il prigioniero numero 8612 ha attacchi di ansia e ha chiesto di andarsene. Gli fu poi detto ” Non puoi andartene. Non puoi mollare.”Poi tornò alla prigione e” cominciò ad agire ‘pazzo’, a urlare, a maledire, ad andare in una rabbia che sembrava fuori controllo.”Dopo questo, fu mandato a casa. L’altro prigioniero che si è rotto era 819. 819 Si era rotto ed è stato detto di riposare in una stanza. Quando il dottor Zimbardo, per controllare su di lui, ha detto ” quello che ho trovato era un ragazzo che piangeva istericamente mentre sullo sfondo i suoi compagni di prigionia urlavano e cantavano che era un cattivo prigioniero, che venivano puniti a causa sua.”Zimbardo poi gli ha permesso di andarsene, ma ha detto che non poteva perché era etichettato come un cattivo prigioniero, a cui Zimbardo ha risposto “Ascolta, non sei 819. Mi chiamo dottor Zimbardo, sono uno psicologo, e questa non è una prigione. Questo è solo un esperimento e quelli sono studenti, proprio come te. Andiamo. “Smise di piangere all’improvviso e mi guardò proprio come un bambino piccolo svegliato da un incubo e disse: “OK, andiamo.”

Anche le guardie iniziarono ad avere rapporti estremamente abusivi con i prigionieri. Zimbardo ha affermato che c’erano tre tipi di guardie. Le prime erano le guardie che seguivano tutte le regole ma facevano il lavoro, le seconde si sentivano male per i prigionieri e le terze erano estremamente ostili e li trattavano come animali. Quest’ultimo tipo mostrava comportamenti di guardie reali e sembrava aver dimenticato che erano studenti universitari, entravano nei loro ruoli più velocemente e sembravano divertirsi a tormentare i prigionieri. Giovedì sera, 6 giorni dopo l’esperimento, Zimbardo ha descritto le guardie come un comportamento “sadico”, e poi ha deciso di chiudere lo studio in anticipo.

Questo studio ha mostrato come le persone normali possono dissociarsi completamente con chi sono quando il loro ambiente cambia. I normali ragazzi del college si sono trasformati in prigionieri e guardie sadiche.

Gli studi che studiano gli effetti degli astanti supportano anche il situazionismo. Ad esempio, nel 1973, Darley e Batson condussero uno studio in cui chiesero agli studenti di una scuola del seminario di tenere una presentazione in un edificio separato. Hanno dato ogni singolo partecipante un argomento, e sarebbe poi dire a un partecipante che avrebbero dovuto essere lì immediatamente, o in pochi minuti, e li ha inviati sulla loro strada per l’edificio. Lungo la strada, ogni partecipante ha incontrato un confederato che era a terra, chiaramente bisognoso di cure mediche. Darley e Batson osservarono che più partecipanti che avevano più tempo si fermarono per aiutare i confederati rispetto a quelli che erano di fretta. L’aiuto non era previsto dalle misure della personalità religiosa, e i risultati indicano quindi che la situazione ha influenzato il loro comportamento.

Un terzo noto studio a sostegno del situazionismo è uno studio di obbedienza, l’esperimento Milgram. Stanley Milgram fece il suo studio sull’obbedienza per spiegare il fenomeno dell’obbedienza, in particolare l’olocausto. Voleva spiegare come le persone seguono gli ordini e come è probabile che le persone facciano cose immorali quando gli viene ordinato da persone di autorità. Il modo in cui è stato ideato l’esperimento è stato che Milgram ha scelto 40 uomini da un giornale add per partecipare a uno studio all’Università di Yale. Gli uomini erano tra i 20 ei 50 anni, e sono stati pagati $4,50 per presentarsi. In questo studio, un partecipante è stato assegnato ad essere un ” insegnante “e un confederato è stato assegnato ad essere un”discente”. Agli insegnanti è stato detto che gli studenti dovevano memorizzare coppie di parole, e ogni volta che sbagliavano erano scioccati dall’aumento delle tensioni. Le tensioni variavano da 15 a 450, e affinché i partecipanti credessero che lo shock fosse reale, gli sperimentatori somministrarono loro un vero shock da 45v, Il partecipante non era a conoscenza che lo studente fosse un confederato. Il partecipante avrebbe messo alla prova lo studente, e per ogni risposta errata lo studente ha dato, il partecipante avrebbe dovuto scioccare lo studente con tensioni crescenti. Gli shock non sono stati effettivamente somministrati, ma il partecipante credeva che lo fossero. Quando gli shock hanno raggiunto 300v, lo studente ha iniziato a protestare e mostrare disagio. Milgram si aspettava che i partecipanti interrompessero la procedura, ma il 65% di loro ha continuato fino al completamento, somministrando shock che avrebbero potuto essere fatali, anche se erano a disagio o sconvolti. Anche se la maggior parte dei partecipanti ha continuato a somministrare gli shock, hanno avuto reazioni angosciate durante la somministrazione degli shock, come ridere istericamente. I partecipanti si sono sentiti costretti ad ascoltare lo sperimentatore, che era la figura di autorità presente nella stanza e ha continuato a incoraggiare il partecipante durante lo studio. Su 40 partecipanti, 26 sono andati fino alla fine.

Evidence againstEdit

I tratti della personalità hanno una relazione molto debole con il comportamento al contrario, i fattori situazionali di solito hanno un impatto più forte sul comportamento; Che è la prova principale del situazionismo. Inoltre, le persone sono anche in grado di descrivere tratti caratteriali di vicino a come amici e familiari, che va a dimostrare che ci sono ragioni opposte che mostrano perché le persone possono ricordare questi tratti.

Inoltre, ci sono altri studi che mostrano queste stesse tendenze, ad esempio, studi gemelli hanno dimostrato che i gemelli identici condividono più tratti rispetto ai gemelli fraterni. Ciò implica anche che esiste una base genetica per il comportamento, che contraddice direttamente le opinioni situazioniste secondo cui il comportamento è determinato dalla situazione. Osservando un esempio di comportamento estroverso o onesto, mostra come in diverse situazioni una persona si comporterebbe in modo altrettanto onesto o estroverso. Mostra che quando molte persone sono osservate in una serie di situazioni le reazioni correlate al comportamento sono di circa .20 o meno. La gente pensa che la correlazione sia intorno .80. Ciò dimostra che la situazione stessa è più dipendente dalle caratteristiche e dalle circostanze in contrasto con ciò che sta avvenendo in quel momento.

Queste recenti sfide alla visione tradizionale non sono passate inosservate. Alcuni hanno tentato di modificare la visione tradizionale per isolarlo da queste sfide, mentre altri hanno cercato di mostrare come queste sfide non riescono a minare la visione tradizionale a tutti. Ad esempio, Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) e John Sabini e Maury Silver (2005), tra gli altri, hanno sostenuto che le prove empiriche citate dai situazionisti non mostrano che gli individui mancano di tratti caratteriali robusti.