Un Primer di Tennessee di Compensazione dei Lavoratori Legge

Da – Sara E. Barnett

A. Introduzione

Nel giugno del 2004, il 103 ° Assemblea Generale del Tennessee passata Legislatura una riforma radicale del Tennessee Workers Compensation Act (“Legge”), T. C. A. § 50-6-101 et seq. Questo disegno di legge di riforma è noto come Atti pubblici, 2004, Capitolo n. 962, House Bill n. 3531 (allegato). Mentre questi cambiamenti sono stati” sui libri ” per anni, è solo ora che le lesioni a cui si applicano i cambiamenti sono diventati maturi per appello e discussione. Con questi 2004 o lesioni successive, molti professionisti tra cui datori di lavoro, regolatori di assicurazione e avvocati, sono lasciati con domande su come le “nuove leggi” devono essere applicate dalla Corte Suprema del Tennessee.

B. Prestazioni permanenti di invalidità parziale – 1.5x Caps

La riforma più monetariamente significativa per i datori di lavoro e i loro vettori di compensazione dei lavoratori è la modifica dei moltiplicatori statutari, comunemente noti come “cap.”Sezione 50-6-241 (d) (1) (A) del codice del Tennessee stati annotati come segue:

Per le lesioni che si verificano a partire dal 1 luglio 2004, nei casi in cui un dipendente ferito è idoneo a ricevere qualsiasi permanente invalidità parziale l’indennità per il corpo intero o per pianificare membro lesioni, ad eccezione di pianificazione membro lesioni specificato nel § 50-6-207(3)(A)(ii)(a)-(l), n), q) e (r), e il pre-infortunio datore di lavoro restituisce il dipendente al lavoro con un salario uguale o maggiore del salario del dipendente è di ricevere in tempo fo lesione, la massima permanente invalidità parziale benefici che il dipendente può ricevere è uno e mezzo (1½) volte l’ valutazione di impairment medico determinato ai sensi della disposizione del § 50-6-204 (d) (3). Nel fare tali determinazioni, la corte deve prendere in considerazione tutti i fatti pertinenti, tra cui laico e testimonianza di esperti, l’età del dipendente, istruzione, competenze e formazione, opportunità di lavoro locali e la capacità di lavorare a tipi di lavoro disponibili in condizione di disabilità del richiedente.

Questa sezione rappresenta due modifiche significative al ” cap.”Innanzitutto, il” cap ” è ora 1 ½ volte il rating di impairment. In secondo luogo, il “limite massimo” si applica ora a determinati membri programmati.

Va notato che esiste un moltiplicatore legale che viene applicato nei casi in cui un dipendente non ritorna al lavoro. Nei casi in cui il dipendente non ritorna al lavoro, il premio di invalidità parziale permanente massimo è sei volte il valore di riduzione di valore. T. C. A. § 50-6-241(d)(2)(A). In alcuni casi, il giudice può superare il ” sei volte moltiplicatore.”Se il dipendente stabilisce da” prove chiare e convincenti ” tre dei quattro, seguenti criteri: 1) dipendente manca diploma di scuola superiore o equivalente, 2) dipendente è di età 55 o più anziani, 3) dipendente non ha competenze di lavoro ragionevolmente trasferibili, e 4) dipendente non ha opportunità di lavoro ragionevoli a livello locale. T. C. A. § 50-6-242 (b).

1. Cambiamento del Cap da 2,5 x a 1,5 x Valutazione

Ai sensi della legge, se un dipendente ferito ha ricevuto una valutazione di invalidità permanente da un medico, il dipendente ha diritto a prestazioni di invalidità parziale permanente (“PPD”). Se il dipendente è “tornato al lavoro”, allora il datore di lavoro può avere diritto al beneficio del cap. Per gli infortuni che si verificano a partire dal 1 ° agosto 1992 e prima del 1 ° luglio 2004, il massimo che un dipendente che è limitato può ricevere è 2 ½ volte il valore di impairment rating. Secondo la nuova legge per gli infortuni dopo il 1 ° luglio 2004, il massimo che un dipendente con tetto massimo può ricevere è 1 ½ volte il valore di riduzione di valore.

Ovviamente, questo è un vantaggio significativo per il datore di lavoro. Ad esempio: assumere un dipendente che è tornato al lavoro a seguito di un infortunio alla schiena il 31 giugno 2004 e ha ricevuto una valutazione del 10% per il corpo nel suo complesso, ha un tasso di compensazione di $200. Il massimo che questo dipendente potrebbe recuperare (senza un altro valore di impairment rating) è del 25% per il corpo nel suo complesso o 100 settimane al suo rating di compensazione per un totale di $20.000, 00. Al contrario, se i fatti sono gli stessi, ma la data di infortunio è il 2 luglio 2004, quindi il massimo che il dipendente potrebbe recuperare è del 15% per il corpo nel suo complesso o 60 settimane al suo tasso di compensazione per un totale di $12.000, 00.

2. Applicazione di ” Cap ” ai membri programmati e al corpo nel suo complesso

La seconda modifica rispetto al “cap” è che alcuni membri programmati sono ora limitati. Secondo la vecchia legge, solo quelle lesioni che erano “corpo nel suo complesso” o membri non programmati potevano essere limitati. La legge stabilisce un programma di risarcimento per alcune lesioni a TCA § 50-6-207(3)(A)(ii).

Pollice – 60 settimane
1 (Indice) finger – 35 settimane
2 (Medio) finger – 30 settimane
3 (Anello di dito) – 20 settimane
4 (Po) dito – 15 settimane
alluce – 30 settimane
Qualsiasi altro dito del piede – 10 settimane
Mano – 150 settimane
Braccio – 200 settimane
Piede – 125 settimane
Gamba – 200 settimane
Eye – 100 settimane
Udienza (entrambe le orecchie) – 150 settimane
Braccio e Altro – 400 settimane
Mano e del Piede – 400 settimane
Braccio e del Piede – 400 settimane
Occhio e Gamba – 350 settimane
Occhio e Braccio – 350 settimane
Occhio e Piede – 300 settimane
Due Braccia – 400 settimane
Due Mani – 400 settimane
Due Gambe – 400 settimane
Due Piedi – 400 settimane
Gamba e la Mano – 400 settimane
Braccio e Gamba – 400 settimane

Queste lesioni sono noti come previsto membri. Se una lesione non è esposta nel programma, la lesione è considerata una lesione al “corpo nel suo complesso” per la quale il massimo recupero possibile è di 400 settimane. Tenn. Codice Ann. § 50-6-207 (3)(F).

In base alla nuova legge, qualsiasi lesione al corpo nel suo complesso o a un membro programmato con un valore di 200 settimane o più è limitata a 1 ½ volte il valore di impairment rating. Ciò ha anche un impatto significativo sul costo di un reclamo.

C. Chiusura Trattamento medico futuro

In generale, un dipendente ha diritto alle cure mediche pagate dal datore di lavoro per il resto della vita del dipendente, purché il trattamento medico è legato al danno risarcimento dei lavoratori ed è necessario. In passato, il dipendente e il datore di lavoro potrebbero accettare di” chiudere ” il futuro trattamento medico per una somma di denaro come parte della liquidazione di un reclamo. Ciò significava che il dipendente sarebbe responsabile per eventuali future spese mediche sostenute relative al risarcimento dei lavoratori lesioni. Molte volte il datore di lavoro o il suo assicuratore erano disposti a pagare ingenti somme di denaro per essere in grado di chiudere completamente la loro responsabilità per l’infortunio. Era spesso a beneficio del dipendente, in particolare nei casi in cui il fornitore medico aveva dichiarato che non avrebbero avuto bisogno di cure mediche future.

La nuova legge nella Sezione 50-6-204 (a)(2) del codice del Tennessee annotato afferma come segue:

Nonostante qualsiasi altra disposizione del presente capitolo in senso contrario, le parti non sono autorizzati a compromettere e risolvere la questione dei futuri benefici medici a cui un dipendente ha diritto ai sensi del presente capitolo, tranne in conformità con:

(A) Se una richiesta di risarcimento dei lavoratori è risolta dalle parti, le parti non accettano di scendere a compromessi e risolvere la questione delle future prestazioni mediche per un periodo di tre (3) anni dalla data in cui l’accordo è approvato. Non è approvato alcun accordo transattivo che contenga una lingua incompatibile con la presente sottodivisione (a) (2).

B) Dopo la scadenza del periodo di tre (3) anni, se le parti concordano reciprocamente un compromesso e un accordo sulla questione delle future prestazioni mediche, le parti non sono tenute a richiedere una conferenza di revisione delle prestazioni. Invece, le parti devono presentare tale accordo al tribunale competente per l’approvazione, ai sensi della sottosezione (a) o al commissario per il lavoro e lo sviluppo della forza lavoro o designato del commissario ai sensi della sottosezione (c).

(C) Nonostante qualsiasi altra disposizione di questo capitolo o di questa suddivisione (a)(2), un dipendente che è determinato a essere permanentemente totalmente disabile non può compromettere e risolvere i diritti del dipendente a future prestazioni mediche.

(D) Nulla in questa sezione deve essere interpretato per proibire alle parti di compromettere e risolvere in qualsiasi momento la questione delle future prestazioni mediche su qualsiasi infortunio al membro del programma non soggetto a § 50-6-241(d)(1)(A).

Questa disposizione è efficace per gli infortuni che si verificano a partire dal 1 luglio 2004. Ciò significa essenzialmente che le parti non possono accettare di chiudere i futuri benefici medici di eventuali lesioni che sono per il corpo nel suo complesso o per i membri in programma con un valore di più di 200 settimane. Tuttavia, tre anni dopo la liquidazione delle prestazioni di invalidità parziali permanenti, le parti possono quindi concordare di chiudere i futuri benefici medici. Questo nuovo accordo deve essere approvato dal Dipartimento del Lavoro o da un tribunale. Inoltre, nei casi in cui il dipendente è permanentemente e totalmente disabilitato, le parti non possono mai chiudere i futuri benefici medici. Non vi è alcuna restrizione sulla chiusura di futuri benefici medici per le lesioni che sono a membri in programma con un valore inferiore a 200 settimane.

D. Diritto alla riconsiderazione

Come discusso sopra, quando un dipendente torna al lavoro e ha un infortunio che è per l’organismo nel suo complesso o un membro programmato valutato a più di 200 settimane, il datore di lavoro ha ora diritto a un “tetto” di 1,5 volte il punteggio di disabilità. Ma cosa succede nella situazione in cui il dipendente in seguito perde il lavoro? A determinate condizioni, il dipendente può chiedere” riconsiderazione ” per un compenso aggiuntivo.

1. Vecchia legge di riconsiderazione

Ci sono due sezioni all’interno di TCA § 50-6-241 che si applicano alla riconsiderazione. La sezione 50-6-241 (a) (2), che è la vecchia legge e si applica alle lesioni precedenti al 1 luglio 2004, afferma quanto segue:

(2) In conformità con questa sezione, i tribunali possono riconsiderare, al momento del deposito di una nuova causa di azione, la questione della disabilità industriale. Tale riesame esamina tutti i fatti pertinenti, comprese le testimonianze laiche e di esperti, l’età del dipendente, l’istruzione, le competenze e la formazione, le opportunità di lavoro locali e la capacità di lavorare in tipi di occupazione disponibili nella condizione di disabile del richiedente. Tale riesame può essere effettuato nei casi appropriati in cui il dipendente non è più impiegato dal datore di lavoro pre-infortunio e presentare domanda al tribunale competente entro (1) anno dalla perdita del lavoro del dipendente, se tale perdita di lavoro è entro quattrocento (400) settimane dal giorno in cui il dipendente è tornato al lavoro. Nell’ampliare un premio precedente, il tribunale deve dare al datore di lavoro credito per le prestazioni precedenti pagate al dipendente in prestazioni di invalidità parziali permanenti, e qualsiasi nuovo premio rimane soggetto al massimo stabilito nella sottosezione (b).

Ciò significa che per gli infortuni verificatisi prima del 1 ° luglio 2004, un dipendente che ha ricevuto un premio che è stato limitato, può richiedere una riconsiderazione se il suo impiego è terminato entro 400 settimane dal suo ritorno al lavoro. Secondo la vecchia legge, c’erano riserve su quando un dipendente avrebbe avuto diritto a riconsiderare; tuttavia, questi erano basati sulla giurisprudenza. Per esempio, un dipendente non aveva diritto a riconsiderazione quando il dipendente è stato risolto per buona causa, come cattiva condotta. Davis contro Averon Truss Co., 2001 Tenn. LEXIS 558 (Tenn. CT. App. 5 Luglio 2001). Inoltre, un dipendente non ha diritto a una riconsiderazione per dimissioni volontarie. Hicks contro Kroger, 2001 LEXIS 649 (Tenn. CT. App. Settembre 6, 2001)(“Noi non crediamo che era l’intento del legislatore di consentire al dipendente di continuare a lavorare fino a quando il lavoro decide di ritirarsi per motivi estranei all’infortunio, soprattutto quando il dipendente non ha prodotto alcuna prova medica che non può continuare a fare il lavoro che stavano facendo precedente a lasciare volontariamente il posto di lavoro.”).

2. Nuova legge di riconsiderazione

La nuova legge applica la riconsiderazione ad alcuni membri programmati e codifica parte della giurisprudenza relativa alla riconsiderazione. Sezione 50-6-241 (d)(B)

(i) Se un dipendente ferito riceve benefici per il corpo intero lesioni ai sensi del comma (d)(1)(A) e il dipendente è successivamente non più impiegati dal pre-infortunio datore di lavoro al salario specificato nel comma (d)(1)(A) e il dipendente è successivamente non più impiegati dal pre-infortunio datore di lavoro al salario specificato nel comma (d)(1)(A) all’interno di quattrocento (400) settimane del giorno in cui il dipendente è tornato al lavoro per il pre-infortunio datore di lavoro, il dipendente può chiedere il riesame della permanente, parziale, di prestazioni d’invalidità.

(ii) Se un dipendente ferito riceve prestazioni per lesioni membro programma ai sensi della suddivisione(d) (1) (A), e il dipendente non è successivamente più impiegato dal datore di lavoro pre-infortunio al salario specificato nella suddivisione(d) (1) (A), il dipendente può chiedere riconsiderazione delle prestazioni di invalidità parziali permanenti. Il diritto di chiedere tale riesame si estende per il numero di settimane per le quali il dipendente era idoneo a ricevere benefici ai sensi del § 50-6-207, a partire dal giorno in cui il dipendente è tornato a lavorare per il datore di lavoro pre-infortunio.

(iii) in Deroga alle disposizioni del comma (d)(1)(B), in nessun caso, un dipendente ha il diritto di ripensamento quando la perdita di occupazione è dovuta a:

(a) Il dipendente di dimissioni volontarie o di pensione; a condizione, tuttavia, che tali dimissioni o pensionamento non derivi da lavoro correlato, disabilità, che è il soggetto di tale riesame; o

(b) Il dipendente di colpa connessi con l’impiegato del occupazione.

(iv) Per chiedere il riesame ai sensi della suddivisione (d) (B) (i) o (d) (B) (ii), il dipendente deve prima richiedere una conferenza di revisione delle prestazioni entro un (1) anno dalla data in cui il dipendente ha cessato di essere impiegato dal datore di lavoro pre-infortunio. Se le parti non sono in grado di raggiungere un accordo in merito a prestazioni di invalidità parziali permanenti aggiuntive alla conferenza di revisione del beneficio, il dipendente ha il diritto di presentare una riconsiderazione conforme in un tribunale della giurisdizione competente entro novanta (90) giorni dalla data della conferenza di revisione del beneficio. Qualsiasi liquidazione o concessione di ulteriori prestazioni di invalidità parziale permanente a seguito di riesame dà credito al datore di lavoro per le precedenti prestazioni di invalidità parziale permanente corrisposte al dipendente. Qualsiasi nuovo regolamento o premio relativo a prestazioni di invalidità parziali permanenti aggiuntive rimane soggetto al massimo stabilito nella suddivisione (d)(2) e si basa sul rating di menomazione medica che era alla base del precedente regolamento o premio.

(v) Nonostante qualsiasi altra disposizione di legge contraria, un dipendente non può rinunciare o perdere, e le parti non possono compromettere e risolvere, i diritti del dipendente di riconsiderazione ai sensi della presente sezione.

a. Periodo di ammissibilità al riesame

Ci sono diversi cambiamenti significativi in questa nuova legge che si applicano alle lesioni a partire dal 1 ° luglio 2004. Per il corpo nel suo complesso lesioni che sono coperti, il dipendente può chiedere riconsiderazione se il dipendente perde il lavoro entro 400 settimane dalla data in cui è tornato al lavoro. Questo non è un cambiamento nella legge. Tuttavia, per le lesioni che erano a membri in programma che sono stati coperti, vale a dire valutati a più di 200 settimane, il dipendente può chiedere di riconsiderare se il dipendente perde il lavoro entro il numero di settimane il membro in programma in questione è valutato a partire dalla data in cui è tornato al lavoro. Ad esempio, un dipendente che ha una lesione al suo occhio un braccio è considerato avere una lesione programmata del valore di 350 settimane. Se il dipendente torna al lavoro e deposita questo infortunio per 1,5 volte il valore di menomazione medica, ma poi perde il lavoro, può presentare un riesame se è stato terminato entro 350 settimane dal suo ritorno al lavoro. Se viene terminato 400 settimane dopo il suo ritorno al lavoro, allora non avrebbe il diritto di riconsiderare.

b. Eccezione al riesame

La nuova legge codifica anche la giurisprudenza precedente. La nuova legge prevede due eccezioni che vietano a un dipendente di presentare una richiesta di riesame: 1) dimissioni volontarie o pensionamento; e 2) cattiva condotta dei dipendenti. Se il dipendente si dimette o va in pensione a causa della disabilità legata al lavoro, allora avrebbe ancora il diritto di riconsiderazione.

c. Procedura per la riconsiderazione

In base alla vecchia e alla nuova legge, il dipendente deve richiedere la riconsiderazione entro un anno dalla perdita del posto di lavoro. Secondo la vecchia legge, il dipendente doveva ” presentare domanda al tribunale competente.”Attraverso la giurisprudenza, è stato stabilito che le petizioni per la riconsiderazione devono essere depositate presso il tribunale che aveva giurisdizione sull’insediamento originale. Vedi Moorehead v. Per maggiori informazioni: , 2001 Tenn. LEXIS 345 (Tenn. CT. App. 2001) (La Corte ha stabilito che Circuit Court of Davidson County non poteva ascoltare un caso di riconsiderazione quando l’insediamento originale era stato approvato dalla Chancery Court of Davidson County).

Secondo la nuova legge, un dipendente è tenuto a richiedere prima una conferenza di revisione dei benefici (“BRC”) con il Dipartimento del Lavoro. Se le parti non sono in grado di raggiungere un accordo in merito a benefici aggiuntivi presso il BRC, il dipendente ha il diritto di presentare un reclamo per chiedere il riesame in un tribunale della giurisdizione competente. Il dipendente ha 90 giorni dalla data della conferenza di revisione del beneficio per presentare il suo reclamo.

d. Regolamento del riesame

Prima della nuova legge, le parti includevano spesso la rinuncia al diritto di riesame come parte dei termini del regolamento. La nuova legge stabilisce che i dipendenti non sono autorizzati a rinunciare o perdere o compromettere il loro diritto al riesame. Questa legge si applica alle lesioni che si verificano a partire dal 1 luglio 2004.

Un caso recente ha messo in discussione se le parti potrebbero accettare o meno di rinunciare a riconsiderare un pregiudizio prima del 1 ° luglio 2004. Nel caso di Overman v. Altama Delta Corp., 2006 LEXIS 193 (Tenn. 16 Marzo 2006) (caso allegato), la Corte Suprema del Tennessee ha trovato le rinunce ai diritti di riconsiderazione non valide e inapplicabili. In Overman, la corte ha approvato un accordo transattivo nel marzo del 2004 che comprendeva una disposizione di rinuncia per il riesame. Il dipendente ha rifiutato di accettare un’altra posizione che rientrava nelle sue restrizioni mediche. Ha poi presentato una denuncia in cerca di riconsiderazione. La Corte Suprema del Tennessee ha specificamente rilevato che l’atto “non contiene una disposizione che approva le rinunce al diritto di riconsiderazione dei dipendenti.”Basandosi su § 50-6-114(a), in cui si afferma che nessun contratto deve operare per alleviare un datore di lavoro dei loro obblighi ai sensi della legge, la corte ha concluso che la rinuncia riconsiderazione era inapplicabile. Il dissenso, scritto dal Capo della giustizia William M. Barker, sottolinea che la nuova legge sembra confutare la partecipazione di maggioranza. Il dissenso afferma: “Poiché questo nuovo divieto legale contro le rinunce ai diritti di riconsiderazione si applica espressamente solo dopo una data specificata, lo statuto implica che tali rinunce per lesioni che si verificano prima di tale data sono consentite. Se l’Assemblea generale avesse inteso il divieto assoluto che la maggioranza dichiara oggi, non avrebbe inserito questa qualifica nella disposizione.” ID. a *7.

Mentre sembra che la riconsiderazione nei casi precedenti al 1 ° luglio 2004, attualmente non possa essere derogata, un’opzione per i datori di lavoro sarebbe semplicemente quella di risolvere un caso per un importo che supera il limite massimo in modo che il dipendente non abbia diritto a una riconsiderazione.

E. Compromesso Regolamento dei crediti contestati

Sezione 50-6-206 (b) afferma quanto segue:

Nonostante qualsiasi altra disposizione della presente sezione, ogni volta che c’è una controversia tra le parti dell’esistenza o meno di un credito è risarcibile, o la contestazione dell’importo della compensazione dovuta, le parti possono risolvere tale questione, senza riguardo a se il dipendente riceve sostanzialmente i benefici previsti dalla compensazione dei lavoratori legge; a condizione, tuttavia tali insediamento pagato per il dipendente non superiore a cinquanta (50) volte il minimo settimanale a beneficio di tasso alla data di tale lesione. Se le parti risolvono tale questione ai sensi della presente suddivisione, il dipendente non avrà diritto a future prestazioni mediche e nessun accordo transattivo tra le parti sarà approvato dal tribunale o dal commissario, o dal designato del commissario, se l’accordo transattivo contiene una somma di denaro designata o assegnata per future prestazioni mediche. La transazione deve essere determinata dal tribunale o dal commissario, o dal designato del commissario, per essere nel migliore interesse del dipendente.

Questa sezione si applica alle lesioni a partire dal 1 ° luglio 2004. Secondo la vecchia legge, le parti sarebbero risolvere un reclamo per una grande somma non basata su una disabilità specifica. Molte volte queste affermazioni sarebbero contestate e tutti i benefici sarebbero stati risolti, compresi i medici passati e futuri, i benefici temporanei e i benefici permanenti.

Secondo la nuova legge, i reclami contestati non possono essere regolati per più di 50 volte il tasso minimo di prestazioni settimanali. Ad esempio, per gli infortuni che si verificano tra il 1 luglio 2004 e il 30 giugno 2005, il tasso minimo di beneficio settimanale è di $95,70. Ciò significa che il più un reclamo contestato durante quelle date di infortunio potrebbe essere accontentarsi di is 4,875.00. Il Dipartimento del Lavoro prepara un grafico con i tassi di beneficio massimo e minimo per le date degli infortuni. È anche importante notare che gli insediamenti ai sensi di questo statuto non hanno il diritto a futuri benefici medici, anche se sembra che il Dipartimento del Lavoro abbia preso la posizione che le parti possono accettare di lasciare i medici aperti se scelgono.

Più recentemente, il DOL ha annunciato quanto segue: “Non siamo di mediare o approvare un caso per l’importo compromesso contestato a meno che il caso è stato negato fin dall’inizio o pagato e poi negato.”Ci sono diversi casi in cui il dipendente a causa del suo tasso di compensazione o del basso valore nominale non avrebbe diritto a denaro oltre il massimo contestato. In quei casi, in cui il dipendente è d’accordo, le compagnie di assicurazione hanno risolto i casi all’importo massimo contestato al fine di dare al dipendente più soldi e chiudere i futuri medici. In molti di questi casi, entrambe le parti traggono vantaggio da tale accordo. Tuttavia, il DOL ha stabilito che non approverà più questi casi, il che apparentemente contravviene alla semplice lettura dello statuto.

F. Benefit Review Conference

Una benefit review conference (“BRC”) è un processo di risoluzione delle controversie tra le parti con uno specialista del Dipartimento del Lavoro che funge da mediatore.

1. La BRC è obbligatoria prima di presentare una causa

Secondo la nuova legge, le parti in un reclamo che coinvolge lesioni che si verificano il 1 ° gennaio 2005 o dopo, devono presentare una conferenza di revisione dei benefici prima di presentare un reclamo a un tribunale. La sezione 50-6-203 afferma quanto segue:

(a) Nessuna richiesta di risarcimento ai sensi della legge sulla compensazione dei lavoratori, compilata in questo capitolo, deve essere presentata a un tribunale competente per ascoltare la questione della compensazione dei lavoratori, come previsto nel § 50-6-225, fino a quando le parti non avranno esaurito il processo della conferenza di revisione delle prestazioni fornito dalla divisione della compensazione dei lavoratori. Nonostante le disposizioni di questa sezione, se le parti hanno convenuto di un compromesso e di liquidazione di un sinistro per la compensazione dei lavoratori, le parti non saranno tenuti a gas di scarico, il beneficio della conferenza di revisione del processo, prima della presentazione della domanda e l’invio di compromesso e di liquidazione il giudice competente per l’approvazione ai sensi del § 50-6-206(a) o il commissario di lavoro e sviluppo della forza lavoro, o il commissario delegato ai sensi del § 50-6-206(c). Se il regolamento non è approvato, le parti esauriscono il processo della conferenza di revisione dei benefici.

Questo statuto indica che se le parti sono in grado di accettare di risolvere il caso davanti a un BRC, allora le parti possono presentare l’accordo al DOL o ad un tribunale senza passare attraverso il processo BRC.

Questa sezione è stata oggetto di molte discussioni nei tribunali. La domanda che è arrivata davanti ai tribunali è se questa disposizione viola i diritti costituzionali di un lavoratore di presentare una causa. L ‘ 8 giugno 2006, la Corte Suprema del Tennessee ha ascoltato argomenti nel caso di Lynch contro la città di Jellico. In Lynch, l’attore, Jerry Lynch, sviluppò gradualmente formicolio, intorpidimento e debolezza in entrambe le mani mentre lavorava per la città di Jellico. Lynch è stato infine diagnosticato con sindrome del tunnel carpale bilaterale nel febbraio del 2005. Lynch non ha partecipato al processo BRC, ma ha presentato una causa in Campbell County Chancery Court. Lynch ha sostenuto che la nuova legge che gli impone di richiedere un BRC prima di presentare una causa viola il Firth e il quattordicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. L’avvocato di Lynch ha sostenuto che poiché gli specialisti che mediano le affermazioni non sono appresi nella legge, i lavoratori feriti perdono il loro diritto di far sentire le lamentele davanti a un giudice. L’avvocato della città e l’avvocato per lo Stato hanno sostenuto che un dipendente ha ancora il diritto di presentare denuncia è semplicemente una volta che la mediazione è esaurita. Inoltre, il dipendente può passare attraverso un processo di rinuncia del BRC. Tutte le parti hanno convenuto che sarebbe stato possibile e ammissibile per il legislatore spostare l’intero processo lontano dai tribunali ed essere completamente amministrativo. Ciò solleva la questione che se un processo interamente amministrativo è costituzionale, allora come può richiedere un BRC essere incostituzionale. La Corte Suprema del Tennessee ha infine trovato il processo BRC per essere costituzionale.

2. Autorità degli specialisti

La nuova legge ha anche ampliato l’autorità degli specialisti modificando T. C. A. § 50-6-238(A) e T. C. A. § 50-6-236. Ai sensi del § 50-6-236, lo specialista ha l’autorità, a sua esclusiva discrezione, di continuare, rinunciare o respingere una conferenza di revisione del beneficio per gli infortuni che si verificano a partire dal 1 ° gennaio 2005. Inoltre, § 50-6-236 (i) afferma:

lo scopo di condurre una scoperta, come parte di un beneficio conferenza di revisione, la compensazione dei lavoratori specialisti hanno l’autorità, su richiesta di una delle parti, di adire un appositamente avvocato all’interno del dipartimento che può emettere mandati di comparizione, effetto scoperta, e l’emissione di ordini di protezione nello stesso modo come un giudice amministrativo o auditore ai sensi del § 4-5-311.

Oltre alla conferenza di revisione delle prestazioni, una parte può anche presentare una richiesta di assistenza per questioni temporanee come il pagamento delle spese mediche e delle prestazioni temporanee di invalidità totale (“TTD”). Ai sensi del § 50-6-238(a), uno specialista può ordinare la continuazione o l’avvio del pagamento di TTD. Secondo la nuova legge, uno specialista può anche ordinare prestazioni retroattive da pagare. La nuova legge dà anche specificamente agli specialisti il diritto di ordinare ai datori di lavoro di fornire prestazioni mediche, di ordinare un trattamento medico specifico raccomandato dal medico curante e di richiedere al datore di lavoro di fornire un pannello. Inoltre, una parte può impugnare la decisione dello specialista DOL ad un livello superiore. Se lo specialista nega i benefici in base alla compensabilità o alla causalità, il processo BRC è considerato esaurito e il seme può essere archiviato.

Il potere del DOL è stato ulteriormente ampliato per consentire che la scoperta avvenga prima del BRC e il potere di citazione prima che si tenga una conferenza di revisione dei benefici.

G. Statuto delle limitazioni – Tempo per presentare denuncia

È importante notare che, secondo la nuova legge, se un BRC non viene richiesto entro un anno dalla data della lesione o dalla data dell’ultimo pagamento volontario delle prestazioni, lo statuto delle limitazioni sarà eseguito e il reclamo sarà per sempre escluso. La sezione prosegue ulteriormente affermando:

(g) (1) Se le parti non sono in grado di raggiungere un compromesso e soluzione di tutti i problemi a beneficio della conferenza di revisione tenutasi ai sensi del presente articolo, le parti si sono novanta (90) giorni dopo la data di un accordo scritto o relazione scritta riguardante la conferenza è presentata con il commissario ai sensi del § 50-6-240, per presentare una denuncia presso un tribunale della giurisdizione competente, come previsto nel § 50-6-225. La divisione delle retribuzioni dei lavoratori tiene un registro ufficiale della data in cui un accordo scritto o una relazione scritta è depositata presso il commissario e fornisce le informazioni alle parti o al giudice competente su richiesta delle parti o del tribunale.

(2) Nonostante le disposizioni della presente sottosezione (g), in nessun caso un dipendente avrà meno di quest’ultimo di:

(A) Un (1) anno dalla data dell’incidente che ha causato un infortunio; o

(B) Un (1) anno dalla data dell’ultimo trattamento autorizzato o dal momento in cui il datore di lavoro ha cessato di effettuare pagamenti di risarcimento a o per conto del dipendente in cui presentare un reclamo presso un tribunale della giurisdizione competente, come previsto nel § 50-6-225.

Ciò significa che entrambe le parti possono presentare una denuncia seguendo il BRC. Se nessuno dei due ha intentato una causa dopo 90 giorni dal BRC, allora il reclamo è vietato dalla prescrizione. Se, tuttavia, il BRC si svolge in meno di un anno dalla data dell’infortunio o dall’ultimo trattamento autorizzato, il dipendente sarà comunque in grado di presentare la causa dopo un anno o 90 giorni dal BRC, che è sempre l’ultimo.

H. Medical Examination Registry

La nuova legge istituisce il Independent Medical Impairment Rating Registry (“MIR”) nel § 50-6-204(d)(5). Come spiegato in precedenza, un giudice è in genere di fronte a una valutazione di impairment da un medico curante e una valutazione di impairment da un medico legale indipendente (“IME”). Di solito, questo IME viene assunto e pagato dal dipendente. In alcuni casi, il datore di lavoro può anche avere un IME. La legge non fornisce alcuna guida al giudice nel determinare quale, se del caso, dei rating di riduzione da utilizzare per i moltiplicatori statutari o per determinare l’invalidità parziale permanente. La giurisprudenza, tuttavia, sembra indicare almeno un vantaggio per il medico curante in determinate circostanze. Ad esempio, vedi Carter v. First Source Furniture, 92 SW 3d 367 (Tenn. 2002), tenendo a favore del parere del Dr. Riley Jones, medico curante, su Dr. Joseph Boals, IME. È per la ragione che non esiste un modo esatto per determinare la disabilità parziale permanente, che il legislatore ha sviluppato il “registro” per risolvere pareri medici contrastanti in materia di compensazione dei lavoratori valutazioni permanenti di impairment. Questa disposizione è efficace per gli infortuni che si verificano a partire dal 1 ° luglio 2005.

La sezione 50-6-204(d)(5) afferma quanto segue:

Quando esiste una controversia sul grado di menomazione medica, ciascuna delle parti può richiedere un medico legale indipendente dal registro del commissario. Se le parti non sono in grado di concordare reciprocamente la selezione di un medico legale indipendente dal registro del commissario, è responsabilità del datore di lavoro presentare una richiesta scritta al commissario per l’assegnazione di un medico legale indipendente con una copia dell’avviso fornito all’altra parte. Al ricevimento di tale richiesta scritta, il commissario fornisce i nomi di tre (3) esaminatori medici indipendenti scelti a caso dal registro. Nessun medico può servire come medico legale indipendente in un caso e servire su qualsiasi pannello di fornitori selezionati in questa sezione per il datore di lavoro coinvolto in tale caso. Il commissario notifica immediatamente alle parti tramite fax o e-mail l’assegnazione dell’elenco dei medici esaminatori indipendenti a una questione, ma in ogni caso la notifica deve essere effettuata entro cinque (5) giorni lavorativi dalla data della richiesta. Il datore di lavoro può cancellare un (1) nome dall’elenco, con tale rifiuto fatto e comunicato all’altra parte tramite fax o e-mail entro e non oltre il terzo giorno lavorativo successivo alla data in cui viene fornita la notifica dell’elenco. Il dipendente deve selezionare un medico per eseguire la visita medica indipendente dai medici rimanenti sulla lista. Tutti i costi e le tasse per una visita medica indipendente e relazione fatta a norma della presente suddivisione (d) (5) sono a carico del datore di lavoro. Il parere scritto sulla valutazione permanente della riduzione di valore espresso dal medico legale indipendente ai sensi della presente suddivisione (d)(5) si presume essere la valutazione esatta della riduzione di valore, a condizione tuttavia che tale presunzione possa essere confutata da prove chiare e convincenti del contrario.

Secondo il DOL, il MIR è disponibile per le parti che contestano il rating di impairment e ha soddisfatto uno dei due criteri: 1) a meno che due (2) diversi medici abbiano emesso diversi rating di impairment e le parti non siano d’accordo su tali rating di impairment; o 2) un medico ha emesso un parere che non esiste alcuna compromissione, eppure quel medico ha dato al dipendente ferito restrizioni fisiche permanenti.

Se tali criteri sono soddisfatti, una delle parti può richiedere un IME al registro. Se le parti non sono in grado di concordare un IME dal registro, verrà fornito un pannello casuale di tre medici dal registro. Il datore di lavoro può colpire uno e poi il dipendente sceglie uno dei restanti due. Tutti i costi dell’IME sono a carico del datore di lavoro. Si presume che il parere del medico del registro sia statutariamente accurato e possa essere superato da prove chiare e convincenti del contrario. Va notato che l’unico problema affrontato dal medico del registro è la compromissione. Altri problemi come il nesso di causalità, il trattamento, le restrizioni sul lavoro e la modifica del lavoro non saranno affrontati dal registro.

Il DOL richiede che solo MD e DO certificati e approvati dal dipartimento vengano assegnati al registro MIR. Inoltre i medici sono tenuti a frequentare un corso di formazione dedicato al corretto utilizzo delle Guide AMA alla Valutazione della Menomazione Permanente, 5a Edizione. I moduli DOL per la richiesta di un esame MIR, modulo di rinuncia e modulo di relazione sono sul sito Web di DOL.

I. Prestazioni e sanzioni temporanee

La nuova legge modifica anche § 50-6-205(b) per prevedere sanzioni obbligatorie per le prestazioni temporanee tardive. La sezione 50-6-205 (b) (3) afferma quanto segue:

(A) In aggiunta a qualsiasi altra sanzione prevista dalla legge, se un datore di lavoro, di fiducia o in piscina, o di un datore di lavoro assicuratore non paga, o prematura paga, inabilità temporanea benefici, entro venti (20) giorni dopo che il datore di lavoro è a conoscenza di eventuali disabilità che si qualificano per i benefici previsti dal presente capo, un indennizzo per i lavoratori specializzati hanno l’autorità di valutare confronti del datore di lavoro, la fiducia, la piscina, o il datore di lavoro assicuratore una sanzione civile, in aggiunta al inabilità temporanea delle prestazioni dovute al lavoratore. La sanzione, se valutata deve essere pari al venticinque per cento (25%) di tali prestazioni di invalidità temporanea che non sono stati pagati in conformità con le disposizioni della sottosezione (b). Inoltre, la sanzione può essere valutata per tutte le prestazioni di invalidità temporanea che sono determinate a non essere pagate in conformità alla presente sottosezione (b).

B) Prima della valutazione di qualsiasi sanzione civile, lo specialista deve presentare una richiesta scritta al datore di lavoro o al vettore assicurativo per fornire la documentazione sul motivo per cui la sanzione civile non dovrebbe essere valutata.

(C) Se lo specialista determina che il datore di lavoro o l’assicuratore non era in conformità con questa sottosezione (b), lo specialista emetterà un ordine scritto che valuta la penalità in un determinato importo in dollari da pagare direttamente al dipendente. Se il datore di lavoro o l’assicuratore non rispetta l’ordine entro quindici (15) giorni di calendario dalla data in cui l’ordine diventa definitivo, il datore di lavoro o l’assicuratore sono soggetti a sanzioni come stabilito nel § 50-6-238(d).

Questa disposizione si applica alle lesioni a partire dal 1 ° luglio 2004. Ciò significa che il DOL è tenuto a valutare una sanzione nei confronti di un datore di lavoro o del suo assicurato per il pagamento prematuro di prestazioni temporanee. La sanzione sarà valutata quando le prestazioni temporanee non sono pagate dopo 20 o più giorni dopo che il datore di lavoro è stato informato della lesione. La sanzione è per il 25% delle prestazioni prematuramente pagate ed è pagabile al dipendente.

Va anche notato che sotto T. C. A. § 50-6-238 qualsiasi assicuratore, datore di lavoro autoassicurato o pool autoassicurato che non rispetti un ordine emesso da uno specialista entro 15 giorni dal ricevimento dell’ordine, sarà valutata una multa di $10.000. Questa disposizione è stata recentemente modificata come parte delle modifiche del 2006 (Capitolo pubblico 1014, allegato) per includere i datori di lavoro non assicurati e per rendere la disposizione permissiva, non obbligatoria.

Un’altra sanzione introdotta nel capitolo pubblico 1014 della sezione legislativa 2006 è un emendamento al § 50-6-201 che aggiunge una nuova sottosezione (c) in cui si afferma che il datore di lavoro o l’assicuratore deve presentare una dichiarazione salariale con il dipartimento del lavoro entro 30 giorni di calendario dalla notifica di lesioni per lesioni che causano sette giorni di tempo perso. Se la dichiarazione salariale non viene presentata, uno specialista può ordinare che il tasso di compensazione del dipendente sia il tasso di compensazione massimo dei lavoratori effettivo alla data della lesione. Una volta ricevuta la dichiarazione salariale, l’ordine dello specialista verrà adeguato per riflettere il tasso di beneficio appropriato per i pagamenti futuri delle prestazioni.

J. Altre modifiche varie

1. 2004 Reform Act

Ci sono stati diversi altri cambiamenti con la nuova legge che forse importante in alcuni casi. La nuova legge ai sensi del T. C. A. § 50-6-123 (b) cancella le disposizioni obbligatorie di gestione dei casi. Se viene utilizzata la gestione del caso, è a spese del datore di lavoro e il dipendente deve collaborare. La sezione 50-6-204 (a) (4) è ora modificata per richiedere che un datore di lavoro fornisca un panel per iscritto al dipendente. Il dipendente deve firmare e datare il modulo (vedi allegato Modulo C-42). Un altro cambiamento nella legge è sotto § 50-6-102 che richiede ai medici di utilizzare l’edizione più recente delle Guide AMA per menomazione permanente. Ciò significa che i medici non possono utilizzare il manuale per i chirurghi ortopedici per valutare la compromissione fisica permanente. Inoltre, la nuova legge aggiunge un’ulteriore applicazione della legge sulla compensazione dei lavoratori del Tennessee alle lesioni extraterritoriali. Ai sensi del § 50-6-115 (3), la legge si applicherà su base extraterritoriale quando:

Il lavoratore ferito era residente nel Tennessee e esisteva una connessione sostanziale tra questo Stato e la particolare relazione tra datore di lavoro e dipendente.

Come parte della nuova legge, il legislatore ha creato un comitato per l’assistenza medica e il contenimento dei costi e il Consiglio consultivo per la compensazione dei lavoratori ha sviluppato un programma di pagamento trovato nel § 50-6-125. Il comitato comprende membri specifici tra cui medici, datori di lavoro di alcune organizzazioni, amministratori ospedalieri, un farmacista e rappresentanti delle compagnie assicurative. Poiché questo è destinato ad essere una panoramica generale delle modifiche alla legge, ci sono altri cambiamenti che potrebbero non essere elencati. Si prega di consultare la legislazione completa allegata.

2. Modifiche legislative del 2005

Le modifiche legislative del 2005, così come quelle del 2004-2008, sono riassunte sul sito Web del Dipartimento del Lavoro, http://www.state.tn.us/labor-wfd/wcomp.html, e la legislazione può essere trovata sul sito Web dell’Assemblea generale dello Stato del Tennessee, http://www.legislature.state.tn.us, i riassunti sono allegati.

Nel 2005, il legislatore ha modificato § 50-6-225 per eliminare la disposizione (e)(7) rendendo il pannello di compensazione dei lavoratori speciali una parte permanente dello statuto. Inoltre, il legislatore ha modificato § 50-6-125 (H) per includere un chiropratico nel comitato di contenimento medico. Inoltre le disposizioni del § 50-6-204(a)(4)(B) sono diventate permanenti che richiedono che un chiropratico sia incluso in un pannello per lesioni alla schiena con non più di dodici visite se non approvate dal datore di lavoro. La sezione 50-6-110 (c) (1) è stata modificata per ridurre il limite di alcol allo 0,08% ai sensi del Drug Free Workplace Act. Ciò significa che se un datore di lavoro è certificato ai sensi del Drug Free Workplace Act e un dipendente ferito ha un contenuto di alcol nel sangue pari o superiore allo 0,08%, si presume che l’alcol sia la causa prossima della lesione. Questa presunzione forse confutata solo da una preponderanza delle prove.

3. 2006 Modifiche legislative

Ci sono stati una manciata di cambiamenti nel 2006 che ha riguardato la compensazione dei lavoratori. La sezione 50-6-225(a) (2) è modificata per cambiare la sede di un caso quando il datore di lavoro è una contea o una società municipale. In base a questa modifica, ciascuna delle parti può presentare una causa nella contea in cui si trova l’entità governativa o nella contea in cui si è verificato l’incidente. Questa modifica non consente al dipendente di presentare una denuncia nella contea in cui risiede se il suo datore di lavoro è una contea o una società municipale.

Uno dei cambiamenti più importanti riguarda la riconsiderazione dell’ordine di uno specialista. Il legislatore ha modificato § 50-6-238(d) per prevedere che un dipendente può richiedere la riconsiderazione di ordine di uno specialista negando il reclamo con l’amministratore della Divisione di compensazione dei lavoratori. Il dipendente ha sette giorni per fare questa richiesta. C’è anche una seconda disposizione che consente una parte (cioè datore di lavoro) nei confronti del quale viene emesso un ordine che richiede il pagamento delle prestazioni compensative dei lavoratori per richiedere una riconsiderazione con l’amministratore. Se non viene fatta alcuna richiesta scritta, la parte deve conformarsi all’ordine entro 15 giorni.

4. 2007 Modifiche legislative

Il legislatore ha modificato i tassi di beneficio massimo e minimo. Benefici temporanei-Il tasso massimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2007 al 30 giugno 2008 è il 110% del salario medio settimanale dello stato, $784.00. Benefici permanenti-Il tasso massimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2007 al 30 giugno 2008 è il 100% del salario medio settimanale dello stato, $713.00. Minimum Weekly Benefit-Il tasso minimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2007 al 30 giugno 2008 sia per i benefici temporanei e permanenti è di $106.95.

Una modifica dello statuto conferisce al DOL l’autorità di ripartire tra i vettori in una controversia relativa alla copertura. Pubblico Capitolo 378 dà il Commissario del Lavoro e Sviluppo della forza lavoro o del commissario delegato la responsabilità di ordinare adeguato indennizzo per i lavoratori benefici di perdita e di regolazione degli oneri connessi con la pretesa di essere pagato su base di uguaglianza con l’elemento portante di assicurazione (o vettori) e l’auto-assicurato datore di lavoro, come opportuno, in ogni caso in cui il datore di lavoro cambia compagnie di assicurazione, il datore di lavoro, essendo stato auto-assicurato, diventa assicurato o, essendo stato assicurato, è approvato per essere auto-assicurato e in uno dei seguenti casi: la compensabilità del reclamo non è contestata o uno specialista di compensazione dei lavoratori ha stabilito che il reclamo è compensabile o ha ordinato la fornitura di benefici. Deve esserci una controversia su quale entità è responsabile del pagamento delle prestazioni. Ogni volta che un tribunale determina o le parti concordano quale entità è in ultima analisi responsabile per la fornitura di prestazioni di compensazione dei lavoratori, tale entità rimborsa l’altra entità per tutte le somme versate a o per conto del dipendente danneggiato ordinato pagato dal Commissario o dal designato del Commissario. Tale pagamento comprende gli interessi al tasso fissato in Tenn. Codice Ann. § 47-14-121 dalla data del pagamento. Inoltre, questo capitolo estende la data di cessazione del Comitato misto speciale dell’Assemblea generale sulla compensazione dei lavoratori dal 30 giugno 2007 al 30 giugno 2012. Questo atto è entrato in vigore l ‘ 8 giugno 2007.

La nuova legislazione chiarisce che non è disponibile una compensazione per la sicurezza sociale nelle prestazioni in caso di decesso. Il capitolo pubblico 403 chiarisce che la compensazione legale della sicurezza sociale non si applica nei casi in cui le prestazioni di compensazione dei lavoratori sono versate per conto del dipendente deceduto ai dipendenti di tale dipendente. Questo atto modifica anche Tenn. Codice Ann. § 50-6-238 (a) specificare che se una parte presenta documenti scritti o elettronici, cartelle cliniche, nastri video e/o audio, raggi X, ecc. a uno specialista di compensazione dei lavoratori che considera una richiesta di assistenza per prestazioni di invalidità temporanea e/o prestazioni mediche, la parte deve fornire una copia di tutte queste informazioni alla parte avversa o all’avvocato di quella parte nel momento in cui le informazioni vengono fornite allo specialista o su richiesta della parte avversa o dell’avvocato della parte. Inoltre, se richiesto, uno specialista deve fornire a un dipendente, datore di lavoro, assicuratore e/o ai loro avvocati l’opportunità di rivedere le informazioni che lo specialista ha nel fascicolo del Dipartimento su cui lo specialista può basare la sua decisione. La parte che esamina ha il diritto di richiedere una copia di qualsiasi record nel file del Dipartimento. Il Dipartimento può addebitare una tassa di copia fino a $10.00 per le prime 25 pagine e $0.25 per ogni pagina aggiuntiva. Nessun costo aggiuntivo può essere addebitato per le spese di spedizione. Se vengono richieste copie di radiografie, video e/o nastri audio, la parte che le fornisce allo specialista deve fornire copie alla parte richiedente. In caso contrario, uno specialista ha l’autorità di ordinare a una parte di fornire tali copie alla parte richiedente. Questo atto è entrato in vigore l ‘ 11 giugno 2007.

Capitolo pubblico 513 modifica Tenn. Codice Ann. § 50-6-207 per richiedere qualsiasi dipendente che ha tratto indennità di disoccupazione che riceve successivamente prestazioni di invalidità temporanea ai sensi della legge sulla compensazione dei lavoratori per lo stesso periodo di tempo deve rimborsare le indennità di disoccupazione fino all’importo delle prestazioni di invalidità temporanea ricevute.

Questa legge modifica anche Tenn. Codice Ann. § 50-6-237 (c) per richiedere che tutte le parti che mediano in una conferenza di revisione beneficio mediare in buona fede ed essere pronti a prendere in considerazione tutte le offerte di regolamento. Se uno specialista determina che una parte non è preparata o non sta mediando in buona fede, lo specialista deve includere commenti che riflettano questo nel rapporto della conferenza di revisione dei benefici. Qualsiasi parte o rappresentante di tale parte può essere soggetta a una sanzione civile non inferiore a $50.00 né superiore a $5,000.00 per non aver rispettato questi requisiti. Questo atto diventa efficace 1 luglio 2007.

La legislazione include anche una modifica al programma delle spese mediche. Capitolo pubblico 522 modifica Tenn. Codice Ann. § 50-6-204(i)(7) e affronta il problema noto come “PPO silenziosi” sotto il programma delle spese mediche. Questa legge impone vari requisiti, applicabili al momento della stipula o del rinnovo di un contratto di fornitore, su ogni agente contraente che vende, affitta, cede, trasferisce o trasmette un elenco di fornitori di assistenza sanitaria contratti e le loro tariffe di rimborso contrattuali. Esso definisce “agente contraente” come qualsiasi persona che è in diretta privity del contratto con un fornitore medico di rimborsare il fornitore medico per i servizi medici forniti a un lavoratore ferito ai sensi della legge di compensazione dei lavoratori a tariffe diverse da quelle previste sotto la compensazione dei lavoratori Medical Fee Schedule. Questi requisiti per tali agenti, che entrano in vigore il 1 ° gennaio 2008, sono: (1) comunicare al fornitore se l’elenco dei fornitori appaltati può essere venduto, affittato, trasferito o trasmesso ad altri pagatori o agenti, compresi gli assicuratori di compensazione dei lavoratori o gli autoassicurati; (2) comunicare se i pagatori a cui l’elenco dei fornitori appaltati può essere venduto, affittato, trasferito o trasportato possono essere autorizzati a pagare la tariffa contrattuale di un fornitore se inferiore al programma di; (3) consentire ai fornitori, al momento della firma o del rinnovo iniziale di un contratto di fornitura, di rifiutare di partecipare a reti esclusivamente per servire i compensatori dei lavoratori che vengono venduti, affittati, trasferiti o trasmessi ai compensatori dei lavoratori; e (4) mantenere una pagina Web che contiene un elenco completo dei clienti ai quali la rete è venduta, affittata, trasferita o convogliata che sia accessibile a tutti i fornitori appaltati e aggiornato almeno due volte l’anno e mantenere un numero verde accessibile a tutti i fornitori appaltati in cui i fornitori possono accedere alle informazioni riassuntive dei lavoratori compensatori o un elenco dei locatari della rete.

Questa legge aggiunge anche i seguenti requisiti per i contribuenti di compensazione dei lavoratori, anche a partire dal 1 ° gennaio 2008: (1) l’indennizzo per i lavoratori pagante spiegazione dei benefici o spiegazione di revisione deve identificare il nome della rete che ha un contratto scritto e firmato dal provider con il quale la compensazione dei lavoratori pagante ha diritto, direttamente o indirettamente, al pagamento di una tariffa per la prestazione di servizi; e (2) un indennizzo per i lavoratori pagante deve dimostrare che ha il diritto di pagare una tariffa convenzionata entro 30 giorni lavorativi dalla data di ricevimento della richiesta scritta da un fornitore che ha ricevuto una richiesta di indennizzo l’indennizzo per i lavoratori pagante. Il fornitore deve includere nella richiesta una dichiarazione che spieghi perché il pagamento non è al tasso contrattuale corretto per i servizi forniti. La mancata inclusione di una dichiarazione da parte del prestatore solleverà il pagatore dalla responsabilità di dimostrare che aveva il diritto di pagare la tariffa contrattuale contestata. Si considera che un pagatore abbia dimostrato di avere il diritto di pagare una tariffa contrattuale se identifica l’agente contraente che ha contratto con il fornitore medico per pagare il rimborso alla tariffa contrattuale. Questa legge entrerà in vigore il 26 giugno 2007. Tuttavia, i suoi requisiti non iniziano fino al 1 gennaio 2008.

Il capitolo pubblico 300 modifica la legge attuale eliminando una disposizione che impone ai datori di lavoro di pagare la seconda valutazione del Fondo per gli infortuni nei casi in cui la morte deriva dall’infortunio sul lavoro o dalla malattia professionale. Infine, questo atto cambia la legge attuale autorizzando il Dipartimento ad approvare la tassa di qualsiasi avvocato se la tassa non supera il 20 per cento del premio al lavoratore ferito, o il 20 per cento delle prime 400 settimane di prestazioni in caso di invalidità permanente e totale. Questo atto è entrato in vigore il 30 maggio 2007.

5. 2008 Modifiche legislative

Ancora una volta c’è stata una modifica dei tassi massimi e minimi di prestazioni. Benefici temporanei-Il tasso massimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2008 al 30 giugno 2009 è $827.00 o il 110% del salario settimanale medio dello stato. Benefici permanenti-Il tasso massimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2008 al 30 giugno 2009 è $752.00 o il 100% della media settimanale dello stato
salario. Minimum Weekly Benefit-Il tasso minimo beneficio settimanale per gli infortuni che si verificano 1 luglio 2008 al 30 giugno 2009 sia per i benefici temporanei e permanenti è di $112.80.

Il legislatore ha anche tentato di chiarire alcune questioni relative alla prescrizione. Il capitolo pubblico 1183 (SB3791/HB3436) prevede che, se una richiesta di assistenza viene presentata alla Divisione prima della scadenza della prescrizione, il tempo entro il quale presentare una richiesta di conferenza di revisione delle prestazioni non scadrà prima di 60
giorni dall’emissione di un rapporto di revisione delle prestazioni che risolve la richiesta di assistenza.

Questo vale per le lesioni subite a partire dal 1 ° luglio 2008.

Questo disegno di legge afferma inoltre che quando una richiesta di una conferenza di revisione del beneficio è stata presentata alla Divisione per oltre un anno senza che le parti che richiedono la mediazione siano programmate, la Divisione può fissare una data specifica per una conferenza di revisione del beneficio e dare comunicazione alle parti al loro ultimo indirizzo noto. Se si tiene la conferenza di revisione del beneficio e il dipendente non appare, il Commissario può respingere il reclamo. Questo disegno di legge richiede alla Divisione di adottare regole relative all’emissione di rating di impairment per un dipendente.

La legislazione apporta anche alcune lievi modifiche alla lettura degli statuti. Questo cambia i termini ” riconsiderazione “in TCA §50-6-238(d) a”revisione amministrativa”. Ciò risolve la confusione esistente tra la riconsiderazione dell’ordine di uno specialista e la riconsiderazione di un precedente premio/regolamento di invalidità parziale permanente ai sensi del TCA §50-6-241. Inoltre, consente all’amministratore di nominare un designato di revisione amministrativa che è un avvocato con licenza del Tennessee che ha almeno 5 anni di esperienza con la legge sulla compensazione dei lavoratori del Tennessee.

Il capitolo pubblico 1041 (SB1748/HB1645) chiarisce che, a meno che tu non sia un unico proprietario o un partner (senza dipendenti) pagato direttamente dal proprietario dell’immobile, un datore di lavoro nel gruppo contraente designato dal Consiglio nazionale dell’assicurazione di compensazione (NCCI) deve avere un’assicurazione di compensazione dei lavoratori su se stesso. Questo atto entra in vigore il 31 dicembre 2009.

Il capitolo pubblico 1025 (SB2650/HB2571) chiarisce che “Guide AMA” indica la 6a edizione delle Guide dell’American Medical Association alla valutazione della menomazione permanente, American Medical Association, che è diventata effettiva il 1 gennaio 2008 e rimarrà in vigore fino a quando una nuova edizione non sarà designata dall’assemblea generale. L’edizione approvata dall’Assemblea generale per la data in cui il dipendente è ferito è l’edizione applicabile al reclamo. In caso di rilascio di una nuova edizione delle Guide dell’American Medical Association per la valutazione della menomazione permanente, American Medical Association, il commissario deve condurre una valutazione della nuova edizione e riferire i risultati e le raccomandazioni del commissario all’assemblea generale entro sei (6) mesi dal rilascio della nuova edizione. Questo atto è entrato in vigore il 28 maggio 2008. Va notato che la 6a edizione rappresenta un significativo allontanamento dalla 5a edizione e sembra anche essere estremamente favorevole ai datori di lavoro.

Infine, il capitolo pubblico 835 (SB3350/HB3170) chiarisce che il datore di lavoro deve fornire pannelli appropriati per il dipendente per selezionare ciascun medico curante e ciascun chirurgo operativo. Questo atto diventa efficace 1 luglio 2008.

K. Cause sullo Statuto modificato

1. McConkey contro Vonore Police Dep’t, 2006 Tenn. LESSICO 204 (Tenn. 21 Marzo 2006) Il gruppo speciale ha ritenuto che la legge di riforma del 2004 non fosse retroattiva.

In generale, lo statuto in vigore alla data dell’infortunio del lavoratore disciplina i diritti delle parti ai sensi della legge sulla compensazione dei lavoratori in assenza di un’indicazione dell’intento contrario del legislatore, Nutt, supra; Presley v. Bennett, 860 SW 2d 857 (1993). Un’eccezione alla regola esiste per gli statuti che sono di natura correttiva o procedurale, Shell, supra. “Gli statuti ritenuti correttivi o procedurali si applicano retroattivamente alle cause di azione che sorgono prima che tali atti diventino legge e alle cause pendenti quando la legislazione è entrata in vigore”, Nutt, supra.

In questo caso il dipendente era seduto alla sua scrivania eseguendo documenti. Mentre si alzava dalla sedia, le “ginocchia” del dipendente si spezzarono causando un infortunio al LCA. La questione dinanzi alla corte era se questo pregiudizio si è verificato nell’ambito e nel corso del suo impiego. La corte ha dichiarato che vi era un nesso causale tra il suo lavoro e la lesione. Ma vedi Conner v. Chester County Sportswear, 2002 LEXIS 448 (Tenn. 2002), in cui la corte ha ritenuto che l’infortunio di un dipendente al ginocchio mentre si trovava a lavare la toilette in un bagno al lavoro non era correlato al lavoro.

2. Wolford contro. La nostra azienda, 2005 Tenn. LEXIS 1027 (Tenn. Ov. 14, 2005)

Il pannello speciale ha confermato una decisione del tribunale di prova che assegna 400 settimane di invalidità parziale permanente. Nel caso di Vinson v. UPS, 92 SW 3d 380 (Tenn. 2002), la corte in precedenza ha dichiarato che non vi era alcuna classificazione come 100% permanentemente parzialmente disabilitato. Wolford ha affermato che il giudice non poteva assegnare 400 settimane di benefici senza assegnare invalidità totale permanente. Nel sostenere che la corte di prova potrebbe assegnare 400 settimane, la corte suprema ha distinto l’azienda da Vinson. Ai sensi della legge, a meno che e dipendente è giudicato per avere diritto a prestazioni di invalidità totali permanenti, le prestazioni di invalidità che un dipendente può ricevere per un singolo infortunio non può superare il “beneficio totale massimo.”Il beneficio totale massimo è di 400 settimane. Poiché il giudice del processo ha assegnato la “disabilità parziale permanente massima consentita”, Wolford ha diritto a un totale di 400 settimane, comprese le prestazioni temporanee. Questo caso è allegato

3. Overman contro Altama Delta, 2006 Tenn. LESSICO 193 (Tenn. Marzo 16, 2006)

Questo caso è stato precedentemente discusso in relazione alla riconsiderazione. La Corte ha ritenuto inapplicabile un accordo transattivo che contiene una disposizione di rinuncia al diritto di riesame. Questo si basa su § 50-6-114(a) che prevede che nessun contratto o altro escogitare opererà per alleviare qualsiasi datore di lavoro di qualsiasi obbligo creato dalla legge. Inoltre, la corte ha dichiarato che l’atto non contiene una disposizione che consente la transazione, nonostante il fatto che la nuova legge si riferisce specificamente a non consentire la rinuncia dopo il 1 ° luglio 2005. Questo caso è allegato.

4. Casa di cura Hubble v. Dyer, 188 SW 3d (Tenn. 2006)

Questo caso è stato ascoltato dalla Corte Suprema e ha diversi problemi. Hubble era un nuovo noleggio che stava partecipando a una sessione di orientamento in una struttura separata situata a 30 miglia dal datore di lavoro. Sulla strada per l’orientamento, è stata coinvolta in un incidente d’auto insieme ad altri due dipendenti. La prima domanda è se Hubble fosse un dipendente. La Corte ha rilevato che era un dipendente da quando veniva pagata per l’orientamento. La seconda domanda era se fosse nell’ambito e nel corso del suo impiego. Generalmente, lei non poteva recuperare sotto la regola “da e per il lavoro”; però, la corte ha rilevato che lei era su un “eccezione commissione speciale.”Questa corte affronta anche diverse questioni relative alla surrogazione. Il caso è allegato.

5. Cantrell contro Carrier Corp., 31 TAM 24-1 (Tenn., 30 maggio 2006).

Il problema in questo caso era se le otto settimane durante le quali il dipendente era in congedo e riceveva prestazioni di invalidità a breve termine per una malattia non correlata dovessero essere escluse dal calcolo del salario medio settimanale. La corte ha ritenuto che il linguaggio semplice di § 50-6-102 (2) (A) mandati che giorni essere dedotti dal calcolo che il dipendente non ha funzionato. Non vi è alcuna eccezione per i giorni in cui il dipendente ha ricevuto prestazioni di invalidità. La corte ha ritenuto che tali giorni dovrebbero essere esclusi.

Se avete domande o volete discutere una qualsiasi di queste informazioni, non esitate a contattare l’autore o altri avvocati a Spragins, Barnett & Cobb. Questo non è destinato a sostituire la consulenza legale.