どのようにビジネススクールは彼らの道を失った

さらに悪いことに、規律に基づく知識とビジネス慣行の要件との統合は、学生に任されています。 数年前、高く評価されているBスクールのカリキュラム委員会は、よく知られているグローバル企業の現在の課題に基づいて、学際的な最初の学期MBAコー 委員会は提案を拒否したが、それが不十分に設計されていたり、教育的に欠陥があったためではなかった。; 実際には、委員会は、それが既存のプログラムの上に進歩するだろうと述べました。 問題は、ある教員の言葉で、”私たちはそれを教える資格がないということでした。”

この損失の影響は教室をはるかに超えています。 実業家は、アカデミーの個人が彼らが練習するのと同じ職業に従事していないことを感じ始めています。 雇用者は、新鮮に鋳造されたMba、最高の学校からのものであっても、場合によっては、特に最高の学校からのものであっても、組織が必要とするスキルが 最初は、雇用者はこの問題の原因について混乱していましたが、新入社員を教えた人々が経営者やコンサルタントとして組織にほとんど時間を費やしていなかったこと、若い教員が多くのビジネスマンを知らないかもしれないことを認識しているようです。 今日、ビジネス実務家は、B学校の教授が職場の問題よりも学術出版についてもっと知っていることを発見しています。 社内の企業大学や営利目的の経営教育機関の数が大幅に増加しているのも不思議ではありません。

関連性を取り戻す

1927年のAmerican Association of Collegiate Schools of Businessへの演説で、哲学者で数学者のAlfred North Whiteheadは預言的な言葉を話しました:

今日、ホワイトヘッドの観測はこれまで以上に適しています。 ビジネススクールが妥当性を取り戻すためには、ビジネスマネジメントは科学的な規律ではなく職業であり、専門教育が必要とするものに対処しなければならないという現実を把握する必要があります。 ハーバード-ビジネス-スクールの准教授ラケシュ-クラナは、職業には少なくとも四つの重要な要素があると指摘している：受け入れられた知識の体系、個人が実践する前にその知識の体系を習得したことを証明するためのシステム、公共の利益へのコミットメント、および執行可能な倫理規範。 専門職は練習の方にこうして方向づけられ、顧客の必要性に焦点を合わせる。 とりわけ、職業は知識と実践を統合しています。 私たちは、管理を資格認定とライセンスを必要とするゲート職業にすることを提案していません。 それにもかかわらず、私たちは、ビジネスが職業であることを認識するための有用なステップは、想像力と経験の両方が不可欠であることを認識す 知識と実践の統合に向けた目で、ポラロイドのエドウィンランドは、すべてのビジネススクールが独自のビジネスを実行する必要があることを50年前 なぜビジネススクールは、医療学校の教育病院と同等のように機能するベンチャーを運営すべきではありませんか？ コーネル大学のS.C.ジョンソン経営大学院は最近、投資研究のためのパーカーセンターの学生が運営するカユガMBAファンドを設立することにより、この長

ビジネススクールの学部は、ビジネスの実践を再発見しなければなりません。 私たちは、患者を見たことがない手術の教授、または楽器を演奏しないピアノの先生を想像することはできませんが、今日のビジネススクールは、ほとんど、 その結果、彼らは幹部が直面している最も重要な問題を特定することができず、複雑なビジネス上の意思決定の間接的および長期的な影響を分析す このようにして、彼らは彼らの学生と、最終的には社会を短くします。 教授は、彼らが科学的知識の状態を進めるためにそうであるように実用的な意思決定を行うために専門家を教育するための同様に多くの責任を持

変化のための最も強力な潜在力はビジネス界ですが、残念ながら、ほとんどの企業雇用者は混在した信号を送っています。 彼らは、Bの学校は潜在的な指導者を生産していないと不平を言うが、その後、彼らは狭い専門分野でMbaを雇う。 さらに、ビジネスリーダーは、多くの場合、通常は文字列なしで、多額のお金を与え、ビジネススクールの彼らのサポートにunstintingされています。 この支持は、信頼の投票と解釈されます。 結局のところ、ドナーが学校の外に彼の名前を置くために$30百万を与えるとき、人はドナーが彼らが内部で何をすべきかに満足していると仮定するた 私たちの見解では、ビジネスリーダーは、それらを提供すると主張する教育機関から十分に要求していません。 しかし、ビジネス界がそのニーズを明確に明確にするまで、学部長は教員からの電話に引き続き対応します。

ビジネス-ラウンドテーブルや世界経済フォーラムのような権威ある組織がビジネス教育の質と有用性の研究を行うならば、この調査結果は1959年のフォード-アンド-カーネギー-レポートと同様の教員や管理者の間で注目を集める可能性が高い。 私たちは、企業の慈善家が教育機関の政策をマイクロマネジメントすることは健全ではないと考えていますが、専門学校の場合、実務家はガバナンスの役割を採用しなければなりません。 このプロセスの第一歩は彼らの未来のマネージャーを作り出す学校の現在の練習についての彼ら自身を教育する団体のリーダーのためである。 彼らはaリストのビジネスジャーナルのコピーの上で選び、それの記事がマネージャーが聞く必要がある何でも言うかどうか彼ら自身に尋ねることによ

繰り返し聞こえる危険性があるので、明確にしましょう：私たちはビジネススクールが栄光を受けた時代への復帰を提唱していません貿易学校。 すべてのビジネスでは、意思決定は客観的な事実を蓄積し、分析する必要がありますので、Bの学校は定量的なスキルを教え続ける必要があります。 課題は、カリキュラムと教員のバランスを回復することです：私たちは厳しさと関連性を必要としています。 今日の最高のビジネススクールのほとんどで汚い小さな秘密は、彼らが主に他の利害関係者のニーズのためにあまりにも少ない点で、教員の研究の関 実務家を教育し、彼らが使用できる知識を生成することによって、ビジネスコミュニティにサービスを提供することは、それらの機関で副次的な機能

プロフェッショナルモデル

教員の目標と他の選挙区のニーズとのバランスをとるために、ビジネススクールは姉妹の医学、歯科、法律の専門学校に指 歯科教育は、洗練されたスキルを必要とするサービスを提供し、実践的な企業を管理するために学生を準備する程度にaptモデルです。 研究は歯科教育にとって重要ですが、それは有能で倫理的な実践者を教育するタスクに二次的な役割を果たしています。 それもビジネス教育のための適切なバランスではありませんか？

しかし、最終的には、ビジネススクールは最も革新的なロースクールをエミュレートすることから最大の利益を得るだろうと考えています。 法律は、ビジネスに関連する同じ分野の多くに基づいて広範な活動です: 経済学、心理学、会計学、政治学、哲学、歴史学、社会学、言語学、文学など。 しかし、法律学校は物理学の羨望とそれが生み出す科学に屈していません。 代わりに、彼らは教育と実用的な執筆の卓越性に報酬を与える傾向があります。 研究は法律実務と教育の重要な要素ですが、そのほとんどは応用研究であり、その妥当性は科学的な緑青の存在と同一視されていません。 ロースクールは、よく書かれた本や深刻な、実践者指向のレビューで公開されたよく文書化された記事は、最先端の研究者によってのみ読まれたジャーナルに掲載された定量的な記事と同じくらい貴重であることを認識しています。 それにもかかわらず、科学的な出版物は確かにロースクールのパフォーマンス評価で評価されています。 一般的に行われている信念が間違っていることを実証するために、または直感に反する洞察を定量化するために、科学的方法を使用するロースクール教授は、報いられるでしょう。 ロースクールの教員の仕事を評価するとき、評価者は、研究が重要であるかどうかなどの質問をします。 それは便利ですか？ それは面白いかオリジナルですか？ それはよく考え抜かれ、よく主張され、うまく設計されていますか？ これらのクエリのすべては、科学的厳密さの狭く定義された標準よりも、ビジネススクールの学部の仕事を評価するための基準として、より適切なよ

もちろん、すべてのビジネススクールが私たちがそれほど驚くべきことを見つける弱化された焦点に苦しんでいるわけではありません。 いくつかの一流機関の学部長や学部は、専門的な任務を放棄することなく厳格な研究を行う方法を見つけるために誠実に苦労しています。 例えば、ハーバード-ビジネス-スクールでは、ケーススタディを継続的に重視することで、実践者は教育プロセスの不可欠な部分になります。 また、ハーバード大学は、コース開発をテニュアと昇進の決定に考慮することによって、カリキュラムが進化し続けることを保証するのに役立ちます。 同様に、カリフォルニア大学バークレー校のハース—スクール—オブ-ビジネスの学部長であるトム-キャンベルは、彼の学校の影響力のある-しかし、未承認-カリフォルニ

多くの第二層のB学校、特に大規模な研究指向の大学に収容されていない学校も、専門的な焦点を保持しています。 （残念なことに、これらの機関のいくつかで提供される教育の質は、貿易学校時代に戻ってきます）。 私達はビジネス教育への過度に狭いアプローチがタイコ、アーサー Andersen、WorldCom、およびEnronのスキャンダルの要因であったかもしれないことダラスの認識の大学と感 トーマス*リンゼイ、大学の元学長は、説明しているように:

Lindsayは、最近の不祥事の前に、ビジネス学生は「富を最大化するために計算する方法を学ぶ時間の95％を費やした」と推定しています。 彼らのわずか5％time…is 彼らの道徳的能力を開発するのに費やしました。”そのバランスを右にするために、ダラスビジネススクールは、カリキュラムにリベラルな研究を導入し、知的、倫理的な演習のシリーズを開始しました。

先を見て

伝統的に、ビジネススクールは人文科学の提供を欠いていました。 それは深刻な欠点です。 リーダーシップの教師として、私たちは私たちのトピックが人文科学の強固な根拠なしに適切に理解できることを疑います。 ハード鼻の行動科学者ジェームズ-マーチは、テキストとして戦争と平和や他の小説を使用してスタンフォードで彼の有名なコースを教えたとき、彼は強調して文学のコースを教えていませんでした。 彼は想像力豊かな文学の作品を描いて、ビジネス組織の人々の行動を、ジャーナル記事や教科書よりも豊かで現実的な方法で例示し、説明していました。 同様に、幹部がアスペン研究所でのセミナーで政治経済と哲学の古典からの抜粋を与えられたとき、意図はプラトンとロックの専門家にそれらを回す

当然のことながら、ビジネス教育の改革は、人文科学のコースを追加する以上のものを意味します。 MBAカリキュラム全体には、ビジネスリーダーが直面する複雑な課題を反映した学際的、実践的、倫理的な質問や分析が注入されなければなりません。 私たちは、マーシャル学校の新たに任命された学部長が勇敢にハードとソフトのスキルをリンクするために、私たちのMBAプログラムの主要なリバランスを提唱しているように記録に行っていることを、このスコアに奨励されています。 私たちは確かに、ビジネススクールは、MBAカリキュラムを改訂する際に、科学を放棄することを提唱していません。 むしろ、彼らは今日のビジネス慣行の謎とあいまいさを明らかにする研究を奨励し、報酬を与えるべきです。 奇妙なことに、Bの学校の科学的重点にもかかわらず、彼らはおそらくビジネス教育のための最大の約束を保持する現代科学の分野ではほとんど: 認知科学と神経科学。 これらの分野では、先駆的な研究者は、性別の違いや信頼の役割などの要因を考慮して、経済的な意思決定をしながら、脳がどのように動作するかを調

問題は、ビジネススクールが科学的厳密さを受け入れているのではなく、他の形態の知識を捨てていることです。 それはどちらかの場合ではありません-または。 しかし、すべての教授がスイッチヒッターである必要はありません。 実際には、ビジネススクールには、ビジネス自体と同じくらい広く深い領域をカバーするさまざまなスキルと関心を持つ教授がいる多様な教員が必 後期のSumantra Ghoshalが今日の経営教育の問題の鋭い分析で書いたように、「課題は既存の研究アプローチを委任することではなく、多元主義を降格させることの1つである。”

リバランスは、専門化に向けた学界の一見止められない傾向はもちろんのこと、多くの教授の認識された自己利益に対して実行されます。 私たちは、この抵抗を克服するための最も効果的なレバーは、募集、昇進、任期、およびその他の学術報酬に関連する人事政策であると考えています。 代わりに盲目的に貿易学校や伝統的な学術部門によって偽造パスを次の、ビジネススクールは卓越性の独自の基準を作成する必要があります。 しかし、多くのビジネススクールの指導者は今、彼らの大学は、ハード科学の大学院部門で使用される雇用と昇進のための同じ基準を採用するためにそ 私たちの見解では、これはしばしば機能不全の（しかし快適な）システムを維持するための言い訳です。 他の専門学校は、彼らの様々な職業に適している基準を刻んでいる;今のビジネススクールは同じことをする勇気を持っている必要があります。.