イスラエル・パレスチナとBDSについて
編集者注:Bdsは国家共同体において活発な議論の対象となっている。 その議論の詳細については、今後数日間でこの記事への応答の範囲のために、に行くTheNation.com/BDS.
占領地でのイスラエルの行動によって引き起こされた悲惨さは、少なくとも一部のイスラエル人の間で深刻な懸念を引き起こしている。 最も率直なの一つは、長年にわたり、ギデオンレヴィ、ハアレツのコラムニストであった、誰が”イスラエルは非難され、占領下で耐え難い生活を作成するために処罰されるべきであるという事実のために、啓発された国の一つであると主張する国は、昼と夜、全体の人々を乱用し続けている。”
彼は確かに正しいです、そして私たちはもっと何かを加えるべきです：米国はまた、これらの犯罪に対する決定的な軍事的、経済的、外交的、さらにはイデオロギー的な支援を提供したために非難され、処罰されるべきです。 それがそうし続ける限り、イスラエルがその残忍な政策に屈することを期待する理由はほとんどありません。
著名なイスラエルの学者Zeev Sternhellは、彼の国の反動的な民族主義の潮流を見直し、”占領は継続され、土地は居住地を拡大するために所有者から没収され、ヨルダン渓谷はアラブ人から浄化され、アラブのエルサレムはユダヤ人の近所によって絞殺され、都市におけるユダヤ人の拡大に役立つ強盗と愚かさの行為は高等裁判所によって歓迎されるだろう。 南アフリカへの道は舗装されており、西側世界がイスラエルに明白な選択を提示するまでブロックされることはありません：併合を停止し、植民地と入植国の大部分を解体するか、追放されます。”
一つの重要な問題は、米国が国際的に認められた国境（1949年の停戦協定で確立されたグリーンライン）に沿った二国間の和解を支持する国際コンセンサスを損なうのを止めるかどうかである。 これは、1976年1月にエジプト、シリア、ヨルダンが国連安全保障理事会に提出した決議の文言であり、アラブ諸国の支援を受け、米国が拒否したものである。
ワシントンが平和的な外交上の和解を禁止したのはこれが初めてではなかった。 そのための賞は、イスラエルが1971年にエジプトのアンワル—サダト大統領が提供した和解を拒否するというイスラエルの決定を支持し、安全保障上の拡大を選択したヘンリー-キッシンジャーに贈られる。 時にはワシントンの立場は、オバマ政権が公式の米国の政策をサポートする国連決議を拒否した2011年のように、ほとんどコミカルになります：不承認のい
問題となっているのは、巨大な和解とインフラプログラム（分離壁を含む）の拡大ではなく、むしろその存在そのものであり、国連安全保障理事会と国際司法裁判所によって決定され、”違法”を”平和への障害”に格下げしたロナルド—レーガン大統領以来、イスラエルと米国を除いて事実上全世界によってそのように認識されている。”
イスラエルをそのひどい犯罪のために処罰する一つの方法は、1997年にイスラエルの平和グループGush Shalomによって開始されました: 決済商品のボイコット。 このような取り組みは、それ以来大幅に拡大されています。 6月、長老派教会は占領に関与する3つの米国に拠点を置く多国籍企業から売却することを決議した。 最も遠大な成功は、eu宣言が繰り返し表明するように、資金調達、協力、研究賞またはすべての集落が違法である占領地域への”直接または間接的なリンク”を持つ任意のイスラエルのエンティティとの同様の関係を禁止する欧州連合の政策指令です。 イギリスはすでに小売業者に”パレスチナの生産者からの商品と違法なイスラエルの入植地からの商品を区別するように指示していた。”
4年前、ヒューマン-ライツ-ウォッチは、イスラエルに対し、居留地を撤去し、占領地における”露骨に差別的な慣行”を終了する”国際的な法的義務”を遵守するよう呼びかけた。 HRWはまた、米国に対し、イスラエルへの資金調達を「和解支援のためのイスラエルの支出の費用に相当する額」で停止し、イスラエルに貢献する組織に対する免税が、差別禁止を含む国際法の尊重を確保するための米国の義務と一致していることを確認するよう求めた。”
過去10年間には、他にも多くのボイコットや売却の取り組みがありましたが、時には十分ではありませんが、イスラエルの犯罪に対する米国の支援の重要な問題に達しています。 一方、南アフリカのモデルを引用してBDS運動（”ボイコット、売却、制裁”を求める）が形成されており、より正確には、制裁、または国家行動は地平線上にないため、略称は”BD”でなければならない。
* * *
2005年にパレスチナの知識人のグループによるBDS運動のオープニングコールは、イスラエルが”（1）1967年に占領されたすべてのアラブの土地の占領と植民地化を終了し、壁を解体する”ことによって国際法を完全に遵守することを要求した。; (2)イスラエルのアラブ-パレスチナ市民の完全な平等に対する基本的権利を認識すること、および(3)国連決議194に規定されているように、パレスチナ難民の家や財産に戻る権利を尊重し、保護し、促進すること。”
この電話はかなりの注目を集めました。 しかし、被害者の運命を心配しているのであれば、BDやその他の戦術を慎重に検討し、その可能性のある結果の観点から評価する必要があります。 上記のリストの（1）の追求は理にかなっています: それは明確な目的を持っており、西側のターゲットオーディエンスによって容易に理解されているため、(1)によって導かれた多くのイニシアチブは、イスラエルを”罰する”だけでなく、占領に対する他の形態の反対とそれに対する米国の支援を刺激することにおいても非常に成功している。
ただし、(3)の場合はそうではありません。 （1）に対するほぼ普遍的な国際的な支持はあるが、（3）に対するBDS運動自体を超えた意味のある支持は事実上存在しない。 Norは(3)国際法によって規定されています。 国連総会決議194の本文は条件付きであり、いかなる場合でもイスラエルが定期的に違反する安全保障理事会決議の法的強制力なしに勧告である。 (3)の主張は失敗の事実上の保証である。
(3)以上の数字を実現するための唯一のスリムな希望は、第一次世界大戦後のフランスとイギリスによって課された帝国の国境の侵食につながるかどうかであり、同様の国境のように、正当性を持たない。 これは、私の見解では、現実の世界では、国際的なコンセンサスの代替として一般的に議論されているが誤って議論されている”一状態解決策”よりもまことに妥当なものである”無状態解決策”につながる可能性があります。
(2)の場合はより曖昧です。 HRWが遵守しているように、国際法には”差別に対する禁止”があります。 しかし、（2）を一度に追求することは、標準的な”ガラスの家”の反応への扉を開きます: たとえば、イスラエルが自宅で人権を侵害しているためにテルアビブ大学をボイコットした場合、米国によるはるかに大きな違反のためにハーバード大学をボイコットしないのはなぜですか？ 予想通り、(2)に焦点を当てた取り組みは、ほぼ均一な失敗であり、南アフリカの場合のように、教育的努力が国民の理解にはるかに基礎を築くという点に達しない限り、引き続き行われるだろう。
失敗した取り組みは、彼らの窮状から無関係な問題（ハーバードの反ユダヤ主義、学問の自由など）に注意を移すことによって、被害者に二重に害を与える。）、そして意味のある何かをする現在の機会を無駄にすることによって。
被害者への懸念は、戦術を評価する上で、何が成功したのか失敗したのか、そしてなぜ成功したのかを認識することに細心の注意を払うべきであると これは必ずしもそうではありませんでした（Michael Neumann氏は、Journal of Palestine Studiesの2014年冬号でこの失敗の多くの例の1つについて説明しています）。 同じ懸念は、我々は事実について綿密でなければならないことを指示します。 この文脈で常に引用されている南アフリカの類推を取りなさい。 それは非常に疑わしいものです。 前者の場合、行動主義はアパルトヘイトに対する圧倒的な国際的な反対を生み出し、BD戦術が米国で広く使用され始めた1980年代より前に個々の州と国連が制裁を課していた。 それまでに、議会は制裁を立法化し、この問題に関するレーガンの拒否権を無効にしていた。
年前の1960年までに、世界の投資家はすでに南アフリカを放棄しており、金融準備金は半分になっていた。 これとは対照的に、米国の投資はイスラエルに流れています。 ウォーレン-バフェットが昨年2億ドルでイスラエルの工具製造会社を買収したとき、彼はイスラエルを米国外の投資家にとって最も有望な国と説明した。
最終的には、イスラエルの犯罪に対する米国内の反対が高まっているが、南アフリカの事件とは遠隔的に比較されていない。 必要な教育作業は行われていません。 BDS運動のスポークスマンは、彼らが彼らの”南アフリカの瞬間”を達成したと信じるかもしれませんが、それは正確ではありません。 そして、戦術が効果的であるためには、実際の状況の現実的な評価に基づいていなければなりません。
アパルトヘイトの呼びかけにもほとんど同じことが当てはまります。 イスラエル国内では、非ユダヤ人に対する差別は深刻です; 土地法は最も極端な例にすぎません。 しかし、それは南アフリカスタイルのアパルトヘイトではありません。 占領地域では、白人ナショナリストが黒人人口を必要としていた南アフリカよりも状況ははるかに悪く、バントゥスタン人と同じようにグロテスクであり、ナショナリスト政府は彼らのために国際的な認識を維持し、追求するために資源を捧げた。 これとは対照的に、イスラエルはパレスチナの負担を取り除きたいと考えています。 前方の道は、一般的に主張されているように、南アフリカに向かってではなく、はるかに悪い何かに向かっています。
その道の先が私たちの目の前で展開しています。 Sternhellが観察するように、イスラエルは現在の政策を継続します。 1993年にオスロ合意を受け入れて以来、米国とイスラエルが行ってきたように、ガザの悪質な包囲を維持し、西岸からそれを分離します。 オスロはパレスチナを”単一の領土単位”と宣言したが、イスラエルの公式の用語では、西岸とガザは”二つの別々の地域と異なる地域”となっている。”いつものように、検査時にすぐに崩壊するセキュリティの口実があります。
ヨルダン川西岸地区では、イスラエルは、限られたパレスチナ人の人口を分散させながら、これらの買収をより大きなイスラエル内に統合し、土地、水、資源などの貴重なものを取っていきます。 これには、イスラエルが安全保障理事会の命令に違反して併合した大幅に拡大された”エルサレム”、違法な分離壁のイスラエル側のすべて、不可能なパレ; そして、巨大なインフラプロジェクトは、適切なイスラエルにこれらのすべての買収をリンクしています。
先の道は南アフリカではなく、建設中の大イスラエルにおけるユダヤ人の割合の増加につながっている。 これは、2つの州の和解の現実的な代替手段です。 イスラエルが望んでいないパレスチナの人口を受け入れることを期待する理由はありません。
ジョン—ケリーは、イスラエル人が何らかの二国家の解決策を受け入れなければ、彼らの国はアパルトヘイト国家になり、抑圧されたパレスチナの過半数を持つ領土を支配し、恐ろしい”人口統計学的問題”に直面するという嘆きを繰り返したときに激しく非難された。 適切な批判は、この共通の信念が蜃気楼であるということです。 米国がイスラエルの拡張主義政策を支持している限り、彼らが中止することを期待する理由はありません。 戦術はそれに応じて設計する必要があります。
しかし、南アフリカとの比較は現実的であり、重要なものが1つあります。 1958年、南アフリカの外務大臣は、南アフリカがパリア州になった場合、それはあまり問題ではなかったことを米国大使に通知しました。 国連は南アフリカを厳しく非難するかもしれない、と彼は言った、しかし、大使がそれを置くように、”他のすべての票よりも重要なのは、西洋世界におけるリーダーシップの支配的な立場を考慮して、米国のものであった。”それは安全保障上の拡大を選択して以来、四十年間、イスラエルは本質的に同じ判断をしました。
南アフリカでは、この計算は長い間かなり成功していました。 1970年には、安全保障理事会決議の初の拒否権を投げ、米国は1973年に繰り返された南ローデシアの人種差別主義政権に対する行動を阻止するために英国に参加した。 最終的に、ワシントンは、主にイスラエルの犯罪の防衛のために、広いマージンによって国連拒否権のチャンピオンになりました。 しかし、1980年代までに、南アフリカの戦略はその有効性を失っていた。 1987年、おそらく南アフリカに対する武器禁輸に違反している唯一の国であるイスラエルでさえ、”米国議会との関係を危険にさらすことを避けるために関係を減らす”ことに合意したとイスラエル外務省の事務局長は報告した。 懸念は、議会が最近の米国の法律の違反のためにイスラエルを罰するかもしれないということでした。 民間では、イスラエルの当局者は、新しい制裁は単なる”窓のドレッシング”であることを南アフリカの友人に保証した。”数年後、ワシントンでの南アフリカの最後の支持者は、世界のコンセンサスに参加し、アパルトヘイト体制はすぐに崩壊しました。
南アフリカでは、国のエリートと米国のビジネス上の利益にとって満足のいく妥協に達した。 実際には、リムジンにはいくつかの黒い顔がありますが、特権と利益はあまり影響を受けません。 パレスチナでは、見通しに同様の妥協はありません。
南アフリカのもう一つの決定的な要因はキューバだった。 ピエロGleijesesは彼の見事な学術作品で実証しているように、今日の本当のアナログを持っていないキューバの国際主義は、アパルトヘイトを終了し、一般的に黒 ネルソン-マンデラが刑務所から釈放された直後にハバナを訪れた理由は十分であり、”私たちはキューバの人々に負っている大きな借金の感覚でここに来 キューバがアフリカとの関係で示したよりも大きな無私の記録を他のどの国が指摘することができますか？”
彼はかなり正しかった。 キューバ軍は南アフリカの侵略者をアンゴラから追い出し、ナミビアを残忍な支配から解放する重要な要因であり、アパルトヘイト体制には、南アフリカとその地域に対する支配を課すという夢が悪夢に変わっていることを非常に明確にした。 マンデラの言葉では、キューバ軍は”白人抑圧者の無敵の神話を破壊した”と彼は言った”アパルトヘイトの惨劇から私たちの大陸と私の人々の解放のターニングポイントだった。”
キューバの”ソフトパワー”は、70,000人の高度に熟練した援助労働者と何千人ものアフリカ人のためのキューバの奨学金を含む、それほど効果的ではありませんでした。 根本的な対照的に、ワシントンは南アフリカを保護する最後の保留地であっただけでなく、その後もジョナス—サヴィンビの殺人的なアンゴラのテロ部隊を支援し続けた。
パレスチナ人はそのような救い主を望むことはできません。 これは、パレスチナの大義に誠実に捧げられている人々が幻想と神話を避け、彼らが選ぶ戦術と彼らが従うコースについて慎重に考えるべき理由です。