エンドゲーム

BY admin

| 10月 28, 2021

はじめに
著者の伝記
プロットの概要
文字
テーマ
スタイル
歴史的な文脈
批判的な概要
批判
ソース
さらに読む

サムエル-ベケット
1957

イントロダクション

エンドゲームはサミュエル-ベケットの二番目の出版されたプレイです。プロットは連続しており、別々のシーンや行為によって切れ目がありません。ロジャー・ブリンは1957年にフランスの宮廷で最初にこの戯曲を制作し、後にブリンとジョルジュ・デヴァインは再び英語の作品でこの戯曲を制作した。どちらもロンドンの批評家から酷評された。パトリック-マギーとジャック-マクゴランがハムとクロフの役で主演した1964年の有名なパリのプロダクションの後でさえ、Endgameは傑作として認識されました。

劇が始まると、ハムは終わりに近づいているように見える世界で死んでいる。 Hammは存在のすべてが何もに衰退するかもしれないことを知ることの満足を取る。ハムは椅子に限定されており、演劇を通して、彼はしぶしぶ、人生の継続的な見通しを捨てる：食べ物、鎮痛剤、彼は完全に依存している彼のしもべClov、;彼は彼の; そして、彼は彼の愛情を贅沢にする犬を保持しています。

ハムの両親、ナッグとネルは、何年も前に自転車事故で足を失ったが、彼らは時折息子に呪われるだけのために現れるアシュビンに住んでいる。彼の母親は死ぬとハムは、クロフが彼を残していることを知って、彼の最後の戦いの準備をし、最初に彼の父より長生きし、その後、彼の最後の日に彼に慰めを与えているいくつかのオブジェクトの助けを借りずに避けられない死に直面する。ハムはチェスの最後の動きの面でsoliloquises、宗教の船尾asidesとできるだけ長くチェックメイトを回避王は、”ここから出て、お互いを愛して！あなた自身のようにあなたの隣人をなめる！”彼は彼が言うときGodotを待っていることのPozzoのgravediggerの格言をエコーする、”終わりは初めにあり、けれどもあなたは続く。”クロフは過去の過ちのためにハムを嫌って、去る準備をしていますが、今はハムのために同情することはありません。

著者略歴

サミュエル-バークレイ-ベケットは、13年（1906年）にアイルランド-ダブリンのフォックスロック郡で生まれた。彼はプロテスタントのアングロ・アイリッシュの夫婦の2人の息子の2番目だった。少年時代、彼は非常にエネルギッシュで、クリケット、テニス、ボクシングなどのスポーツに優れていました。彼はダブリンのアールズフォート-ハウスで学び、その後オスカー-ワイルドが通っていた同じ学校であるエンニスキレンのポートラ-ロイヤル-スクールで学んだ。ここで彼が最初にフランス語を学び始めたのは、彼が書く2つの言語の1つでした。

彼はダブリンのトリニティ-カレッジでロマンス語の学位を取得した。彼はパリに行く前にベルファストで教え、École Normale Supérieureでlecteur d’anglaisとして教えました; 1928年、彼は友人のジェイムズ・ジョイスと出会い、彼は永続的な友情を形成した。ベケットはジョイスの助手の一人であり、後に”フィネガンの覚醒”と題された進行中の作業の建設に携わった。パリの文学シーンに触発され、ベケットは書き始めました。彼の最初の出版された執筆は、ジョイスに関するエッセイ（1929年）でした。彼の最初の物語、”仮定”は1929年にトランジションに登場し、1930年に彼はダブリンのトリニティカレッジの講師として戻った。

1930年、ベケットは最初の詩”Whoroscope”を発表した。”その後まもなく、彼は最近亡くなったプルーストの研究を発表し、著者ベケットは途方もなく賞賛した。ベケットはすぐに学術生活は彼のためではなかった実現し、フルタイムの作家になるためにトリニティカレッジを残しました。その後、ドイツ、フランス、アイルランド、ロンドンで未解決の孤独な年に着手し、1937年にフランスに恒久的に定住した。『More Pricks than Kicks』（1934年）に続いて、英語で書かれた漫画小説『Murphy』（1938年）や『Watt』（1953年）など、長編小説が数多く出版された。

ある夜遅くに友人と家を歩いていると、ベケットは刺され、殺されようとしていた。療養中のベケットは、フランス人の知人スザンヌ・デシェヴォ＝デュスメニル（英語版）から注目を集め、1961年までは結婚しなかったが、彼は彼の人生の伴侶となり、妻となることになった。ベケットとスザンヌはフランスのレジスタンスのために働き、ゲシュタポから狭く脱出した後、空いたフランスに移り、ベケットは部屋と食事と引き換えに農場で働き、小説”ワット”を書いた。

多くは、彼のフランス語での執筆の始まり（1947年-1950年）を彼の最も多作な創造的な期間と考えています。ベケットの三部作である”Molloy”（1951年）、”Mallone Dies”（1951年）、”The Unnamable”（1953年）はすべてフランス語で書かれており、三つはすべて内部の独白または独白である。彼の最初のフランスの小説、メルシエとカミエは、その放浪デュオ、ミニマリストのスタイルと繰り返しで、ゴドーを待っているの形を予測しているが、数年後まで出版されなかった。また、1947年、彼は彼の生涯の間に出版されることを許可しないであろう彼の最初の演劇、Eleutheriaを書いたし、彼の死の後、ベケットのアメリカの出版社、バーニーロセットは、ベケットの不動産の願いに反して英語の翻訳をリリースしたときに大きな論争の原因となった。 1948年から1949年にかけて、ベケットはEn attendant GodotまたはWaiting for Godotを書いた。ベケットの非常に独特で絶望的でありながらも不思議な爽快な声は幅広い聴衆に届き、1953年のパリ公演ではエヌ-ティ-ティ-ゴドーが高い評価を得た。ベケットは、舞台と劇的な物語と象徴の使用がイギリスのドラマに革命をもたらし、後の劇作家に深く影響を与えた不条理の劇場に関連する劇作家として広く知られるようになった。

1950年代と1960年代には、ベケットの脚本はEndgame、Krapp’S Last Tape、Happy Daysなどの傑作シリーズで続けられました。彼は彼の最初のラジオ演劇を書き、それがいかにあるか（1961年）および失われた物（1970年）を含む革新的な散文のフィクションを、作成した。

1970年代、ベケットは自身の戯曲の制作に興味を持ち続け、BBCのためにテレビドラマを書き、自伝的小説会社を設立した。 1980年代には、彼はより多くの散文作品（Ill Seen Ill SaidとWestward Ho）とより多くの演劇（RockabyとOhio Impromptuを含む）を制作しました。彼の最後の主要な作品は”Stirrings Still”（1986年）であった。

1986年、ベケットは肺気腫に苦しみ始めた。彼の最初の入院の後、彼はベッドの中で書いて、彼の最後の作品、詩”言葉は何ですか。”老人ホームLe Tier Tempsに移った後、ベケットの健康状態の悪化は彼に新しい執筆を妨げましたが、彼は以前の作品を翻訳し続けました。スザンヌは1989年7月17日に死去し、ベケットは同年12月22日に死去した。パリのモンパルナス墓地に埋葬されている。

ベケットは1969年にノーベル文学賞を受賞したが、授賞式には出席しなかった。

プロットの概要

演劇は演劇の唯一のmise-enscéneを確立することによって開きます。クロフは、二つの窓（最初は海の窓、次に地球の窓）のカーテンを引き戻す彼の毎日の儀式を開始します。彼は二つのashbinsを発見し、その後、ハムはまだ眠っている。 Clovは、人生や習慣的なライフスタイルのいずれかに、エンディングを求める文字の間のテーマの緊張を設定し、その目的のための手段を活性化する彼らのクロフは”私はもう罰せられることはできない”と述べ、ハムのしもべとしての不満を強め、ハムを完全に去りたいという願望を表明している。

ハムは彼の最初の独り言を提供し、我々はハムとクロフの主従関係に紹介されています。ハムは血まみれのハンカチを”オールド-スタンチャー”と呼び、彼の苦しみは他のすべてよりも大きいと確信しており、チェスの戦略とゲームと競争としてのドラマのレトリックという二重の比喩を確立している。劇の対話は”終了”という言葉で始まり、ハムは寝ることによって一日を始めるという願いを表現しています。ハムは一人で残されていることを恐れており、彼と一緒にクロフを維持するために何でもします。ハムはクロフに鎮痛剤を頼み、クロフは彼を否定する。これはハムがプレイ中に彼の鎮痛剤をクロフに尋ねる6回の最初のものです。その後、ハムがクロフになぜ彼を殺さないのかを尋ねると、クロフは食糧が保管されている食器棚の組み合わせを知らないからだと彼に伝えます。ハムはクロフを台所に退け、アシュビンの一人から出てきた父親のナッグを懲らしめ、食べ物を要求する。ハムはNaggを養うためにClovを口笛を鳴らし、その後、ハムはnaggをビンに押し戻して蓋を閉じるようにClovに命令します。ハムはClovを会話に引き込もうとするが失敗する。

ハムの母親ネルが紹介されました。彼女とナッグの両方、演劇の二人の高齢者の文字は、ashbinsにあり、彼らはこれらのashbinsに限定されていますが、彼らはまだ愛とロマンスのために努力していま:

ネル：それは何ですか、私のペット？（一時停止します。）愛のための時間？

ナッグ：眠っていたのか？

ネル:ああ、いや！

ナッグ:キスして！

ネル:できない。

ナッグ:試してみて。（彼らの頭はお互いに向かって緊張し、会うことができず、再びバラバラになる。）＜3555＞＜7170＞ネル: なぜこの茶番、毎日？

NaggとNellは彼らの視力、聴覚、歯の喪失について話し合い、ハムに十分な食料と灰皿のおがくずの定期的な交換を提供しなかったことに対して激怒した。彼らはお互いに冗談を言い、彼らのロマンチックな若さを思い出させます。ナッグが言うジョークの一つは、ズボンのまともなペアを作るために三ヶ月以上を取った古いユダヤ人の仕立て屋のです,その結果は、世界を作成するために、神の六日間の努力よりも満足のいくものでした.

ハムは、彼らの郷愁に悩まされ、彼が肉体的苦痛を経験していることを両親に伝えるために彼の両親を中断する。ナッグはハムの痛みに笑う。ネルは”不幸よりも本当に面白いものは何もありません。”ハムは沈黙を要求し、彼の苦しみの終わりを嘆願する：”これは決して終わらないのだろうか？”Naggはashbinに消えますが、Nellは残っています。ハムは叫ぶ、”ナイトマンのための私の王国！”（Shakepeareのリチャード三世の”馬のための私の王国！”スピーチ）とNaggとネルの彼を取り除くためにクロフを手招き。

次はハムとクロフの間の拡張対話です。ハムは彼が注目の中心であることを示しています。クロフは再びハムの鎮痛剤を拒否し（三度目）、ハムはクロフが彼の肘掛け椅子の部屋の周りのスピンのために彼を取ることを要求し、その後、彼は部屋の正確な中心に終わる。ツアー中、ハムは壁に手を置き、”向こうは…他の地獄です。”

ハムは、地球の窓と望遠鏡を介して海の未亡人を通して外の気象条件を観察するようにClovに指示します。次のことは、ベケットがはしごや望遠鏡を最初に得ることについてのClovの混乱の中でドタバタなふざけたふざけた態度を挿入するためのCharlie Chaplinの映画から出ている可能性があります。ハムは天気予報を要求し、クロフはハムの命令ではしごと望遠鏡を持って移動し、最終的には地球と海の窓の両方が”死体”であることを彼に知らせることができる。”この洞察は、何も彼らの避難所の外に存在しないハムの最悪の恐怖を確認します。ハムにとって、世界には何もなく、唯一の結論は死と絶滅です。

ハムはクロフを尋問し続け、クロフはズボンの中にノミを発見したことを発表することで議論を変えようとしている。この生命の兆候は、クロフを指示するハムを混乱させる”しかし、人類は再びそこから始まるかもしれない！神の愛のために、彼をキャッチ！”クロフは、彼らが続ける前にノミの自分自身を取り除くためにしようと、チャップリンのようなシナリオで続けています:

ハム：あなたは彼を得ましたか？

CLOV:それのようです。（彼は錫を落とし、彼のズボンを調整します。）犬を寝かせていない限り。

嘘をついているということです。彼が嘘をついていない限り、doggo…… 頭を使ってくれないか? 彼が寝そべっていたら私たちはエドになるでしょう。

荒涼としながらも、ベケットは悲劇とコメディの要素を完璧に組み合わせています。 HammとClovは彼らの状況からの脱出の可能性について議論しています。彼らは、サメが出没する可能性のある水を通って南に行くためにいかだを使用する可能性について議論しています。ハムはクロフに4度目の鎮痛剤を頼むが、クロフは再び拒否する。ハムはクロフに”いつかあなたは私のように盲目になるでしょう。あなたはそこに座っているでしょう、空虚の斑点、永遠に、私のように…… はい、ある日、あなたはそれが何であるかを知っているよ、あなたは私のようになるでしょう、あなたは誰にも同情を持っていなかったことを除いて、あ”ハムはクロフの去ることを阻止したいと考えており、彼が子供の頃に彼を連れて行き、父親が自分の子供の世話をするように彼の世話をしたことを彼に思い出させる。それは本当かもしれないが、クロフは再び去ることを脅かす。ハムはクロフに、クロフが作っていたおもちゃの犬を連れてくるように頼む。

クローブは、三本足しかないおもちゃの犬を引き出します。遊びのキャラクターのように、おもちゃの犬も不自由です。ハムは喜んで犬を連れて行く。この部分は、最終的に何が起こるかについての議論によって支配されています。”

次のセクションでは、ハムに対するクロフの反乱を展開しています。ハムはガフを要求するが、クロフの助けなしに動くことはできない。ハムは、世界の終わりが来たと信じて、狂気の亡命に割り当てられた狂った画家の物語を伝えます。ハムは彼を訪問し、彼に外の豊かな世界を示すために窓に彼を導くだろうが、画家は”彼が見ていたすべてが灰だったので、彼の隅に後退するだろう。”

ハムに”このことは十分に長く続いている”かどうか疑問視されたクロフはそれがあることに同意し、ハムが立ち往生している間、クロフはハムを離れることができる。ハムはさよならのキスを要求するが、クロフは拒否する。ハムは、腐敗した死体の悪臭がその場所にあるので、クロフが彼の台所で去ったか死んだかをどのように知るかを尋ねる。 Clovの答えは、目覚まし時計を設定することです：それは彼が行っているリング場合、それは彼が死んでいない場合。 Clovは目覚まし時計をセットアップし、それが鳴ります:

CLOV：終わりは素晴らしいです！

ハム：私は真ん中の方が好きです。

ハムは5回目に鎮痛剤を要求し、再びクロフは彼を拒否する。ハムはクロフにNaggを起こすように頼む。ハムは、ハムが伝えたい話を聞くなら、naggにsugarplumを約束します。ナッグは同意する。次はハムの長い独白です。ハムは、クリスマスイブにかつてハムの優しさを求めていた貧しい男と彼の赤ちゃんを思い出します。ハムは、彼のサービスに男を取り、彼の息子のために提供するために彼の最終的な合意を覚えて、熱意をもって物語を語ります。ハムが語っている物語は、クロフの父親のことであり、クロフがハムと一緒になった方法であることが明らかになりました。ハムは他の人の上に彼の力を楽しんでいます。

ハムは救いのために神に祈ります。ハムはクロフとナッグの両方に神に祈るように命じるが、ハムは苦しみの中で”ろくでなし！彼は存在しない！”Nagg curses Hamm：”はい、私はあなたが小さな男の子だったときのように私を呼び出すのを聞くために、私はそれまで生きることを願っています、と暗闇の中で、おびえていた、と私はあなたの唯一の希望だった。”Naggは、Nellが彼女のashbinの蓋をノックすることに反応することができず、彼のashbinに戻り、蓋を閉じます。

ハムは彼の話を続けている。ハムはネルが死んでいるかどうかを確認するためにクロフを送る。クロフは”それのように見えます。”ハムはNaggが死んでいるかどうかを確認し、確認するためにクロフを要求します。クロブはナッグの灰の蓋を上げ、”それはそうではない。”ハムは彼が何をしているのか尋ね、クロフは”彼は泣いている”と答え、ハムは”それから彼は生きている”と言います。”

ハムは再び部屋の周りを回転させる。繰り返しになりますが、地球からの光はなく、海は穏やかです。ハムは世界の状態を受け入れ、彼の父親を求めますが、応答を受け取りません。クロフは、ナッグがハムの二つの呼び出しのいずれかを聞いたかどうかを確認するために送信されます。 Clovは、Naggが1つの呼び出ししか聞いていないが、それがHammの最初の呼び出しか2番目の呼び出しかは定かではないと報告しています。

ハムはラップラグを要求したが、クロフは提供しなかった。クロフはハムがキスを求めたときにハムに愛情を示すことを拒否する。ハムは彼のおもちゃの犬を要求するが、その後、彼の心を変更します。クロフは、それが死ぬ前に、彼はそこに発見したラットを殺すために台所に行きます。

ハムの次の独白は、冷静かつ懐かしく始まり、劇の終わりの後に何が起こるかについての罪悪感と好奇心を構築します。

ハム:そこに私は、古い避難所で、私の沈黙に対して一人でいるでしょう…（彼は躊躇します）…静けさ。私は私の平和を保持し、静かに座ることができれば、それはすべての上に音、動き、すべての上に、と行われます。

クロフは台所でネズミを殺すことができず、ハムの鎮痛剤の時間がついに到着した。クロフは今、彼の要求のすべての後、供給が枯渇したことをハムに伝えます。クロフはハムを去ることを真剣に考えています。ハムはクロフに”あなたを呼んでいるので、外の世界を見るように指示します。”

クロフは彼の最後の独白を提供し、彼が苦しむことを学ばなければならないことを認識しています。彼とハムは外の世界の状態を議論し、ハムは何が起こったのか気にしないと抗議する。クロフはハムに、母ペッグのオイルを彼女のランプに提供することを拒否し、母ペッグが暗闇で死んだことをハムに厳しく伝え続けていることを思い出させる。ペッグ母の死はハムのせいだと私たちは信じています。

ハムはおもちゃの犬を求め、クロフはそれで彼の頭を打つ。ハムはクロフが斧やガフを使っていることを嘆願する。クロフがこれ以上の棺がないことを発表すると、ハムは言う、”それは終わりましょう！”ハムとクロフは彼らの関係を終了し、彼らの別々の道を行くことに同意します。

ハムの最後の独白が始まり、”古い終盤は古いものを失い、遊んで失い、負けてしまった。”Clovは彼の出発のために服を着て、Hammに入り、見ています。彼の独白の後、ハムは彼の父親のために二度呼び出します。答えはありません。ハムはその後、おもちゃの犬と彼の笛を捨て、応答しないクロフを呼び出します。ハムは血まみれのハンカチ”オールド-スタンチャー”で顔を覆っている。盲目で麻痺しているハムは、人生に対して選択したようです。彼の旅行服に立っているクロフは、残っているか、外に出て、未知の世界に住むという選択に直面しています。これがうまくいくかどうかにかかわらず、Clovは聴衆を知らず、また聴衆を知らない。

キャラクター

クロフ

クロフはハムのしもべであり、彼は恐ろしく扱われているにもかかわらず、彼のマスターの願いに従います。不自由だが無能力ではない、クロフは彼が彼の全体の人生を知っていた避難所を離れ、壁を越えて”他の地獄”で彼のチャンスを取ることができます。クロフは、彼が仕事と人生を扱うことができることを示し、遊びの終わりに彼はハムを離れて外の世界で彼のチャンスを取る準備をします。

ハム

ハムは終わりそうな世界で死んでいる。ハムは盲目で、車椅子に閉じ込められています。彼は利己的であり、常に注目の的になりたいと思っており、自分自身を神のような性格のようなものと考えています。彼は彼が完全に依存している彼のしもべClovをberates。彼の両親、NaggとNellはashbinsに住んでいて、時折彼らの息子によってberatedされるだけです。世界は終わりに近づいているかもしれませんが、ハムはおそらくすべての存在が絶滅する可能性があることを知ることに満足しています。彼は彼の父よりも長生きするのに十分な長さに存在したいと考えています。

Nagg

Naggはハムの父親です。彼と彼の妻は今ashbinsに住んでいますが、数年前に自転車事故で足を失っています。彼らの現在の状況は暗いですが、私たちは彼らの若さで、ナッグとネルは素晴らしいと不思議な愛を持っていたことを理解して演劇の瞬間があります。彼らはまだ恐ろしい条件と彼らの恩知らずの息子にもかかわらず、その愛のために達する。

ネル

ネルはハムの母親です。彼女はNaggのように、ashbinに住んでいますが、数年前の自転車事故で足を失っています。彼女はNaggの大きな苦痛に劇中で死ぬ。

テーマ

生きるか死ぬか？

彼らの単一の部屋に閉じ込められた文字は、ルーチンとタスクで自分自身を占有します。ハムは麻痺して盲目であり、ナッグとネルは彼らの灰皿を離れることができず、演劇の行動は明らかに生命が生き残ることができない単一の部屋で起これらの文字は、上に移動したり、行動を取るのに苦労し、彼らが取る行動は、多くの場合、停滞し、目立たないです。それぞれは、彼または彼女の非常に生存のために別のものに依存しており、ハムは、多くの場合、究極の鎮痛剤—死のためにナグを悩ませ、すべての継続的な

神の存在も疑問視され、間接的に否定され、ハムのような障害者の専制君主のニーズによって指示された、懸命で贖いのない人生の荒涼とした絵を描く。ハムがクロフとナッグの両方に神に祈るように命じると、ハムは苦しみの中で叫びます。彼は存在しない！”ハムと他のキャラクターは、彼らの停滞した悲惨さと不満の中で、彼らの苦悩を執行猶予または償還する神の慈悲深い約束に対する信仰を欠いてい人生は欲望と悲しみ、ハンディキャップとashbinsの無慈悲なサイクルのようであり、これらの文字に、死はそのサイクルに耐えるための報酬ではありません。エンドゲームのキャラクターは、死を予期する感情的な争いの生活を通して操縦しますが、彼らは自分でそれを達成するための手段を欠いています。

相互依存

エンドゲームの最も明白なテーマの一つは、関係が憎しみの一つであっても、相互依存の必要性です。 Clovは、例えば、Hammが食器棚への組み合わせを知っている唯一の人であるため、食品のHammに依存しています。 Hammは動きおよび視野のためのClovに完全に頼る。批評家はしばしば『エンドゲーム』をベケットの前作『ゴドーを待っている』と比較し、両作の登場人物はペアでグループ化されていると指摘している。それはGodotを待っていることが含まれている償還のための希望を欠いているので、Endgameはbleakerとより困惑しています。

世代間の対立

世代間の対立、特に父と息子の間も顕著なテーマとして浮上している。ハムレットは父と息子の物語を語り、親子関係を権力と憤りの面だけで見ているようだ。批評家は、ハムは彼が若い頃に彼に親切ではなかったために父親のナッグに憤慨し、ハムは彼自身の人生が衰退している時に若いために息子のクロフに憤慨していると主張している。エンドゲームはまた、死や出産などの生命プロセスの人類の否定の描写として解釈されています。

メディア適応

2002年にAmbrose VideoからDVDでリリースされたBeckett on Film DVDセットは、サミュエル-ベケットの演劇のすべての十九の映画上映史上初のものです。絶賛されたBeckett on Filmプロジェクトは、今日働いている最も著名な監督や俳優のいくつかを結集します。監督にはアトム-エゴヤン、ダミアン-ハースト、ニール-ジョーダン、コナー-マクファーソン、ダミアン-オドネル、デヴィッド-マメット、アンソニー-ミンゲラ、カレル-ライズ、パトリシア-ロゼマがいる。関与する例外的な演技の才能は、マイケル*ガンボン、故サー*ジョン*ジールグッド、ジョン*ハート、ジェレミー*アイアンズ、ジュリアン*ムーア、ハロルド*ピンター、アラン*リックマン、クリステン*スコット*トーマスが含まれています。ベケット-オン-フィルム-プロジェクトの映画のいくつかは、ニューヨーク、トロント、ヴェネツィアを含む世界中の国際映画祭で展示されています。

芸術性

エンドゲームは、ベケットの手が頻繁に見られる自己反射的な作品です。それはまた、著者の創造的なプロセスをほのめかし、創造のアイデアにコメントしながら、例えば、ハムのナレーションは、一度に彼の人格を開発する上で、自物語の終わりにハムは創造の難しさについて語っています:

CLOV：それはすぐに終了しますか？

ハム：私はそれがなります怖いです。

CLOV:Pah! あなたは別のものを作るでしょう。

ハム：わからない。（一時停止します。）というよりは、水はけが悪い気がする。長期の創造的な努力。

登場人物は、エンドゲームを通して、劇中の登場人物としての役割について、数多くの明示的な言及をしています。一点でハムは述べている：”私は私の最後の独り言のためにウォーミングアップしています。”Clovは、別のインスタンスで、発表します：”これは私たちが出口を作ると呼ぶものです。”演劇の行動へのそのような自己反射的な参照は、モダニズムの代表であり、また、人生に意味を割り当て、世界を理解するのに役立つ脚色のための人類の傾きを示唆しています。

ユーモア

“不幸よりも面白いものは何もありません。”エンドゲームは暗いですが、劇中にユーモアがあります。どのアイテムを最初に取り出すべきかについてのクロフの混乱とはしごでの彼のふざけた態度は、ベケットが賞賛したチャーリー-チャップリン主演の映画から直接出てくる可能性がある。エンドゲーム自身についてコメントしたベケットは、”不幸よりも面白いものはない”というフレーズを、演劇の解釈とパフォーマンスの鍵として特定した。

スタイル

言葉と舞台の方向性

エンドゲームの視覚的なパフォーマンスと自己反射的な対話は、常に彼らが俳優のパフォーマンスを見ていること Hamm broods：”ファンタジーのすべての種類！私が監視されていること！”これは、言葉、物理的な動き、照明、笛、犬、はしご、窓、そして沈黙が彼らの役割を果たすのと同じように、彼らが演劇の構造の一部であることを観客に伝えます。ベケットは、文字と彼らが生きるために必要なものとの間の動的な関係を作成するために、ステージの方向を使用しています：ハムは彼の肘掛け椅子を必ベケットは、強力で剥ぎ取られた対話を補完するために鮮やかな物理的な世界を作成します。

ベケットは、抽象的な言語と停滞した劇的な構造を通して、文字の理解不能を提示します。ベケットは、彼の言葉や文章を取り除き、バラバラにしています。言葉は互いに矛盾することができ、しばしば楕円形です。クロフは劇の最初の行を口にする：”完成した、それは完成した、ほぼ完成した、それはほぼ完成しなければならない。””Finished”という言葉で演劇を始めることによって、ベケットは終わりに向かって私たちの注意を向けます。ベケットの文字が自分自身とそれらの周りの世界を検索するように、言語は理解と混乱の間の不安定なバランスを反映しています。

さらなる研究のためのトピック

ベケットは、しばしば劇場における不条理運動の先駆者と考えられています。 Harold PinterのThe Dumb WaiterとDavid MametのGlengarry、Glen Rossを読んで、彼らの執筆がSamuel Beckettによってどのように影響されたと思うかについてのエッセイを書いてください。
ハムの両親であるナッグとネルは、劇中を通してアシュビンズにいる。これは、社会や私たちのアイデアや高齢者の治療にどのようなコメントをしていますか？
ベケットの演劇は儀式で満たされています。 ClovはHammのためにどのような儀式を行いますか、そしてこれは彼らがいる主従関係について何を言っていますか？
エンドゲームにはコメディのいくつかの要素が含まれています。これらの要素は、演劇の全体的なトーンに関してどのように機能していると感じていますか？なぜベケットはこの方法で喜劇を利用するのですか？ベケットは人生とコメディの性質について何を言っていますか？

ベケットのマイナーなプロット

サミュエル-ベケットのプロットは、古典的な劇的な構造の欠如のために注目に値する。エンドゲームのマイナーなプロットラインは、ハムの両親、ナッグとネルのものです。彼らは若い頃にロマンチックな愛を持っていたことは明らかですが、彼らは今ashbinsに住んでおり、彼らの息子によってよく世話をされていません。劇の終わりには、ナッグとネルの両方が死んでしまい、劇中で多くの満足感を経験することはありませんでした。確かに、彼らの相互作用のほとんどは、彼らの過去の幸福を思い出したり、現在の無力な状況に耐えようとする試みです。

不条理の劇場

不条理の劇場として知られるドラマは、1950年代に始まります。

歴史的背景

核能力

ベケットはエンドゲームのキャラクターや行動を特定の時間と場所に配置していませんが、核爆弾が爆発し、避難所の外の多くの生命を破壊した後、演劇の唯一のセットは防空壕と見なすことができます。これはベケットが劇を書いたとき、そしてそれが1957年に上演されたとき、確かに迫り来る恐怖でした。今日、この恐怖はまだ存在していますが、1957年には恐怖は史上最高であり、そのような出来事の可能性はあまりにも可能で近いように見えました。

冷戦

1950年代後半から1960年代にかけては、冷戦が支配的であり、米国とその同盟国との間のソビエト連邦に対する激しい競争であった。第二次世界大戦後、ヨーロッパは資本主義の西と社会主義の東の二つのゾーンに分かれていました。競争はすぐに世界的になり、それが本格的な核戦争に発展する可能性があるという脅威が常にありました。この闘争は1950年に共産主義の北朝鮮が韓国に侵攻し、朝鮮戦争が始まり、国が分裂して終わったときに暴力的になった。

アイゼンハワー・ドクトリン

アイゼンハワー・ドクトリンは、1957年1月5日にアメリカ合衆国大統領ドワイト・D・アイゼンハワーによって発表され、共産主義の侵略に抵抗するために援助を必要とするあらゆる中東諸国への軍事的および経済的支援を約束した。冷戦のもう一つのエスカレーションを記念して、ドクトリンは中東でのソ連の影響力の増加とアラブ諸国を与えられたますます強いソ連の支持を確認することを意図していた。

不条理主義者

不条理主義者として知られるフランスの作家のうち、アーサー-アダモフ、ウジェーヌ-イオネスコ、ジャン-ジュネ、サミュエル-ベケットが最も重要であった。 1930年代後半から1940年代初頭にかけて、作家は劇的な慣習を打倒しようとしており、何か新しいことで観客に挑戦したいと考えていました。アントナン・アルトーは「残酷の劇場」を提唱した『劇場とその二重』（1938年）を書き、1943年にジャン＝ポール・サルトルはサルトルの実存主義的視点を脚色した『存在と無と出口のない』を書いた。サルトルの視点は、アルベルト-カミュの著作と組み合わせて、1950年代初頭に形を取り始めた不条理運動のビルディングブロックを提供しました。

1952年、イオネスコは不条理の劇場の優れた例である彼の演劇”椅子”を初演しました。しかし、1953年の”En Attendant Godot”の初演や”Waiting for Godot”の初演までは、不条理は人気があり、国際的な聴衆に達していませんでした。

ゴドーを待っていることは、おそらく不条理主義運動の最もよく知られた作品です。二幕の悲劇は、ウラジミールとエストラゴンの二人の老人の物語であり、彼らが去るかとどまるかを決めることができず、ゴドーを待つかどうかを決めることができず、到着して絶望的な状況から救助するかもしれません。ハムとクロフは、もしあれば、まったく生きているという意味で闘うので、終盤はこの闘争を次のレベルに引き上げます。不条理運動に対するベケットの重要性は明らかですが、彼が不条理な作家であると言っても、彼の幅広い仕事に完全な信用を与えていません。ベケットの文章は、その創意工夫、普遍性、そして人間性において、他の不条理な作品よりも際立っています。

重要な概要

1957年にEndgameがオープンしたとき、ベケットはこのイベントを”マホガニーで遊ぶのと同じように、むしろチーク材で遊ぶのと同じように、むしろ厳しいと説明した。”確かに、ほとんどの批評家は、演劇が当惑しているか、彼らはそれを嫌っていました。『オブザーバー』のケネス・ティナンは、ベケットの新しい戯曲は「彼の目的は私たちを動かすことでも、助けることでもないことを明らかにしたと述べた。彼のために、人は彼自身の避けられない低下でconnivesピグミーである。マルク-ベルナールは”ヌーヴェル-litteraires”の中で、寓意的なキャラクター、偽のスコラティズム、アリストテレスの推論が形而上学が突然farcicalトーンを取った混合物に作られた中世のファンタジーや漫画の詩を聞いていたという印象を常に持っていたと述べた。彼はハムを「知的で麻痺していて盲目で、14世紀の医者のようにおしゃべりであった」と考えていた。彼は普通の人によって待っている、人と獣の間の半分の方法”誰が”simian外観を与えられている：長い、ぶら下がっている腕、湾曲した背骨。知者の父親と母親は2つのゴミ箱に詰め込まれ、時々蓋が持ち上げられ、両親の一人が話し始めます。”リスナーのt.C.ワースリーはゴドーを待っていると言った”とベケット氏の神経症と私のものは、同じテーマでかなり長いストレッチのためでした。彼は、終盤に、…公開ではなく、プライベートなイメージを拡大しました。彼は観客と彼の間に共通しているものではなく、自分自身の中にプライベートであるものに集中しています。”

1980年にブロードウェイで”Endgame”が製作され、ジョプセ-チャイキン監督、ダニエル-セッツァーがハム役、マイケル-グロスがクロフ役で主演したとき、それは古典とみなされていた。メル・ガッソウは『ニューヨーク・タイムズ』紙に、「チャイキン氏とセッツァー氏は劇の前兆を決して忘れないが、彼らはその媒質的なユーモアを短くしていない。監督は、演奏される宝石として、演奏される作品としてエンドゲームに近づきます。 Chaikin氏は、古典を扱うときに細心の実験的なアーティストです。”彼は結論、”遊びは深遠です。演技は驚異的です。”

批評

ダリル-マクダニエル

マクダニエルはミシガン大学で学士号を取得した作家です。次のエッセイでは、マクダニエルはベケットの終盤について説明している。

サミュエル-ベケットの文章はパズルのようなものになる可能性があります。最終的な位置や絶対的な解釈はありません。エンドゲームは、しかし、伝統的な演劇の構造に反して実行される複雑な劇的な構造を持つユニークな傑作です。

&

: 米国とソ連は中東の忠誠心と支援の上に分割されています。核戦争の恐怖が増加します。
今日：米国と英国はイラクとの戦争に従事している。米国は世界中のテロとの戦争を賃金します。北朝鮮は核兵器を保有しており、核戦争の可能性は再びあまりにも可能であるようです。
1950年代：ロシアの科学者がスプートニクを軌道に投入し、米国とロシアの間の宇宙競争を開始。
: 1990年代から、ロシアの宇宙飛行士はアメリカの宇宙飛行士と一緒に宇宙ステーションミールで働いていました。米国とロシアは、宇宙探査と研究において協力的な努力を続けています。
1950年代:ユージン-オニールが、”Long Day’s Journey into Night”でピューリッツァー賞ドラマ部門を受賞。
今日：Suzan-Lori ParksによるTopdog/Underdogがピューリッツァー賞ドラマ賞を受賞しました。
: Albert Camusはノーベル文学賞を受賞しました”彼の重要な文学作品のために、私たちの時代の人間の良心の問題を明確に照らしています。”
今日：Imre Kertsz（ハンガリー）は、歴史の野蛮な恣意性に対して個人の脆弱な経験を支持する書き込みのためのノーベル文学賞を受賞します。”

エンドゲームは、受け入れられた劇的なルールを遵守しないことを敢えてしたので、画期的でした。ベケット

は円形の対話を使用し、演劇やそのキャラクターを最小限のものでアクセサリー化することを拒否しますが、彼は彼のキャラクターが生息するたベケットは慎重に彼の言葉を選択し、対話の性質は、ハムのオープニング独白で、例えば、円形である：”まだ私は躊躇し、私は…終了することを躊躇します。はい、そこにあります、それはそれが終わった時ですが、私は躊躇します—（彼はあくびをします）—終わります。”ベケットが使用する言語は、認知と当惑の間の不安定なバランスを示しています。言語の内訳は、彼らの周りの世界を知覚する文字の能力の内訳を反映しています。彼の自己反射的な対話の使用は、彼らが演劇を見ている劇場に座っていることを観客に知らせ、演劇を”ゲーム”としてほのめかします。”ベケットが使用する言葉が少ないのと同じように、彼は彼の演劇からすべての無関係な材料を削除します。 Endgameの構造は、何世紀にもわたるドラマや悲劇を形作った理論から脱却しています。アリストテレスは、悲劇は”行動の模倣であると書いた。”ベケットは、現実の模倣や錯覚を作成し、維持しようとすることに関係していません。ベケットは、必要最小限のものを除いてすべての詳細を裸にし、彼が提供する詳細はしばしば曖昧です。ベケットの劇的な動機の使用も最小限です。伝統的なドラマでは、キャラクターの動機は観客に明らかにされていますが、エンドゲームでのキャラクターの行動は独特です。一つは、結論と答えを離れて来るために劇場に行きたいかもしれませんが、ベケットは、結論が不確実であり、簡単に定義されていない現実の世界と同エンドゲームは、イベントが観客の生活の真っ只中に行われる劇場の最高の種類として見ることができ、それはそれが提示されているものから何がで認識された演劇装置に直面して飛んでいるにもかかわらず、この人間の苦境を再生する方法としてチェスを使用することを決定した職場で革新的

ベケットはチェスを演劇の制御メタファーとして使用し、彼は人間のジレンマ、死亡率、神の存在を探求し、簡単な答えを提供することなく、彼の登場人物と観客が不確実な存在を移動するため、単純な答えを提供することなく探求する。チェスのゲームは、一見構造のない遊びに劇的なスキームを与えるメタファーになります。ゲーム終盤の文字はチェスの駒に似ています。終盤の比喩的な王は注目の的であり、チェスのルールは文字、その設定、およびその状況に適用されます。サミュエル-ベケット：最後のモダニスト、アンソニー-クローニンは次のように書いています:

1967年にベルリンで制作されたとき、ベケットは俳優の一人に語った、”ハムは最初から失われたこのチェスゲームの王です…今、最後に彼は悪い選手だけがそうであるようにいくつかの無意味な動きをします…彼は避けられない終わりを遅らせようとしています…彼は悪い選手です。’

私は次に何を読むのですか？

ゴドーを待っている（1953年）は、サミュエル-ベケットの最もよく知られた劇で、とらえどころのないゴドーを待っている二つの浮浪者についての劇である。
アンナマブル（1953年）は、モロイ（1951年）とマローン-ダイ（1951年）を含むベケットの三部作の第三の小説である。もともとフランス語で書かれた三つの小説はすべて、暗いユーモアの点滅を含む内部の独白です。
クラップの最後のテープ（1958年）は、ベケットの舞台劇の別のものです。それは、高齢のクラップが彼の若い自己の録音を聞くことによって長い間渡された日の強さを奪還しようとする独白で構成されています。
ウジェーヌ-イオンセコの戯曲”椅子”（1958年）は、偉大な人生を送る機会を持っていたが、代わりに妻と一緒に単純な生活を送った男についてのものである。何年もの間、彼は社会に彼の秘密を伝えることに決めました。劇中の唯一のキャラクターは、老人、女性、そして老人が世界に彼の秘密を伝えるために雇う人です。この演劇は不条理の劇場の定番作品です。
David MametのGlengarry Glenn Ross(1983)は、ベケットが演劇を書く技術に与えた影響の優れた例です。マメットはグレンガリー-グレン-ロスが献身的なハロルド-ピンターの影響を強く受けており、ピンターはベケットの影響を強く受けていた。
ハロルド-ピンターの誕生日パーティー（1958年）は、海辺の寄宿舎で仕事をしていないピアニスト、スタンリーに続いています。スタンリーは不思議なことに脅かされ、原因不明の犯罪の奇妙な起訴で彼を提示する二人の侵入者によって引き継がれます。
アンソニー-クローニンのサミュエル-ベケット：最後のモダニスト（1997年）は、作家、芸術家、人物であるサミュエル-ベケットの野心的でよく書かれた伝記である。

そして、ゲームが設定されると、観客は王の動きを見ることができます。ハムとクロフは王と騎士と見なすことができ、ハムの両親、ナッグとネルはポーンとして機能します。ベケットはさらに、彼の文字を記述するために二つの異なる色を使用してこれを強調しています。導入されたとき、ハムとクロフの両方が”非常に赤い顔をしています。”ナッグとネルは両方とも”非常に白い顔をしています。”彼のキャラクターは二つの異なる色を持っていますが、彼らは二つの対戦相手の間で演奏チェスの標準的なゲームでは対照的な作品のように実行されチェスでは、各ピースは、特定のルールに従って移動され、それがその正方形に対向するピースのいずれかの移動によって捕獲されたときにボードから削除さ各プレイヤーが他のプレイヤーの王をチェックメイトしようとすると、王はゲームの焦点です。王は、任意の方向に一つの正方形を移動することができますが、一度に一つの正方形だけで、チェックに移動することはできません。 Endgameの不自由な王であるHammは、プレイの騎士であるClovの助けを借りてのみ移動することができ、最終的にHammの終焉につながります。チェスの騎士の動きは、資本Lに似ています（二つの正方形が垂直に側に一つ、または側に二つと上または下に一つが続く）。文学的な伝承では、騎士はしばしば王の最も熱烈な保護者、または詐欺師です。ベケットは、ハムとの主従関係に存在するクロフとこれらのアイデアの両方を使用しています。クロフは最終的にハムを離れる（観客がクロフが演劇の終わりに去ると信じている場合）、ハムの死をもたらす。すべてのチェスの駒の中で最も価値のないものはポーンです。ポーンは、まっすぐに二つの正方形にすることができ、その最初の動きを除いて、まっすぐに、一つの正方形だけを移動することができます。これは、後方に移動することはありません唯一のチェスの駒です。ポーンには特別な特権があり、他の部分にはありません。ベケットのポーンは、彼らの避難所である戦場で進行することができないようなものです。アッシュビンズに含まれている、彼らは自分の議題を促進するために無力であり、閉じ込められ、彼らの息子、ハムに依存しています。

ハム、王は、ドラマの目的のために、すべての活動の中心です。ハムは彼の限られた死すべき力と能力をあまりにも認識しており、彼はステージ上の他の文字を支配しようとすることによってチェスの試合を生彼が持っている小さなコントロールを失うことを恐れて、ハムは彼の車椅子で部屋の周りのスピンのために彼を取るためにクロフに伝えます。クロフ、彼の王のサービスで従順な騎士は、彼を移動するように、ハムは彼の所望の位置のわずかな不正確さについて文句を言い、彼は彼を”少し左に遠すぎる””ハムは彼ができるときはいつでも彼の支配を主張しようとします。演劇の中心的なメタファーとしてのチェスのベケットの意図的な使用は、ハムとクロフの両方がお互いに毎日のゲームで工夫する劇的な操縦を増強し、彼らはすべてに行くという目的に苦労しています。鎮痛剤のための彼の絶望的な要求では、ハムは彼が別の日のために継続することを可能にするデバイスを作成します。一方、クロフは、毎日のルーチンの彼のコミットされたパフォーマンスによってハムとの彼の愛憎関係を行使する。彼らの対話の多くは、Clovが”なぜあなたは私を守ってくれるのですか？”とハムは答え、”他には誰もいません。「他にはどこにもありません。”ハムは主張する、”あなたは私をすべて同じままにしている。”クロフ、正直に答えて、”私はしようとしています。”王、騎士、ポーンのシナリオは、ハムが父親、ナッグを罰するとき、彼が彼の灰ビンから食べ物を要求しているときに仕事で見ることができます。ハムはNaggを養うためにClovを口笛を鳴らし、その後、ハムはnaggをビンに押し戻して蓋を閉じるようにClovに命令します。チェスのゲームでは、ポーンは、典型的には自分たちの命を失う最初のものであり、それは終盤にあります。ナッグとネルの両方が王の前に期限切れになり、騎士だけが生き残った。

Endgameの設定には、チェスと同様の時間と空間の制限があります。エンドゲームは、核戦争が地球を荒廃させた後、または防空壕であってもよいしない場合があり、単一の部屋に設定されています。ベケットのキャラクターは終わりに近づいているように見える世界に存在し、ここで観客はチェスの終盤と比較してベケットのキャラクターの行動やアイデアを見ることができます。 P.H.クラークは、Y.Averbakhによる”Translator’s forward to Chess Endings:Essential Knowledge”の中で指摘している。:

開口部とmiddlegameの複雑さの中で気づかれなかったかもしれない位置判断と技術の欠陥は、ここで無慈悲に明らかにされています; エラーはより大きな救済で際立っており、さらに悪いことに、一般的にはより深刻な結果があります。

ベケットのキャラクターは、既知の避難所の外の世界とすべての生命が破壊された可能性があることを知っています—彼らは彼らが直面している深刻な結果を認識していますが、彼らが住んでいる小さな部屋（ゲームスペースまたはゲームボード）ではやや安全だと感じています。ハムは、知られている避難所の外に存在する世界を”外の地獄”と説明しています。”チェスゲームの王のように、ハムはゲームボードを脱ぐことを望んでいません。思考と選択は、任意のチェスゲームの決定要因です。チェスのマスタープレイヤーのために、動きは事前に計画されており、戦略と位置を設定するのに時間がかかります。マスタープレイヤーは戦術を超えて戦略—後の行動の準備のための長期的な計画に移動します。ベケットのキャラクターのどれも、実際の生活の中でほとんどの人のように、マスタープレイヤーではありません。チェスのメタファーは、単に運動ではなく、人類がどのように自分自身を調和させるかについての支離滅裂なアイデアを一貫して提示する方法です。チェスプレイヤーが制限に悩まされているのと同じように、エンドゲームの文字もそうです。

ベケットのキャラクターは、ベケットが人間の限界と死亡率を探求するにつれて、自分自身の理解を求めています—その間、神のない世界とは何かにおける人の重要性の問題に向かって移動し続けています。チェスの王が一度に一つのスペースを移動することができるのと同じように、ハムはなぜ彼がとても限られているのか疑問に思います。チェスのこのゲームを通じてベケットは、個人的な闘争と、多くの場合、自分の自己を理解することができないことを調べます。将来を見て、文字は、それがチェスであるように生活の中で本物のような戦略と動きの複雑さに遭遇します。変換は特定するのが難しい場合があります。ベケットは、変化が起こる時に、簡単に定義された劇的な瞬間を提供せず、識別はせいぜい滑りやすいです。 Clovは、正確に何が起こったのかを完全に理解することなく発生した変化を説明します:

その後、ある日、突然、それが終了し、それが変更されます。わからない死ぬか私だそれも分からない私は残っている言葉を尋ねます—眠っている、目覚めている、朝、夕方。彼らは何も言うことがありません。

ハムはまた、この現象を認めている：”常に存在しない。それはすべて私なしで起こった。何があったのか分からない”チェスの悪い選手が突然終盤と潜在的な勝利が彼の把握から滑り落ちるのを見つけたのと同じように、ベケットのキャラクターもそうです。終盤になると、キャラクターの思考は死亡率に落ちます。

エンドゲームのキャラクターは、彼らが死すべきであることを認識しています。演劇全体の繰り返しとルーチンは、人間の習慣的な性質を表し、これらの習慣は、死は確かであり、人生は神秘的であるという私たちの意識に対して緩和的であることを暗示しています。キャラクターは、人生の意味を与え、生きる価値があるものを議論します。人生の経験は意味のある存在になるはずです。クロフは、演劇の二行目で、意味を生み出す経験の蓄積がどうあるべきかを説明しています：”穀物に穀物、一つずつ、そしてある日、突然、ヒープ、小さなヒープ、不可能なヒープがあります。”このアイデアは、再び遊びの終わり近くハムによって明確にされています：”一瞬ずつ、のキビの穀物のようにパタリング…（彼は躊躇します）…その古いギリシャ語、”これまでの自分たちの生活を調べるには、文字、および観客は、彼らの未来を決定する必要があります。 Clovのために、決定は彼が知っている唯一の競技場の安全を残して、”外の地獄”で彼のチャンスを取ることです。クロフがハムを去る準備をしているとき、ハムは敗北を認めている。ハムは観客に向かって彼の世俗的な財産をスローし、彼の顔の上に彼のハンカチを置き、王はゲームをあきらめての行為。

彼の最終的な損失にもかかわらず、遊びを通してハムは個人的な意義を望んでいます。ベケットの演劇は、すべての最も普遍的な質問で最高潮に達する: 神はあり、私たちは彼にとって重要ですか？ベケットは聴衆に、神が存在するのか、神が人間によって作られた神話であるのか、死に対する恐怖と無意味な恐怖を和らげることを可能にするのかを検討するように求めている。あるシーンでは、ハムはクロフとナッグの両方に神に祈るように命じるが、ハムは苦しみの中で”ろくでなし！彼は存在しない！”ハムと他の文字は厳粛に神の存在に疑問を呈します。劇の喜劇的な瞬間の一つは、ナッグとネルが、まともなズボンを作るために三ヶ月以上かかった古いユダヤ人の仕立て屋についての冗談を議論するときであり、その結果は世界を創造するための神の六日間の努力よりも満足のいくものであった。ベケットはこれらの質問を提起するが、彼は簡単な答えを提供していない。信者のために、おそらくベケットは、神だけが世界の完全な知識を持っており、人間のアイデアは限られていると言っています。神の存在を真剣に疑っているハムにとってはそうではありません。ハムは、一生の間に何百万もの瞬間が重要なものになることは不可能に思えると言います。生命の行為か関係は何でも苦痛、苦しみ、および取るに足りないことを持って来るか。ベケットの作品では、額面で物事を取ることはできません。各人はベケットの挑戦に上がり、これらの普遍的な、不朽の質問への答えそして解決を彼自身または彼女自身を捜さなければならない。

ベケットが1時間半の演劇でこれらの重い人生の問題に対処するための型破りで成功した方法を見つけたという事実は、それを偉大なドラマと区別するものである。ベケットは、伝統的なドラマのパラダイムを爆発することによって成功します。彼は、最初は何もないように見える構造を作成するために、チェスに言及し、似た形を使用しています。ベケットは、人生の最大のパズルへの絶対的な答えの希望を許さずに、人間の状態を調査することによって、最大限の敬意を持って彼の聴衆を扱いまベケットの終盤は、その複雑な構造の迷路ではあるが、二十世紀の芸術の異常な作品です。

出典：Daryl McDaniel,Critical Essay on Endgame,In Drama for Students,Gale,2003.

出典

アリストテレスの詩におけるアリストテレス”VI”、S.H.Butcher,Hill and Wang,1989,p.61。

Bernard,Marc,Review of Endgame,In Nouvelles litteraires,May5,1957.

Clarke,P.H.,”Translator’s Foreword,”In Chess Endings:Essential Knowledge,By Y.Averbakh,Pergamon Press,1966,p.vii.

Cronin,Anthony,”Chapter Twenty-Nine,”In Samuel Beckett:The Last Modernist,HarperCollins,1997,pp.459-60.

Gussow,Mel,”The Stage:Chaikin Directes Beckett’s Endgame,”in The New York Times,January14,1980.

Tynan,Kenneth,Review of Endgame,in The Observer,April7,1957.

Worsley,T.C.,Review of Endgame,In The Listener,November4,1957.

さらに読む

Abbott,H.Porter,The Fiction of Samuel Beckett:Form and Effect,University of California Press,1973.

この本には、ベケットの初期の短編小説と、彼の物語と小説の関係についての章が含まれています。

Bair,Deidre,Samuel Beckett:A Biography,Harcourt Brace Jovanovich,1978.

隠遁しているサミュエル-ベケットについてのこの伝記は、範囲が広く、当然のことながら欠陥があります。

Ben-Zvi,Linda,Samuel Beckett,Twayne Publishers,1986.

ベケットの著作の範囲が広いため、ベケットの完全な作品のこの研究は、各作品の簡単なカバレッジを必要としています。

ブルーム、ハロルド、エド。、サミュエル-ベケットの”エンドゲーム、”現代の批判的解釈シリーズ、チェルシーハウスパブリッシャーズ、1988。

Bloomは、多くの人が演劇の最高の8つの重要な解釈であると考えるものの代表的な選択を結集しています。

Coe,Richard,Samuel Beckett,Grove Press,1964.

ベケットのコーの研究は、彼の哲学的背景に焦点を当てています。

コーン、ルビー、ベケットに戻る、プリンストン大学出版局、1973年。

コーンは、ベケットの小説とドラマの詳細な研究を提示します。

Zurbrugg,Nicholas,”Ill Seen Ill Said and The Sense of an Ending,”in Beckett’S Later Fiction and Drama:Texts for Company,edited by James Acheson and Kateryna Arthur,Macmillan Press,1987.

Zurbruggは、Ill Seen Ill Saidは、ベケットの小説の中の生きている人と死んだ人が無限に、そして非常に非効率的に、決定的な”終わりの感覚”を達成しようとする儀式”