カナダ-アメリカ合衆国針葉樹木材紛争
針葉樹木材契約が満了した3日後、米国の木材産業は商務省に対抗義務を課すよう請願した。 さらに、カナダの木材会社も不当な価格差別に従事していたと主張し、初めて米国の産業は反ダンピング主張をもたらした。 2002年4月25日、米国DoCは、補助金とアンチダンピング率を18と決定したと発表した。それぞれ79％と8.43％、27.22％の組み合わせ率を与えるために、特定の企業は、様々な料金を請求されたが。 2003年2月26日までに、15,000人の労働者が、主にブリティッシュコロンビア州で、米国によって課された義務の結果として解雇されました。
5月27日、世界貿易機関(Wto)は、米国の反ダンピング関税に関して、カナダの賛成で拘束力のない判決を出した。 この決定は、法的拘束力のあるNAFTAパネルに上訴されました。 13日、パネルは、カナダの木材産業は補助金を受けることができると考えられるが、DoCは米国の切り株価格に基づいて不適切に関税を計算していたと裁定した。DoCが主張していたように、木材の”世界市場価格”はなく、DoCがカナダの市場状況ではなく米国の木材価格に基づいて関税を計算することは不適切であった。 それに応じて、DoCに職務の計算方法を再評価するよう命じました。
2週間後、WTOのパネルは同様に、米国がカナダの木材に不適切に高い義務を課していると結論付けた。 パネルは、州の切り株手数料がカナダの生産者に”財政的利益”を提供したというDoCの主張に同意したが、この利益は補助金を構成するレベルまで上昇せず、米国の義務を正当化することはできないと判断した。
2004年1月19日、Wto上訴機関は、主にカナダの賛成で相殺関税決定に関する最終判決を出した（Wto紛争257）。 同年11月、上訴機関は米国の反ダンピング関税に関する最終判決を出した（WTO紛争264）。 一方、不利なWTOの決定のために、USITCは、米国法の特別規定に基づいて、行政記録を再開し、2004年に傷害判定の新しい肯定的な脅威を発行しました。 この新しい決定により、相殺関税と反ダンピング関税が維持されました。
2004年6月7日から2005年10月5日の間に、DoCはNAFTAパネルに正当な義務の修正された5つの見積もりを提出した。21％、しかし、NAFTAパネルは、それぞれのエラーを発見し、再計算するためにそれを命じたたびに。
2005年4月15日、カナダの貿易大臣Jim Petersonは、連邦政府がカナダの針葉樹木材協会に、米国との紛争に起因する訴訟費用の補償として2,000万ドルを提 同じ年、別のNAFTA第19章パネルは、米国の木材産業がカナダの輸入による傷害の脅威にさらされているというUSITCの決定を見直しました。 米国は世界貿易機関に管轄権を割譲したため、米国政府は、国内産業が傷害を受けているか、または傷害の脅威に直面していることを確認する必要がありました。 NAFTAパネルは、USITCの決定が無効であることを発見しました。 さらに、パネルは、USITCが管理記録を再開することを拒否するという論争の決定を下し、USITCに既存の記録に基づいて否定的な決定を下すよう命じた。 ランバー III段階のパネルとは異なり、このパネルの決定は全会一致でした。 しかし、U.S.政府は、naftaパネルの決定は、NAFTAの基準の下で、vacaturまたは差し戻しを必要とするのに十分に無効ではなかったことを発見し、10、2005年に、米国に対して全会一致の決定を発行した臨時チャレンジ委員会の前にその決定に異議を唱えました。
2005年8月15日、米国は、第129条の決定がNAFTAパネルによって審査された決定よりも優先されるため、NAFTAの決定を遵守しないと述べた。 2週間後、8月30日、以前にITCに対して判決を下していたWTOは、今回は彼らの新しいセクション129「傷害の脅威」判決を支持しました。 2005年9月、米国の木材産業アソシエイトは、NAFTA第19章紛争解決システムの合憲性に異議を唱え、コロンビア特別区巡回控訴裁判所に訴訟を提起した。 2005年11月24日、米国商務省は、今のところカナダの針葉樹木材の輸入に16パーセントの義務を削減するために、別のNAFTAパネルの命令に従うと発表しました。 翌月、DoCは、針葉樹に対するカウンターベイリングアンドアンチダンピング関税を再計算し、合計10.8パーセントを発表しました。
2006年3月、NAFTAのパネルはカナダの支持を得て、カナダの木材産業への補助金はデ・ミニミス、すなわち1%未満の補助金であると裁定した。 米国の貿易救済法の下では、相殺関税はde minimis補助金のために課されていません。 2006年7月に暫定的な契約に達し、カナダは追加の関税を課さない罰則のために失われた53億ドルのうち40億ドルを得た。 いくつかの大規模なカナダの木材懸念からの最初の反対の後、ハーパー政府は、それを承認したどのように多くの企業を指定せずに、契約を最高潮に達するのに十分なサポートがあるだろうと確信していた。 2006年8月、スティーヴン・ハーパー首相はニューディールを議会に持ち込み、議論と信任投票の可能性を示した。 もし下院がこの協定に反対票を投じたならば、それは自動的に総選挙を強制し、その協定を無効にしたであろう。 保守党はこの協定に賛成していたが、新民主党と自由党は反対しており、ケベックブロックを決定する政党として残していた。
9月7日、ケベック州ブロックの指導者Gilles Duceppeはsoftwood lumberの取引を承認し、不信任投票から選挙が行われる可能性を効果的に中和した。 5日後、カナダのデイビッド・エマーソン国際貿易大臣は、米国のスーザン・シュワブとともに、オタワで正式に契約に署名した。 支持者の主張にもかかわらず、それは可能な限り最良の取引だった、エリオット–フェルドマン、ワシントンD.C.の会社ベイカー&Hostetlerから国際経済法の専門家で、カナダアメリカンビジネスカウンシルの元ディレクターは、”一方的”と”カナダのための悪い取引”として契約を批判した。 2006年9月19日、この協定はカナダ下院で172対116の過半数を得て初めて可決された。 27日、カナダの報道機関は、カナダが協定を実施するために単独で課された10月1日の期限を満たしていないと報告した。 契約に関する30の問題のいくつかの撤退は、契約への準拠の遅延の主な理由でした。
2007年3月30日、米国は、カナダの輸出措置の実施の欠如に関する懸念を解決するために、カナダとの正式な協議を要請した。 翌19日、7日に両政府間で正式な協議が行われ、2006年の針葉樹木材協定（SLA）に設立された和解メカニズムに基づき、ロンドン国際仲裁裁判所（lcia、民間団体）で仲裁が開始された。 仲裁のための公式の要求は、8月13日に行われました。 カナダは9月12日に仲裁のためのこの要求に答えました。 来年1月18日、米国は 政府は、第二の仲裁要求を提出しました,これは、オンタリオ州とケベック州の地方の実装プログラムに焦点を当てました. カナダは2008年2月18日に回答した。 3月4日、LCIAは、カナダが東部州では2006SLAに違反しているが、西部州では違反していないことを（最初の仲裁で）裁定した。 パネルは、カナダによって指名されたベルギーの仲裁人、米国によって指名された英国の仲裁人、およびドイツからのパネル会長で構成されていました。 月に26,2009,LCIAは、第二の仲裁ケースでの判決を発表しました: カナダは、2007年に1月から6月までのクォータを適切に計算できなかったため、針葉樹木材契約に違反していました。 仲裁機関は、オンタリオ州、ケベック州、マニトバ州、およびサスカチュワン州の製材所に、追加の輸出手数料（最大$68.26百万）を支払うよう命じました。 裁判所は、違反を是正するために30日間の期限を課しました。