カルセドン、評議会
第四回エキュメニカル評議会、カルセドンで開催された。 8-31，451 ここでは、その歴史的な先行詞、歴史、独断的な決定と規範、歴史的および教義的意義が考慮されています。
歴史的な先行詞。 カルケドンの評議会は、エフェソスの評議会（431）とラトロシニウム、またはエフェソスの強盗評議会（449）に続く教義と政策をめぐる争いの最後のエピソードをマークしています。 強盗会議は、アレクサンドリアとeutychesのディオスコロスの勝利と人々の敗北をもたらしました（例えば。 コンスタンティノープルのフラウィウスとキュロスのテオドレトは、彼らがキリストにある二つの性質を認めたので、ネストリウス派と呼ばれた。
レオ1世はフラウィウス、ドリュのエウセビウス、キュルのテオドレトからの手紙と、彼の執事ヒラリーとのコミュニケーションを通じて、エウティケスの誤りを知らされた。 レオは皇帝テオドシウス二世とその妹プルケリアに強く抗議し、要求した。 13,449)イタリアの一般的な評議会の招集. 彼の手紙やレオが12月24日に書いたものへの返信はなされなかった。 西皇帝ウァレンティニアヌス3世の介入（450年2月）も同様に効果がなかった。 テオドシウスは、ローマ教皇による東方問題への介入を否定し、ローマ教皇の決定を支持した。 その後（450年7月16日）、コンスタンティノープルへのアナトリウスの選挙に関する皇帝への手紙で、レオは信仰の仲裁人としての地位を維持した。
テオドシウスの突然の死（450年7月28日）は、状況の逆転をもたらした。 プルケリアは権力を掌握し、すぐに上院議員マルキアンと結婚し、そこで皇帝になった（Aug。 24, 450). エウティケスの神の子である全権を握った宦官クリサフィウスは処刑され、エウティケスは追放され、抑留された。 教皇に手紙を書いて王位への加入を発表すると、マルキアンは評議会を招集することを提案したが、それはしばらく後の9月22日に東で開催されるべきであると決定した。 しかし、レオは451年9月の返信で一時的に一時的になり、別の手紙（June9）では、フン族による侵略の危険は司教の大会を不適切にするように見えたと主張した。 レオは、政治的陰謀や影響があるであろう東ではなく、イタリアの評議会を好みました。 しかし、23日にマルシャンは議会を招集した。 1,451,ビテニアのニカイアで.
穏和な議題については、重要な教義上の問題であった。 今、キリストの一つまたは二つの性質に関する質問を解決することによって、エペソの評議会の仕事を完了する必要があるように見えました; したがって、Eutychesとアレクサンドリアの聖シリルの考えを制限し、変形させた人たちのエラーに終わることができました。 レオは、彼のトメは、強盗会議によって引き起こされる障害の更新を危険にさらす評議会なしで十分でなければならないと信じていました。 一方、マルキアンは正統派の立場にしっかりと固執していたが、帝国の権威が教義上の問題を裁定することができる東の評議会を望んでいた。 神学的な問題を超えて、教皇と皇帝の間に起こりうる喧嘩の問題がありました。
招集の知らせを受けたレオは、皇帝の決定に反対せず、レガテスを彼の代わりに主宰するように送ると答えた。 しかし、エフェソスで定義された信仰を維持することが必要であり、フラウィウスへの彼の書に記載されています。 評議会に召喚された司教たちは最初にニカイアで会ったが、すぐにカルケドンに移され、マルキアンは議論をより簡単に監督することができた。 彼らは実際には350または360の番号を付けましたが、後の伝承では600または630と記載されています。 これらの司教はほとんどすべて東から来ていました。 西は3人のローマのレガートと2人のアフリカの司教によって代表されていました。
評議会は10月に開始された。 8,451,ローマlegatesの効果的な大統領の下で19帝国委員の存在下で聖ユーフェミアの大聖堂で(Bps. LilybeumのPaschasinusとアスコリのLucentius、そして司祭Boniface）。 最初の4回の会議（10月8日から17日）は、エフェソスの強盗会議の扇動者の裁判を構成し、最初からパスカシヌスはディオスコロスの非難を要求したが、実際には第3回会議（10月13日）で解任された。 聖シリルの二つの教会の手紙は厳粛に承認されましたが、12人のアナテマについては言及されませんでした。 同様に、レオのトメは叫び声で受け入れられました、”ペテロはレオを通して話しました。”
司教たちはニカイア1世とエフェソスの協議会で定められたものに何かを加えることに消極的でしたが、マルキアンは論争を廃止する教義的な定義を望んでいました。
第5回会合（10月22日）で、テキストが司教に提示され、Bpの議長の下にある委員会によって編集された。 コンスタンティノープルのアナトリウスとconciliar行為に保存されています。 それは司教によって承認されたが、それがレオの教義に正義をしたとは思わなかったPaschasinusによって反対された。 この問題は、キリストの二つの性質に対処し、使徒参照の権威にすぐに触れたので、Paschasinusはレオの考えが適切な配慮を与えられていなかった場合に残す 行き詰まりを避けるために、帝国委員会は、六つの司教
の新しい委員会が新しいバージョンを作成し、司教にレオまたはディオスコロスのいずれかのサイディングの選択を与えたことを提案した。 委員会は、キリストにある二つの性質を明示的に定義することによって、レオの考えに準拠した新しい信仰の公式を開発しました。 この声明は司教によって受け入れられ、10月25日にMarcianとPulcheriaの前で厳粛に承認されました。 皇帝は評議会によって行われたすべてのことを確認しました。
残りの10回（または11回）のセッション（10月26日〜31日）では、CyrのTheodoret、EdessaのIbas、およびantiochのdomnusの事例が検討され、多数の懲戒規範が公布された。 彼らの行動を説明し、評議会の法令の彼の確認を求める教皇に長い手紙を派遣した後、司教は出発しました。
教義と規範。 信仰の公式は、聖書、ニカイアとコンスタンティノープルIの定義、および聖なる父の教えに明示的に基づいており、聖の会則の手紙の特定のノートを取り シリルとレオのトメ。 それは、キリストを分割し、マリア-テオトコス（ネストリウス派）を呼び出すことを拒否することによって受肉の謎を破壊する人々、神の性質が苦しむことができると主張する人々、そして二つの性質を混乱させたり合併したりして、連合（Eutyches）の後に一つの性質だけを話す人々に反対している。 評議会は、一つのキリスト、完全な神と人間、父とconsubstantialと人間とconsubstantialを定義し、一つの唯一の二つの性質にあり、分裂や分離なしで、混乱や変化なしで定義しました。 しかし、それらの特性はそのままであり、それらは一人の人、またはhypostasisで一緒に結合されています。
この定義は、キュリロス、レオ1世、アンティオキアのヨハネ、コンスタンティノープルのフラウィアヌス、キュルのテオドレトの公式から顕著なバランスで精緻化され、4世紀と5世紀のキリスト学的不確実性に終止符を打った。 それは聖Apollinarian式であった”化身の言葉の一つの性質”を除外しました。 シリルは受け入れることができる意味で採用していたが、Eutychesは明らかにheterodoxの意味を与えていた。 それは自然と人の間で区別されました。 それは、キリストには、個々の特性が連合で破壊されていなかった二つの異なる性質があったと述べました。 彼らは一人の人の団結、またはhypostasisに住んでいました。 この語彙の精度は、mopsuestiaやNestoriusのTheodoreの考えよりもprosopon（人）という言葉にはるかに強い意義を与えました。 それはレオのそれとシリルの神学を完了し、決定的にキリスト、神の息子、そしてマリアの息子、真の神と真の人のユニークな人を宣言しました。
10月25日、評議会は、マルシャンの招待に応じて、教会の規律と聖職者と修道士の方向性と道徳的行為に専念する27の規範を公布した。 それは司教と大都市の個々の権利を定義しました：司祭は司教の権限の下にあり、修道士は修道院に居住し、司教の管轄下にあることでした; 彼らは両方とも破門の痛みの下で独身を観察することでした。 これらの規制はすべて、評議会に先行する出来事によって正当化されました。
しかし、10月29日、別のカノンはコンスタンティノープルに古代ローマと同等の特権を与え、ポントス、アジア、トラキアの大都市に対する司教の管轄権を与えた。 東洋におけるこの優位性は、皇帝と元老院が現在居住している”新しいローマ”の政治的立場に基づいていました。 翌日、ローマ代表団は教皇の名の下に激しく抗議し、家父長制の階層的秩序を決定していたニカイアのカノンに注意を呼びかけた。
レオは、その命令を確認するように要求した評議会の手紙への返信を延期した。 マルキアンとアナトリウスからの手紙も未回答であった。 その後、452年5月22日、教皇はニカイアの規範を無視して行われていたすべてのものを無効にしました。 レオが評議会の法令を確認したのは、453年3月21日までではなく、信仰の問題についてのみでした。 この事件は、次の世紀にローマとコンスタンティノープルの間で増加することになっていた反対の重要なエピソードでした。
カルセドンの評議会は、化身の教義の歴史の集大成を表していました。 お互いに直面した多様な神学的傾向に対処することを超えて、それは謎の二つの面をindissolubly保存カトリックの教義を述べました：化身の言葉で人の団結と彼の二つの性質の完全な整合性。 聖シリルの神学とレオの神学,聖の継承者として. アウグスティヌスとテルトゥリアヌスは、これらの式にマージされ、彼らはAntiochene神学で価値があったものにも正義を行います。 それにもかかわらず、キリルのパルチザンは、彼らがネストリウス派の一形態を見ることに決めた二つの性質に絶対に反対し続けた。 モノフィジズムは、頻繁に言葉だけであっても、生まれようとしており、まだ未解決のままである多くの喧嘩や分裂を誘発しようとしていました。
別の観点から見ると、カルケドン公会議はローマの優位性の発展において重要な一歩を踏み出した。 セレスティヌスの権威はエフェソスで確立されていた;レオのそれはカルケドンでまだ大きな活力で課された。 コンスタンティノープルの皇帝によって開催された”帝国の教会”とは対照的に、使徒Seeの優位性の教義は、af-固化しました。 この優位性はカルケドンで全会一致で認識されたにもかかわらず、それはまだ疑問視される危険性があり、教会の統一は東のコンスタンティノープルの優位性を正当化するために呼び出された危険な政治原則によって妥協された。 この問題では、さらに紛争や分裂は沖にあった; 451年にはすべてが解決されなかった。
カルケドンの行為は、いくつかの古代のコレクションに保存されています。 ギリシャ語では、手紙の三つのコンパイルと第二と第三のセッションの順序が逆になっている議事録の記録があります。 ラテン語では、文書はCollectio Novariensis de re Eutychis（458年以前）とCollに含まれています。 ヴァチカーナ（520年頃）。 ギリシャ語（6世紀）からの行為の翻訳の三つのrecensionsとレオの手紙のいくつかのコレクションがあります。 これらの文書はすべて出版されている（Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio、6）。 E.Schwartzによるより最近の版があります（以前のエキュメニカル評議会のログ2.2–5）。
参考文献:b.altaner,Patrology,tr. h.graefから5thドイツ語ed. （ニューヨーク1960）291-293。 Acaci、edの名前のイベント。 o.guenther(the Body of the writers regarding the regulation of ecclesiastical Latin35.1;Vienna1895)440-453. evagrius,歴史教会,ギリシャ語,ed. j.p.migne,161v.(パリ1857-66)86.2:2415-2886. 委員会の解放,夏の理由NestorianorumとEutychianorum(以前のエキュメニカル協議会のログ2.5;ベルリン1936)98-141. a.grillmeierおよびh. bacht,Das Konzil von Chalkedon:Geschichte und Gegenwart,3v.(ヴュルツブルク1951-54)v.1-3. ピウスxii,”Sempiternus Rex”(Encyclical,Sept. 8,1951)Acta Apostolicae Sedis43(1951)625-644. R.v.売り手、カルセドンの評議会（ロンドン1953）。 F.X.murphy,Peter Speaks through Leo(Washington1952). H.M.diepen,Douze dialogues de christologie ancienne(Rome1960);Les Trois chapitres au Concile de Chalcédoine(Oosterhout,Neth. 1953). a.grillmeier,Lexikon für Theologie und Kirche,ed. j.hoferおよびk.rahner,10v.(2d,new ed. フライブルク1957-65)suppl.,Das Zweite Vatikanische Konzil:Dokumente und Kommentare,ed. h.s.brechter et al.,pt. 1(1966)2:1006-09;Christ in Christian Tradition,tr. j.s.bowden(New York1965)480-495. p.t.camelot,Éphèse et Chalcédoine,v.2of Histoire des Conciles Oecuméniques(Paris1962). p.t.r.グレイ、東のカルセドンの防衛（ライデン1979）451-553。 a.バクスター,”カルセドンとキリストの主題”,107(1989)1-21. j.s.romanides,”聖シリルの’神の一つのPhysisまたはHypostasisロゴの化身’とカルセドン,”東と西のキリストで,エド. p.フライドポテトとt. nersoyan（メイコン、ジョージア州）。 1987) 15–34.